Hogy vehetnek komolyan a 21. században emberek olyan könyveket, amelyek rengeteg állítását már régen meghaladta a tudomány?

"Ami gyakran saját maga. Tehát akkor MÉGSINCS párja!

Arról nem is beszélve, hogy 3 fő részecskeosztály van, tehát a legtöbb részecskének ÖT párja van!"

Kimásolom neked mit ír a definíció: Mindenféle részecskének van egy megfelelő antirészecske párja azonos tömeggel, de ellenkező elektromos, gyenge és erős töltéssel. Néhány részecske esetén az antirészecske azonos a részecskével.

Tehát nem azt jelenti hogy nincs hanem azt hogy saját maguk antirészecskéi. Részecskecsaládokat, fajtákat pedig a Korán nem említ, azt meg nem tudom hogy jön ki az 5 pár nálad miközben azt írja a definíció hogy minden részecskének van egy megfelelő antirészecske párja, nem azt hogy 5 párja van.

"Tehát nem azt jelenti hogy nincs hanem azt hogy saját maguk antirészecskéi. Részecskecsaládokat, fajtákat pedig a Korán nem említ, azt meg nem tudom hogy jön ki az 5 pár nálad miközben azt írja a definíció hogy minden részecskének van egy megfelelő antirészecske párja, nem azt hogy 5 párja van."

Röviden, te vagy az élő megnyilvánulása annak, akinek fogalma sincs valamiről, csak elolvasott valamit a wikipédián, és azt hiszi mindent tud. Olyan vagy mint a kisgyerek aki azt hiszi hogy a proton meg az elektron a legkisebb részecskék, miközben ez persze nem igaz, csak neki mint hozzá nem értőnek, elég volt ennyit megtanulnia.

Az persze nem baj hogy valamiről ennyire semmit nem tudsz. De hogy megpróbálsz úgy csinálni mintha értenél hozzá, miközben a "tudásod" annyi hogy elolvastál valamit a wikipédián... Na ez nagyon gáz.

Egyelőre én is, a 70%-os is tudományos tényeket, érveket hoztunk.

Te egy egyszerűsített, az átlagembernek írt wikis definíciót.

Gondolkodj egy kicsit, hol lehet a hiba!

Ti hoztatok tudományos érveket? :)))

Definíciót másoltam ki és hoztam ami nemcsak a wikin hanem mindenhol megtalálható és igazolja a Korán állítását. Ti még a tudományos tényeket is letagadjátok, csak hogy hibásnak állítsatok be egy vallást. Ezt nevezik fanatizmusnak.

39%-os!

Itt olvasgass kicsit:

[link]

Ebből pl. látszik, hogy nem részecskepárok vannak, hanem részecskecsaládok, amiről én beszéltem.

Ezen kívül továbbra is igaz az, hogy ha valakinek a párja saját maga - akkor valójában NINCSEN párja!

A részecskéknél ez pl. ott fordul elő, ahol nincs töltés. Egy foton párja saját maga, tehát foton. Tehát egyedül van.

Adnék neked egy általános tanácsot is, ha elfogadod:

teljesen fölösleges a tudományt olyan szempontból vizsgálni, hogy mennyire támogatja a hitedet (vagy megfordítva: azt nézni, hogy a hited mennyire tudományos). Ugyanis ma az átlagemberhez még jó esetben is legtöbbször csak az ismeretterjesztő tudomány jut el, az pedig NAGYON le van egyszerűsítve!

Tehát könnyen előfordulhat olyan csapda, amibe most estél bele: azt hitted, hogy a tudomány a hitedet igazolja, holott valójában éppen hogy cáfolja.

Nem érdemes ilyen csapdákba beleesni. A hit az hit - és SEMMI KÖZE a tudományhoz. Annak idején, aki a hited elveit lefektette, az 2000 vagy 1500 évvel ezelőtti tudományt ismert, a többi pedig találgatás.

Abból még, hogy a találgatás NÉHA bejött, nem kell messzemenő következtetéseket levonni (lásd: már a régiek is tudták... egy fenét. Vak tyúk is talál szemet).

Na akkor tisztázzuk. Csak tudatlan vallásosok és tudatlan ateisták állítása hogy a vallás csak hit kérdése. A Koránban egyértelmű felszólítás van a tudás keresésére, a körülöttünk lévő világ tanulmányozására. Szóval a Korán szerint pont hogy a tudomány visz közelebb Istenhez és erősíti a hitet.

Az hogy vannak részecskecsaládok nem változtat semmin. A Korán nem állítja hogy nincsenek. Olyasmit kérsz számon amit a Korán nem közöl. Illetve azt közli hogy neked kell utánajárnod.

A definíció pedig továbbra is úgy szól hogy minden részecskének van egy megfelelő antirészecske párja. Néhány részecske esetén az antirészecske azonos a részecskével. Tehát nem azt jelenti hogy nincs hanem azt hogy saját maguk antirészecskéi. Ha esetleg úgy gondolod rossz a definíció, keresd fel a tudományos akadémiát és közöld velük hogy te jobban tudod :)

"A definíció pedig továbbra is úgy szól hogy minden részecskének van egy megfelelő antirészecske párja. Néhány részecske esetén az antirészecske azonos a részecskével."

Ez valóban így szól.

Ezek azonban nem az alaprészecskék. Ezek összetett alakzatok.

Ráadásul ez sehogy sem illik össze azzal, miszerint Allah MINDENT PÁRBAN teremtett.

Még egyszer: ha AZONOS a párjával, akkor NINCSEN párja!

Erre valahogy sehogy sem sikerült válaszolnod.

És továbbra is: a dolog nem úgy néz ki, hogy valamit, amit a tudomány már felfedezett, azt megpróbáljuk belemagyarázni valamelyik szent iratba. Ennek fordítva kellene működnie!

Tehát úgy, hogy valaki olvassa a Koránt, és EBBŐL rájön a részecskék létezésére.

De ilyen nincs, mert az írásból ezt nem lehet kitalálni.

Ezen kívül a Koránban a részecskecsaládoknak kellene benne lenni, hiszen az a valóság. De az nincsen benne.

Még egy dolog:

Amit idéztél - t.i., hogy Allah mindent párban teremtett - csak és kizárólag az ÉLŐLÉNYEKRE értette az író. Tuti biztos garantáltan semmi másra!

És még ebben sincs igaza, mivel rengeteg a nem nélküli élőlény, ill. olyan is van, ahol nem pár van, hanem pl. gruppenszex.

Tehát EZ SEM igaz a Koránból!

"Definíciót másoltam ki és hoztam ami nemcsak a wikin hanem mindenhol megtalálható és igazolja a Korán állítását. "

Pedig tudományos írásokban nem fogod megtalálni ezt a definíciót.

Egy kis gondolatébresztő: Anno az egyetemen elégtelennel jutalmazták aki a wikipédiát használta forrásként. Most nem fogom leírni hogy miért, szeretném ha végre tényleg gondolkodnál is egy kicsit!

Egy minimális segítség: Így néz ki egy tudományos jellegű cikk. Vagyis egy olyan írás, ami bármilyen szinten is releváns lehet egy tudományos kérdésben.

[link]

Ez a bizonyos cikk például kitér arra is, ha minden részecskéhez tartozna antirészecske, akkor az univerzum gyakorlatilag nem is létezne.

Korábban is írtam de úgy látom nem értetted meg, így mégegyszer hangsúlyoznám. Tudatlannak lenni egy témában nem baj. De egy lebutított wikis definíciót lobogtatva tagadni tudományos tényeket egy olyan témában amihez ennyire nem értesz, na ez baj...