Hogy vehetnek komolyan a 21. században emberek olyan könyveket, amelyek rengeteg állítását már régen meghaladta a tudomány?

Szerintem nem rosszindulatból teszik, csupán szeretnék, ha igaz lenne, innentől fogva már hisznek is benne, megelégszenek a ravasz magyarázattal, amit a Biblia ír, azért szent a könyv, mert Isten sugalmazta, már ugye az az Isten, akit a Biblia talált ki, igazolva így a saját kijelentéseit.

Milyen zseniális és milyen primitív egyúttal, de ez paradoxon, mint a római, aki azt mondja magáról, hogy mindig igazat mond, ezért el is kell hinni róla, hiszen akkor igaz, mert ő mondja, mondjuk fordítva szórakoztatóbb, amikor azt mondja, hogy minden tómai hazudik, mert akkor végtelen lánc alakul ki, ha hazudik abban, hogy hazudik, akkor igazat mond, de akkor meg hazudik, stb..., a Biblia ennél szimplább trükköt vet be, de mégis sokan elfogadják, mert szeretnék hinni, hogy tényleg igaz, ennyi, ez a lényege a vallásos hitnek.

Az tényleg furcsa, hogy miért vezérfonal a számukra egy távoli vidék történése, ma bezzeg senki nem törődik azzal, hogy mi zajlik azokban a régiókban és az sem érdekli a vallásosokat, hogy két évezrede mi történt a világban, már ami nem kapcsolódik a Bibliához, de ez olyan fontos a számukra, hogy kívülről tudják a történeteket, melyik ősrégi zsidó mit csinált ekkor és ekkor.

Jobban ismerik a meséket, mint a kamaszok a Roxfortos történeteket, vagy a jedis, fénykardos fikciókat, nekik ez a heppjük, tulajdonképpen őrültek, ha frankón elhiszik a meséket, de mit lehet tenni, ez van, mindenkit nem lehet kezelni, meg addig, amíg nem közveszélyes, addig talán nem is kell, nem is érdemes, hiszen van 'saját akarata', vagy hogyan mondják, annak ellenében nem érdemes gyógyítani őket.

Higgyen békében, ami neki tetszik, amíg ártalmatlan, addig nincs vele baj.

Melyik könyvre gondolsz? Ott az Almageszt, a De Revolutionibus, a Dialogo, a Fajok eredete...

Mind-mind a tudomány alapjait képezik -és a tudomány már régen meghaladta az azokban leírtakat.

Hmmm meghaladta a tudomány. Akkor miért van az hogy a Bibliában leirt teremtes sorrendje megegyezik a tudomanyos allasponttal?

Vagy mi van a tudomannyal akkor amikor valaszt kellene adni pl az eukarisztikus csodákra, amikra nem tud ertelmes valaszt adni?

Egyszer mar leírtam, de megint el kell mondani.

Ha igaz lenne az a feltételezés, hogy a tudomány meghaladta a bibliai világnézetet, akkor minden tudós ateista lenne. A valóság ezzel szemben az, hogy nagyon sok tudós, fizikus, genetikus a tudományos munkájának az eredményei alapján jut el Isten hitre. Tehát a tudomány nem haladta meg a bibliai világnézetet, hiszen nem is tud olyan kérdésekre válaszolni, mint az élet keletkezése, célja, értelme, stb.

A vallások megújulásáról:

Ezzel egyetértek, hogy ez szükséges. A keresztény vallás megújulása 500 éve kezdődött el egy Luther Márton nevű katolikus szerzetes munkássága által. Azóta a megreformált gyulekezetekben a keresztény lelkészek nősülhetnek, nem etetik az embereket bucsucedula árusításával, stb. A megújulás nem állt meg, 1600 körül elindult a baptista megújulás is, stb. Ma mar nem hirdetik a szószékről, hogy lapos a Föld, és aki ennek ellentmond, akkor gyújtják is a máglyát a főtéren...

Kedves kérdező. Isten a szavát, nem tudományos kézi könyvnek szánta. Hogy nem íratott minden állatról fajtáról, annak szaporodásáról, stb, az azért van, mert a közölni valója más, mint tudományos dolgokkal való foglalatosság.

Ezzel elveszne a lényege. Magam is a Bibliát fogadom el, Istentől származó könyvnek, mert Isten bemutatkozik, leírja, mi miért történt, és hogyan fogja ezt a hibát kijavítani, és helyreállítani a hierarchikus rendet.

Azonban jó megfigyelni, hogy ennek ellenére, Isten azért íratott olyan dolgokat is a szavába, ami tudományosan is pontos, és történelmileg is hiteles. Tette ezt azért, hogy ezzel is bizonyítsa, hogy Ő az aki az életet létrehozta, a maga páratlan tervezettségében, és sokszínűségében.

az pedig, hogy némely élőlény önmegtermékenyítő, vagy más módokon szaporodik, az nem jelenti azt, hogy más élőlényeknek utánoznia kellene, vagy megengedi az effajta természetellenes dolgot.

Isten úgy teremtett mindent, hogy a saját fajtájával szaporodjon. Hiszen így lehet utódokat nemzeni, amiért nem teremt tovább.

Ami pedig nem szaporodik a rendeltetése szerint, az természet ellenes. S ez nem összekeverendő, hogy valaki egy betegség miatt nemzőképtelen.

"Nagyon bírom amikor egy ateista 80 IQ-val elkezd okoskodni. Te elolvastad a Tórát, Bibliát, Koránt? Gyanítom hogy nem, csak egy ateista oldalon láttál néhány kiragadott verset aztán idejöttél okoskodni. A Korán pedig nem azt írja hogy az élőlényeket teremtette párban hanem azt hogy mindent. Ez a részecskékre vonatkozik, ugyanis minden részecskének van egy antirészecske párja"

Nem mintha egyet értenék a kérdező szándékával, miszerint direkt provokációnak kiír egy kérdést, de azért ez a válasz...

Egyrészt a magam részéről például olvastam a Koránt, és sehol még csak utalás sincs benne arra, hogy az író egyáltalán ismerte volna a részecskék fogalmát. Az említett ige kontextusa szintén nem utal rá hogy ennek a kijelentésnek bármi köze lenne a részecskékhez (több fordítás direkt élőlényeket is ír "mating pairs" és hasonló fogalmakkal). Harmadrészt ha itt antirészecskékről is akart volna beszélni az író, az is a tudatlanságát bizonyítja, hiszen ezek szerint fogalma sem volt az anyag-antianyag asszimetriáról.

"az pedig, hogy némely élőlény önmegtermékenyítő, vagy más módokon szaporodik, az nem jelenti azt, hogy más élőlényeknek utánoznia kellene, vagy megengedi az effajta természetellenes dolgot.

Isten úgy teremtett mindent, hogy a saját fajtájával szaporodjon. Hiszen így lehet utódokat nemzeni, amiért nem teremt tovább."

Az azért elég erős, hogy egy teljesen természetes szaporodási formát, amire ezernyi példa van a természetben, csak így letermészetellenesezel, mert ellentmond a hitednek. Tudod egyes helyzetekben kifejezetten előnyösebb is az aszexuális szaporodás, tehát ha igaz lenne amit írsz, abból az következne hogy a természet jobb tervező mint az Istened, hiszen olyan "beteg" módszereket talál ki, amik sok esetben hatékonyabban működnek az istened tudatos tervezésénél.

"Egyrészt a magam részéről például olvastam a Koránt, és sehol még csak utalás sincs benne arra, hogy az író egyáltalán ismerte volna a részecskék fogalmát."

Ja hogy te tudományos definíciót vártál? :) Azt elfelejted hogy a Korán nem csak neked szól hanem például az ezer éve élt halásznak, földművelőnek stb akiknek fogalmuk sem volt ezekről. Nyilván nem fog részecskét írni. Azt sem veszed figyelembe hogy a Korán nem fizika könyv. Továbbá azt sem veszed figyelembe hogy a Korán téged szólít fel ezek vizsgálatára. A vers egyébként úgy szól hogy "mindent" nem úgy hogy minden élőlényt. Szóval ezeket nem ártana figyelembe venned mielőtt elhamarkodottan nyilatkozol.