Miért hisztek Istenben?

"De pl. megmondhatnád, hova lesz a kazettáról a zene, ha elégetik?"

Látod, ebben alapvetően megmutatkozik a szemléletkülönbségünk. Szerinted az ember párhuzamba állítható egy tárggyal. Szerintem nem. A zene eleve szubjektum volt, sosem létezett egy értelmező lélek nélkül, ergo soha nem is tűnt el. A lélek nélkül pusztán fa- vagy fémtárgyakon való random kopácsolás, ricsaj. Nem kell elégetni ahhoz a kazettát, hogy ne létezzen, a megszűnéséhez a befogadó hiánya is nagyon megteszi.

Szerinted a kazetta elégése a halál, szerintem pedig álom. És mint az álomból, úgy a halálból is "felébredünk".

Az általunk tapasztalható valóság meghatározott természeti törvények alapján működik. Ezen törvényekre mondom, hogy akár (!) lehet tudatos is.

Maga a törvény nem lehet tudatos.

A törvénynek lehet egy tudatos teremtője... de akkor felmerül a kérdés, hogy MINDEN törvényt ő teremtett? Akkor ő hogy élhetett előtte törvények nélkül?

Vagy csak a törvények egy részét teremtette? De akkor melyiket és miért?

Ráadásul, ha így van, akkor magára hagyta a világunkat. Azért, amit már leírtam.

Ezen kívül: akkor szerinted MINDEN élőlénynek lelke van?

És az értelmesebb robotoknak is, amelyeket készítettünk?

Ugyanis egyikhez sem kell értelmező, hanem önmagukban is tudnak bizonyos dolgokat.

Mert nincs okom nem hinni Istenben. Sem az ősrobbanás, sem a fizika, sem a biológia nem zárja ki egy teremtő entitás létezését.

Az meg ugye megvan, hogy ha a hitet ötvözik a törvénykezéssel, akkor mi lesz? Spanyol inkvizíció, boszorkányüldözés, vallásháborúk és társai. Legyen ismét középkor?

"Maga a törvény nem lehet tudatos."

Ez megint csak a te premisszád. Isten a mindenség, ami értelemszerűen mindent magában foglal. Ő a törvény is.

Ha ő a mindenség, akkor értelemszerűen nincs rajta kívül más.

A többi kérdésről nincs véleményem, bár elismerem, valóban érdekes kérdések. Én önző vagyok, engem csak a saját szabadulásom érdekel. Hogy másnak van-e lelke, vagy hogy álmodnak-e az androidok elektronikus bárányokkal, azt nem tudom. Én ehhez túl buta vagyok. :)

"Én ehhez túl buta vagyok. :)"

Ahogy látom, máshoz is! :)

Touché! Ez övön aluli volt, mester! :)

Én a magam részéről ezzel az ad hominemmel zárom a témát!

Köszönöm az eszmecserét!

""Érzelem, értelem, akarat ezekkel mi a helyzet?"

Az ateisták szerint neurológiai, kognitív folyamatok.

Szerintem agnosztikusként pedig Isten egyértelmű megnyilvánulásai.

"

Bocsáss meg, de nem értelek!

Ha te bármiben egyértelműen Isten megnyilvánulását látod (bizonyíték Isten létezésére), akkor nem agnosztikus vagy hanem keményen hívő!

Teista agnosztikusként legfeljebb azt mondhatod, hiszem, hogy Isten létezik, bár ezt semmivel sem tudom bizonyítani (mármint Isten létezését).

Én ateiste agnosztikusként csak annyit állíthatok, nem hiszek Isten létezésében (nem fogadom el az Istenhitet), ám Isten nem létére nincsenek bizonyítékaim.

# 21

"Mert az ember: test lélek és szellem!"

És ezt mennyire tudod alátámasztani hogy a lélek és a szellem létezik!

Vagy ezt nem kell bizonyítani ez csak úgy el kell hinni?

# 34

Hehe :D

Nem vagy szellemes csak buta :D

Míg az orvos a tudománnyal meggyógyít addig az ima nem segít!