Vallás és ateizmus közötti vita meddig fog tartani? Mikor derül ki az igazság?

#59 #60 (43%-os)

És a te személyedben jehova tanújához vagy hitgyülishez van szerencsénk?

55.Hsz!

Végig saját elméd téveszméi projekcióját adtad közre!

Vegyük sorba:

1." Azt gondolja szegény, hogy a tudomány állításai az ateizmus állításai is."

Nem igaz rám,csak-úgy tűnik- rád!

Én azt gondolom,az ateizmus világképe,a tudományok hipotézisein,téves következtetésein,csalásain,és azon nyugszanak,hogy hiperallergiájuk van egy mindenható Isten léte tudatától.

2."Azaz az ő fejében pl az evolúcióbiológia állításai az ateizmus állításai."

Eltaláltad!...szarva közt,a bak tőgyét!

Ne próbálj az én fejemben kutakodni,mert az túl kemény neked,és biztos a tévedésed!

Én azt gondolom,az ateisták(de nem az ateizmus)kedvenc kaucsuk csontja az evolúció.

3.Valóban kevered a szezont a fazonnal.Ez valóban igaz rád.

4." A gond az, hogy neki az ateista ember, az ateizmus egy igen erős ellenségkép, amire valamilyen okból nagyon nagy szüksége van."

Nos,ez igazán,a te legfontosabb hozzáállásod a keresztényekkel szemben!100%-ban fedi érzéseidet,hisz azért próbálsz kurkászni más agyában.

Ezzel szemben,én szánom az istenteleneket,mert tudom,hogy nincs békéjük,boldogságuk,szilárd, jövőbe vetett reménységük,hisz azokhoz nélkülözhetetlen a mindenható,szeretet Istenébe vetett hit,az isteni szeretet(önmaguk,a környező emberek,a természet,és Isten iránt),illetve hálaérzet azért,hogy szeretetüket kifejezhetik mind a 4 irányba.

5.Egy mintapéldája a saját jellemed projekciójának:

"De ha rájönne, hogy az ateizmus totál nem azt jelenti, amit hisz, hogy jelent, elvesztené ezt az ellenségképet."

Ez 100%-ban igaz így:

*De ha rájönnél, hogy a kereszténység(em) totál nem azt jelenti, amit hiszel arról, amit az jelent, elvesztenéd ezt az ellenségképet! *

6.Én,egy kicsit reménykedem,hogy egyszer-amikor benő a fejed lágya,netán rádlehel a halál büdös pofája-megérted,és elfogadod a krisztusi utat!

61.Hsz!

Eltaláltad!...szarvas helyett a hajtót.

#63

De most komolyan? Melyik szekta híve vagy?

@62: Valamit félreértesz szerintem. Elég sok mélyen vallásos keresztény barátom van, akikért tűzbe tenném a kezem, és akiket nagyon nagyra becsülök. Sokszor látom a kereszténység, az istenhit olyan megnyílvánulásait, ami nagyon szép, sőt, gyönyörű. A világon semmi bajom a keresztény vallással és a keresztényekkel, sőt, épp ellenkezőleg.

De aki ismeri az itteni tevékenységem, az ezt valószínűleg tudja. A többihez nincs hozzáfűznivalóm. Először azt mondod, hogy nincs igazam, amikor azt állítom, a te fejedben a tudomány állításai az ateizmus állításai is, utána meg azt írod, az ateizmus a tudomány ilyen-olyan hipotézisein alapszik. Oké... mindegy, ugorjunk. A lényeget nem sikerült megértened. A lényeg pedig az, hogy egy ateista tarthatja nagyobb baromságoknak ezeket az ilyen-olyan meg nem nevezett hipotéziseket, mint te magad. Lehet rosszabb véleménnyel a tudomány ezen oldaláról, mint te. Ennek semmi köze az ateizmushoz. És mondhatod, hogy mennyire eltévedtem, amikor a fejedbe akartam látni, de szó sincs ilyesmiről - hisz ismét látom, hogy teljes fogalomzavarban vagy. És látom kb minden megnyílvánulásodnál. Nem kell itt a fejedbelátósdit játszanom ezzel. Te magad mutatod ezt az oldalad.

57.Hsz!

Az ördögök is hisznek,és retteghetnek Istentől.

64.Hsz!

Ha a kereszténységet(Krisztus követését),a zsidó vallás egyik szektájának vesszük,akkor annak követője vagyok.

(Hitgyüliben még sosem jártam,de vannak hites barátaim.

Egy JT egy évig járt heti 1 alkalommal tanítani,de a főnöke eltiltotta tőlem,mert majdnem keresztény lett-a lényeges krisztusi tanításokat elfogadta.)

65.Hsz!

A fanatikus istentelenség elvette a látásodat.

Egyébként kedves 43%-os. Ha benne vagy, mesélnél nekem/nekünk arról, hogy mit jelent számodra a kereszténység, mit jelent kereszténynek lenni? Nem, nem csapda, nem azért kérdezem, hogy belékössek, őszintén kívancsi vagyok és örülnék, ha megosztanád velünk!

Köszi!

Sajnálatos, hogy ennyi magyarázat után is még itt tartasz:

"1."Az ateizmus nem filozófiai irányzat." Akkor mi a búbánat? "

Mint igen sokszor leírtuk (csak úgy tűnik kicsit nehezen megy a megértése) az ateizmus egyszerűen annyit jelent, hogy valaki NEM HISZI EL, hogy van isten (istenek). Ennyi és nem több.

Idézlek (41-es hozzászólás, csak néhány válasz a moderátorok töröltek, úgy tűnik!)

-------

"46.Hsz!

Az idegen szavak szótára szerint az "ateizmus"meghatározása:

Részlet

"ateizmus:

vallási, filozófiai és egyéb csoportokat tömörítő gyűjtőfogalom, mely csoportok közös jellemzője az istenben vagy istenekben való hit hiánya."

------

Ugye te is el tudod olvasni: "mely csoportok közös jellemzője az istenben vagy istenekben való hit hiánya."

NINCS olyan a definícióban, hogy filozófiai irányzat (mint te gondolod "Akkor mi a búbánat?")

Nos pontosan az ami az ÁLTALAD idézett definícióban le van írva. Még egyszer, nem búbánat, hanem (gyakorold!): "... az istenben vagy istenekben való hit hiánya."

Az ateista lehet vallásos, lehet vallástalan, tök mindegy, miképp látja a világot, nem érdekes milyen filozófiából indul ki, vagy csak nem hisz másnak, mint a szemének, egy a lényeg,

definíció szerint az ateista, akire jellemző (gyakorold, egyszer majd beléd rögzül!): "az istenben vagy istenekben való hit hiánya."

Más, felvetődött kérdésként részemről a kérdés : "Milyen állításai vannak az ateizmusnak? Próbálj egyet legalább mondani!!!"

A teljes szövegkörnyezet a pontosság kedvéért:

-----

53-as hozzászólás (én)

idézem tőled:

"Az ateisták elhanyagolható számarányának van esélye,tudása utánajárni az ateizmus állításai igazságtartalmának. "

Tudod egyáltalában miről beszélsz????

Milyen állításai vannak az ateizmusnak? Próbálj egyet legalább mondani!!!

----

Erre a válaszod:

"53.Hsz!

1.Materialista világkép.

2.A világ működik Isten(istenek)nélkül is."

-----

Itt ugye olyan állításokat kellene találnod, amelyeket az ateizmus állít, ÉS az ateisták nem tudnak ezen állítások igazságtartalmának utánajárni!

Két dolgot említesz:

"1.Materialista világkép."

Na ez hibás. Ilyen ÁLLÍTÁS nem szükségeltetik az ateizmushoz. Mi a csoda köze van a materialista világképnek ahhoz, hogy valaki NEM HISZ istenben? Persze, AKI materialista, az valószínűleg nem hisz istenben, ez fordítva már nem szükségszerű!

Hihet mondjuk az ufókban, vagy bármi másban, aminek semmi köze a materializmushoz. Alig hiszem, hogy a zen-buddhizmus materialista világképpel kapcsolatos állításokat tenne.

"2.A világ működik Isten(istenek)nélkül is."

Na végre, ez bizony valóban telitalálat! IGEN, egy ateista pontosan ezt gondolja (némi kiegészítéssel)!!!

Ez a kiegészítés:

"Úgy tapasztalom, a világ működik Isten(istenek)nélkül is. Bár vannak akik szerint létezik ilyen felsőbb hatalom, de én ezt bizonyíték nélkül nem hiszem el"

Na most kell itt bárminek is "utánajárni"?, ugye nem. A kételkedés akkor is megengedett egy dologgal kapcsolatosan, ha ugyanakkor nem tudunk biztos mást állítani helyette!

Te mondod: "Azt hiszem asztalon a pohárban víz van!"

(valójában egyikünk se tudja mi van benne)!

A te nézőpontod szerint az ateista erre azt mondja rá: Á nem, én AZT HISZEM, hogy NEM VÍZ VAN BENNE! (Ez egy hit lenne, mert semmi sem bizonyítja, hogy tényleg nem víz van a pohárban! Na ez lenne egy hívő válasza!

(amit meg is kap mondjuk a kereszténység az iszlámtól, vagy bármely más vallástól!

Ezzel szemben a korrekt ateista válasz így hangzik: Nem tudom mi van benne, lehet akár víz is, DE nem hiszem el mindaddig amíg be nem bizonyosodik. (Figyelem!!! Nem állít semmit a pohár tartalmával kapcsolatosan, csak azt, hogy nem hisz meg nem alapozott véleményekben, és várakozó állásponton marad amíg bizonyosság nem lesz a kérdésben!!!)