Vallás és ateizmus közötti vita meddig fog tartani? Mikor derül ki az igazság?

26.Hsz!

Nem ismered a"hívő"kifejezés értelmét.

A"teista"váltószavaként használod,pedig minden ateista is hívő,csak ők,"tudósoknak"nevezett emberek elképzeléseiben hisznek(kivéve néhány idegroncsot).

Tudósoknak nem kell hinni.

Ha kétségeid vannak, ellenőrizd őket!

Az ember hármas szerkezetű, test-lélek-szellem.

Az ateista vallású egyed csak a testet fogadja el létezőnek, a másik kettőt nem. Az egyéb vallásosak változatosan a háromból egy-kettő-vagy hármat fogadnak el. Vitának nincs értelme akkor, ha nem azonos a nevező ! Először meg kellene állapodni abban, hogy mindenki elfogadja-e a hármas szerkezetet.

Szerintem nem kérdés, mert van információ, (szellem vagy isten) van energia, (fény vagy lélek) és van anyag (test) Mindhárom létező egyszerűen van és kész. Sőt ráadásul az Univerzum úgy van megszerkesztve, hogy időben váltakozva ugyanaz a dolog egyszer anyag, ez átalakul energiává, utána átalakul szellemmé és körbe-körbe pörög folyamatosan. Na most szerintem csak azoknak lehet igazuk, akik elfogadják azt, hogy ez a hármas szerkezet megvan, én ezen belül arra szavazok, hogy először volt a tiszta információ, és ebből alakult ki a másik kettő.

Gyönyörű ez az indoklás:

"Mindhárom létező egyszerűen van és kész."

LOL

Azért ezt jobb lenne kicsit kibontani! mondjuk valami alátámasztás?

----

"Az ember hármas szerkezetű, test-lélek-szellem."

Rendben, de mire alapozod ezt? Valamilyen konkrétum, megfigyelés, igazolás?

----

"Az ateista vallású egyed csak a testet fogadja el létezőnek, a másik kettőt nem."

Az ateizmus NEM vallás, ezt mondjuk fel lehetne fogni végre! Semmilyen HIT nincs benne, a lényege éppen az, hogy NEM HISZ el olyan állításokat, amik nincsenek alátámasztva szilárdan!

Az anyag léte elfogadott, lévén vannak rá fizikai észlelések, amelyek alátámasztják, éppúgy mint az energiát.

----

"Az egyéb vallásosak változatosan a háromból egy-kettő-vagy hármat fogadnak el. Vitának nincs értelme akkor, ha nem azonos a nevező !"

Ha simán elfogadnám az álláspontodat, akkor miről vitatkoznánk??? Éppen az ad alapot a vitának, hogy véleménykülönbség van az álláspontokban!

----

"Először meg kellene állapodni abban, hogy mindenki elfogadja-e a hármas szerkezetet. "

Megállapodhatunk: Természetesen nem fogadom el, ezért vitatom!

----

"Szerintem nem kérdés, mert van információ, (szellem vagy isten) van energia, (fény vagy lélek) és van anyag (test) Mindhárom létező egyszerűen van és kész. "

Szerintem igenis kérdés, mi alapján vontad le a következtetést, hogy létezik szellem és lélek?

Édeskevés az olyan dogmatikus kijelentés igazolásul, hogy "van és kész", csak mert neked így tetszik!!!

----

"Sőt ráadásul az Univerzum úgy van megszerkesztve, hogy időben váltakozva ugyanaz a dolog egyszer anyag, ez átalakul energiává, utána átalakul szellemmé és körbe-körbe pörög folyamatosan. "

Na ezt hogyan bizonyítod be??? Milyen megfigyelés, mérés, kísérlet támasztja alá az állításodat? Hol lehet ezt megfigyelni? Tudsz egy szellemet mutatni igazolásul?

------

" Na most szerintem csak azoknak lehet igazuk, akik elfogadják azt, hogy ez a hármas szerkezet megvan, én ezen belül arra szavazok, hogy először volt a tiszta információ, és ebből alakult ki a másik kettő."

Ha te ettől boldogabb vagy hidd ezt!

Csak azt nem árt tudnod, hogy amíg semmilyen értelmes érveléssel nem tudod alátámasztani az állításaidat, hanem egyszerűen kijelented: így van és kész, addig simán megrekedtél egy óvodás szintjén, és ne várd, hogy bárki is komolyan vesz!

35.Hsz!

Ez nyilvánvaló hazugság:

"Az ateizmus NEM vallás, ezt mondjuk fel lehetne fogni végre! Semmilyen HIT nincs benne, a lényege éppen az, hogy NEM HISZ el olyan állításokat, amik nincsenek alátámasztva szilárdan!"

Az ateizmus a vallások egy gyűjtőrendszere,mint pl.a hinduizmus,vagy az iszlám.

Olyan dogmarendszere van,amely hit alapján tagadja isten-istenek létezését.

(Azoknak az ateistáknak az aránya,akik ezeknek az istentelen dogmáknak igazságalapját képesek ellenőrizni,elenyésző.Majdnem 100%-ban vak hiten alapszik istentelen vallásosságuk.

Természetesen,ezeket a" szilárd alátámasztásokat" is 100%-ban becumizzák,s képtelenek utánajárni azoknak.)

36. Hsz!

Az, hogy te képtelen vagy egy teljesen egyszerű tényt elfogadni, nem jelenti azt, hogy én, aki ezt a tényt leírom, hazudok! Az ellenben igencsak sértő, hogy a saját ostobaságod miatt hazugsággal vádolsz. Sokat elárul rólad!

Írod nekem:

------

"35.Hsz!

Ez nyilvánvaló hazugság:

"Az ateizmus NEM vallás, ezt mondjuk fel lehetne fogni végre! Semmilyen HIT nincs benne, a lényege éppen az, hogy NEM HISZ el olyan állításokat, amik nincsenek alátámasztva szilárdan!"

Az ateizmus a vallások egy gyűjtőrendszere,mint pl.a hinduizmus,vagy az iszlám. "

------

Na, ez amit te leírsz, vagy eget verő ostobaság, vagy szemen szedett hazugság:

"Az ateizmus a vallások egy gyűjtőrendszere,mint pl.a hinduizmus,vagy az iszlám. "

Próbáld már érvekkel, és nem a te egyéni agymenéseddel cáfolni, miben állítok itt hamisat:

"Az ateizmus NEM vallás... Semmilyen HIT nincs benne, a lényege éppen az, hogy NEM HISZ el olyan állításokat, amik nincsenek alátámasztva szilárdan!"

Próbálom LASSAN mondani, hogy megértsd:

Az ateista NEM HISZ ISTENBEN (istenekben). PONT. ENNYI! Nem több!

Az ateizmushoz nem KELL SEMMIBEN HINNI.

Nem "vallások gyűjtőrendszere" (mint írod). Nincs közös HITRENDSZERE, sem dogmái, sem liturgiája, sem beavatási szertartása, sem gyülekezete, sem prófétája.

(Na legutóbbi címre azért vannak akik pályáznak, de ez már más tészta...)

Az már csak néhány elborult hívő agyszüleménye (köztük jelesen a tied is), hogy az ateista hiszi, hogy nincs isten.

EZ nem kritérium, csupán lehetőség. Persze hihet benne, de ez a hit semmivel sem jobban alátámasztott, mint maga az istenhit.

(pont mint a minden bogár rovar, de nem minden rovar bogár)

Minden ateistára jellemző, hogy nem hisz semmilyen isten létezésében, DE csak egyes ateisták HISZNEK isten nem létezésében.

Javasolt olvasni való, ha nekem nem hiszel:

[link]

"Az ateizmus az isten, istenek vagy más természetfeletti lények létezésébe vetett hitet elutasító eszmei irányzatok csoportja. "

--- Érted? Nem vallás, csak egy bizonyos, az istenhithez való viszonyulás.

[link]

"

ateizmus

vallási, filozófiai és egyéb csoportokat tömörítő gyűjtőfogalom, mely csoportok közös jellemzője az istenben vagy istenekben való hit hiánya."

---Érted? Nem vallás, csupán az istenekben való hit hiánya!

[link]

EZZEL SZEMBEN:

Vallás szó jelentése:

[link]

"A szellemi létezéssel kapcsolatos tanítás. Olyan elképzelések rendszere, amely azt hirdeti, hogy a szemünkkel látható világon túl létezik egy annál magasabb rendű is, ahol tiszta szellemi lények (például isten vagy istenek, angyalok) léteznek. E szerint az ember is több a testénél, és a halál csak a test pusztulását jelenti. "

--- Érted? A vallás hirdeti, hogy szellemi lények léteznek! Az ateizmus ezt nem hirdeti, ezért nem vallás!

[link]

"vallás A társadalmi tudatnak természetfölötti erők és lények létezésébe vetett hiten alapuló formája."

--- Érted? A vallás természetfölötti lények létezésébe vetett hit! Az ateizmus nem hisz ilyenekben, ezért nem vallás!

[link]

"A leggyakoribb definíciók szerint a vallás a természetfölöttibe vetett hit ritualizált, szervezett és intézményesült formája."

--- Érted? A vallás természetfölötti lények létezésébe vetett hit ritualizált formája! Az ateizmus hisz ilyenekben, és rituáléi sincsenek, ezért nem vallás!

A fenét nem érti.

Csak szerepelni akar, jó sokat. Mindegy, mit ír le, csak látsszon belőle, hogy ő írja itt a legtöbbet.

A hülyéknek ír, nem nektek. A hülyék meg úgysem értik, amit ír, azt meg főleg nem, amit ti írtok. Ők csak azt látják, hogy 5-ször annyit ír, mint mindenki más, és "jól helyretesz" mindenkit.

Tehát akkor tuti, hogy neki van igaza.

37.Hsz!

Attól,hogy kanári módon ismételgetsz egy részletet,és kihagyod a lényeget,az igazság nem változik,hogy az istentelenség(ateizmus)a vallások egy irányzata.

Ennek igazolására idemásolom a Wiki szótár kihagyott részét:

"Minden filozófia akár vallásnak is tekinthető. Azt is mondhatjuk ebben az értelemben, hogy egy ateista ember vallásának tárgya az anyag."