Vallás és ateizmus közötti vita meddig fog tartani? Mikor derül ki az igazság?

50.Hsz!

Természetesen fel tudok sorolni néhány tucatot,a saját életemből,melyekben minden kétséget kizáróan Isten cselekedett,de Jézus azt tanácsolta,hogy gyöngyöket ne szórjak disznók elé.

Ez ki van zárva.

Ha Isten akár csak egyszer is megérintett volna téged, akkor nagyon-nagyon nem így viselkednél!

"Az ateisták elhanyagolható számarányának van esélye,tudása utánajárni az ateizmus állításai igazságtartalmának. "

Tudod egyáltalában miről beszélsz????

Milyen állításai vannak az ateizmusnak? Próbálj egyet legalább mondani!!!

Hajh...

43%-os: annak, hogy a tudósok állításait elhiszi-e valaki SEMMI köze az ateizmushoz. Az általad is idézett meghatározás szerint ateista az, aki nem hisz istenek létében. Ennyi. Egy ateista ettől tarthatja sültbolondnak az összes tudóst, és gondolhatja azt, hogy csak baromságokat beszélnek össze-vissza. Semmi köze ezeknek egymáshoz.

Másrészt persze, vallási csoportosulások is vannak, akik ateisták - ugyanis vannak ateista vallási irányzatok, pl zen buddhizmus. Ez nem jelenti azt, hogy az ateizmus maga vallás. Még akkor sem, ha minden filozófiai irányzatot vallásnak tekintünk (ami amúgy marhaság, de mindegy), ugyanis az ateizmus még csak nem is filozófiai irányzat. Az ateizmus csak annyi, hogy valaki nem hisz istenekben, oszt' csókolom.

Emellett hihet abban, hogy nem léteznek istenek, azaz tagadhatja őket ténylegesen - de ez nem feltétele az ateizmusnak.

Lehet istenektől mentes vallási irányzatok követője - de ez nem feltétele az ateizmusnak.

És hihet a tudósoknak, hihet a tudományban - de ez nem feltétele az ateizmusnak.

Remélem, sikerül megérteni. Nem olyan bonyolult ez.

@53: Azt gondolja szegény, hogy a tudomány állításai az ateizmus állításai is. Azaz az ő fejében pl az evolúcióbiológia állításai az ateizmus állításai. Ezen kívül azt is hiszi, hogy az ateizmus állítása az is, hogy isten márpedig nem létezik.

Most tettem még egy kísérletet arra, hogy elmagyarázzam neki, hogy téved és keveri a szezont a fazonnal. Sok reményt nem fűzök hozzá, de én - pár fórumtárssal elletétben - nem gondolom azt, hogy ő valójában tudja, hogy keveri/rosszul használja a fogalmakat, szerintem tényleg és őszintén totális fogalomzavarban van, úgyhogy talán minimális esély van. A gond az, hogy neki az ateista ember, az ateizmus egy igen erős ellenségkép, amire valamilyen okból nagyon nagy szüksége van. De ha rájönne, hogy az ateizmus totál nem azt jelenti, amit hisz, hogy jelent, elvesztené ezt az ellenségképet. Azt meg aligha fogja hagyni és ezért nincs sok reménységem abban, hogy akár ilyen egyszerű dolgokat is hajlandó lesz megérteni.

"Természetesen fel tudok sorolni néhány tucatot,a saját életemből,melyekben minden kétséget kizáróan Isten cselekedett,de Jézus azt tanácsolta,hogy gyöngyöket ne szórjak disznók elé."

A hazudozásról véletlenül nem tett említést?

53.Hsz!

1.Materialista világkép.

2.A világ működik Isten(istenek)nélkül is.

52.Hsz!

Csodálom látnoki képességeidet,mellyel ismeretlenül is jobban tudod te,mint én,hogy mit tapasztaltam!

Csendben súgom:

Az egyetnemértésből nem következik a gyűlölet,viszont a szeretetből következik a szánalom.Én őszintén szánom az istenteleneket!

54.Hsz!

Végre kifejezted istentelenként,hogy nektek is van hitetek(ebben a hozzászólásodban 4 alkalommal)!

Ezeken a helytálló kifejezéseken kívül sok badarságot összehordtál!

Pl.:

1."Az ateizmus nem filozófiai irányzat."

Akkor mi a búbánat?

2.Ha egy ateista sültbolondnak tartaná az összes tudóst,akkor mi alapján istentelen?

Az igazság az,hogy minden ateista benyalja a tudósok téves következtetéseit,és-vagy csalásait.

3.Figyelmetlen vagy!

Én nem azt állítottam,hogy "az ateizmus vallás",hanem azt,hogy a vallások egy csoportja.(Korábban úgy fogalmaztam,hogy egy gyűjtő kategóriája.Vagyis a "zen buddhizmus"-tól,a leninizmusig terjedő téveszme.)

Az ateisták egyben hasonlóak:istentelenek.