Vallás és ateizmus közötti vita meddig fog tartani? Mikor derül ki az igazság?

"amit én nem szívesen írok le ezért"

Örülök, hogy ilyen jószívű vagy.

Kérlek, használd az "isten nélküli" kifejezést.

Egyértelmű, világos és egyetlen jelentése van.

Köszönöm.

"

Ezt állítod:

"Nyilvánvalóan NEM Isten segített rajtad..."

"

Sajnos már megint torzítasz!

Ugye az eredeti szövegkörnyezetben egészen más értelmű:

-------

"

"Nyilvánvalóan NEM Isten okozta a bajaimat,hanem EXM,aki beleszeretett másba. "

Hát persze!!! De akkor:ezt is át kellene értékelned:

"3.Ha értelemmel olvastál volna,felismerhetted volna,hogy Isten,-számomra kilátástalan- helyzetemből kivezetett,és olyan ajándékokkal árasztott el életemben,amiket sosem képzeltem. "

Nyilvánvalóan NEM Isten segített rajtad, hanem emberek, akik a bajban melléd álltak!!

"

------

Én csupán a te állításod mintájára írtam le ANNAK ELLENTÉTÉT, példázatául, hogy egy alá nem támasztott állítással nyugodtan szemben lehet állítani egy másik HASONLÓAN alá nem támasztott állítást. BIZONYÍTANI egyiket sem lehet, de akkor minek olyan kijelentést tenni?

"Azt,hogy mit érzek mások iránt,talán jobban tudom,mint egy vadidegen,aki még sosem látott...."

Azt, hogy mit érzel mások iránt nem tudom, csak az írásaidból tudok rá következtetni. Nekem elég az is, hogy lássam a láthatót.

Tudod, amit írtam, annak egy részéről úgy tűnik nemes egyszerűséggel elfeledkezel, pedig fontos rész, ezért emlékeztetnélek rá:

-----

"

Pont akkor, amikor éppen bekövetkezett egy pozitív változás, pont akkor úgy gondoltad, soha jobbkor, ez csak isteni csoda lehet! De ha egy nappal utána történik, vagy egy nappal előbb, AKKOR is ugyanezt gondoltad volna, mert akkor is PONT AKKOR következett be, amikor ...

Ha pedig nem következik be, jött volna más, pont akkor....

Ha meg nem jött volna, akkor lehet, te is ott tartanád a markod valahol egy aluljáróban, várva az isteni csodát.

NEKIK, látod nem jön az az a csoda.

Rosszabbak nálad, rosszabbak nálam? Ki tudja? Hiszem, hogy nem, vagy legalábbis MIND biztosan nem! Kilátástalan helyzetbe kerültek, csak valahogy Istennek RAJTUK úgy tűnik nincs kedve segíteni! Pedig biztosan vannak közöttük is hívők, akiket Isten éppúgy kivezethetne a kilátástalan helyzetükből, mint téged annak idején!

"

Nos talán erre is írhatnál egy két mondatot, amiben bizonyítod Isten jóságát és szeretetét!

112.Hsz!

Tökéletesen meggyőztél arról,hogy Isten ellenes fanatizmusodhoz jobban ragaszkodsz,mint az életedhez. Minden érzésemet jobban gondolod ismerni,mint én,hisz saját gonoszságodat rámvetítve látsz.

Minden írásod görcsös akarásával ki akarod tépni elmémből azt a tapasztalatot Istennel,gondviselésével,amit én éltem át.

El akarod rabolni azt az Istenbe vetett hitemet,amely 5-ször átsegített a teljes nincstelenségből,és segített felállni,s veszteségeimből tanulva újrakezdeni,boldoggá válni újra,és újra!

Mi jó neked abban,hogy elrabold mások boldogságát?

Mi jó neked abban,hogy a nyilvánvaló isteni gondviselést ledegradálod a "kósza szerencse"véletlen játékává?

Tudsz-e erre más magyarázatot,mint egy istentelen gyűlöletet,gonoszságot,mely újra,és újra rombolni,pusztítani űz?

Szépen kérlek,nézz magadba,és hagyd abba eszeveszett tombolásodat!

Legyen elég neked saját lelkiismereted folytonos némítása!Ne árts senkinek gonosz istentelenséged fertőzésével!

Hagyj minket élni!

Belátásod köszönöm!

11.Hsz!

Amint a sótlan ugyanazt jeleni,mint a só nélküli,

az ízetlen,mint az íz nélküli,

az eszetlen,mint az ész nélküli,

az álmatlan,mint az álom nélküli,

az értelmetlen,mint az értelem nélküli,

ugyanúgy azonos értelmű az istentelen,mint az isten nélküli,csak jobban hangzik.

Ha téged zavar,okod van rá,de az nem a szó hibája,hanem istentelenséged.Ezen pedig én képtelen lennék változtatni akkor is,ha borzasztóan akarnék,de egyáltalán nem akarok.Ez,a te magánügyed,amint az én Istenben bízó életem,az én magánügyem.

114 Hsz:

Az egy nagy probléma, hogy ha valaki istenről beszél, akkor mindenki más istenre gondol, más istenben hisz.

Abban egyet tud-e velem érteni valaki, hogy van vagy vannak szellemlények ?

Ha igen, akkor az a kérdés, hogy el tudjuk-e fogadni azt, hogy a szellemlény(ek) teremtették az anyagot !

Ha igen, akkor véleményem szerint másodlagos kérdés, hogy valaki hisz vagy nem hisz istenben, mert ha nem hisz is, az akkor is van. Pláne másodlagos, hogy egy van, vagy több van, mert ha egy van, akkor már logikailag ugyanaz, mintha több van. (Nehezen tudom elképzelni, hogy a teremtő pont szellemlényt nem tudott volna teremteni, ha anyagot tudott.

Még kevésbé fontos, hogy mi a neve az aktuális istennek, mert az kultúrafüggő, de a világ működése ugyanaz minden embernek.

Egy másik dolgot is többféleképpen értelmezünk: Szerintem az ateisták szerint nincs isten, semmi sincs, ami nem anyag. Hát ez nem más, mint materializmus. Aki ateista az materialista, vagy rosszul gondolom ? Aki hívő, az viszont szinte végtelen számú módon hívő, pedig mind ugyanabban hisz, ha lecsupaszítjuk a rendszert. Vagy nem ?

#114: Most mondtad, hogy jóindulatú vagy.

Akkor arra kérlek, hogy ne te akard megmagyarázni Amerikából, hogy hogyan beszélnek a magyarok.

Ezen kívül, ha itt 10 emberből 10-et zavar ez a szó, akkor arra kérlek, hogy ezt NE HASZNÁLD.

Függetlenül attól, hogy te mit gondolsz róla.

Tudod: elemi jóindulat.

Tehát még egyszer:

kérlek, használd az "isten nélküli" kifejezést.

Azért, mert ezt kérjük tőled, a békesség érdekében.

Majd akkor veszem figyelembe a te személyes kérésed-tudomásom szerint senki sem bízott meg képviseletére-ha megteszi ezt a "Tudományos és Köznyelvi Szavak

Magyar Értelmező Szótára"szerkesztősége is,ugyanis ők így fordították az "ateista szót:

"ateista (görög = "istentelen")) Istentelen, Istentagadó, Isten vagy Istenek létében nem hívő, az ateizmus híve. Főnév és melléknév is. "Te a lélek szent éhe vagy, hit fölött és kétely alatt Istent akaró ateista (Szabó Lőrinc: Kíváncsiság). Az ilyen felfogás - vagyis hogy a világ megértéséhez nincs szükség természetfeletti lény feltételezésére az ateizmus"

Egy-két hisztis istentelen miatt nem ugrabugrálok.

43%-os: a helyzet az, hogy most itt a tényleges jelentéstartalom nem is számít.

Ha éppen köretekről beszélgetünk és valaki szól, hogy őt _bármi okból_ zavarja a krumpli szó és hívjam már burgonyának, akkor meg fogom tenni. Nem azért mert pontosabb kifejezés, hanem azért, mert úgy érzem, ennyit igazán megtehetek a másikért, mert nem akarom, hogy kellemetlenül érezze magát, függetlenül attól, hogy annak mi az oka. Egyszerűen azért, mert alap dolognak tartom, hogy legalább annyira figyeljünk másokra, amennyire tudunk.

Félre ne érts, engem nem sért, vagy zavar az istentelen szó, bár határozottan úgy érzem, pontatlan. Lehet, tévedek, de ennek most nincs jelentősége. Viszont sok más fórumtársunkat zavarja, talán sérti is. Ezt mindenféle értelmező szótáras idézettel elhessegetni minimum érzéketlenség, rosszabb esetben rosszindulat. Olyan szavakat használni, amikről pontosan tudjuk, hogy másokat bánt, és amit ki lehetne váltani mással, viszont egyértelműen rosszindulat.

Azt mondtad nekem, hogy Krisztust követnéd jellemben, tettekben. Talán az, hogy minimális figyelemmel forduljunk embertársaink felé, ne pedig simán elforduljunk, ha kérnek valamit, ebbe beletartozik.

Én többet ebben a témában nem szeretnék megszólalni, a te saját lelkiismereted és jellemed szerint úgyis dönthetsz és dönteni is fogsz szabadon.

"Egy-két hisztis istentelen miatt nem ugrabugrálok."

Nem kicsit hozol szégyent a saját vallásodra, ha így kijelnted hogy egy mininális jómodor és józan ész egy keresztény ember számára már ugrabugrálásnak számít.

Gratulálok, büszke lehetsz magadra...

118.Hsz!

Ide,a valláskritika rovatba,egy olyan ember,aki nem hisz Istenben,kizárólag rombolási céllal írogat.

Miért lennék én figyelemmel,a magyar szótárak kifejezései ellenére ezeknek a romboló trolloknak hisztijére?

Ha olvasod írásaikat,egyetlen kizárólagos céljuk,hogy mások Istenbe vetett hitét szétzúzzák,és elvegyék békességük,reményük,erkölcsi rendjük,társadalmi normáik alapját,hogy olyan istentelenné rántsanak le másokat is,mint amilyenek ők.

Miért kellene mellőznöm olyan emberek miatt az "AIDS-es"kifejezést,és -helyette csak szerzett immunhiányost mondjak-,aki sportot űz mások befertőzésével,hogy többen haljanak meg vele együtt?