Van olyan vallás amelyiknek a teremtéstörténete nem mond ellent a tudományos felfedezéseknek?

"Nem kellett volna mellé a"

Nem is írtam, ti kérdeztétek.

"Gyorsabban változik manapság"

Igen.

De attól még, ami igaz benne, az igaz is marad.

"A teremtést meg nem kell átértelmezni"

Valóban nem kell - de látni kell, hogy NEM úgy történt. Ezt ha elfogadod, akkor rendben van.

Csakhogy tudd, attól, hogy valamiről azt állítod, hogy nincs, meg nem úgy van, attól még van. Hiába nyomogatod a Capslock-ot még nem lesz mérvadó.

Ami igaz benne az is marad? Hahahahahaha... Jó vicc.

Mondja aki folyamatosan korrigált elméletekben hisz.

"De attól még, ami igaz benne, az igaz is marad."

Na ez pont egyáltalán nem igaz. A tudomány minden területe tartalmaz olyan dolgokat, amiket akár néhány évtizede igaznak véltek, ma pedig meghaladták, megcáfolták, új elméleteket dolgoztak ki rá. Ez ugyan így érvényes azokra is, amiket ma igaznak vélsz.

"Valóban nem kell - de látni kell, hogy NEM úgy történt. Ezt ha elfogadod, akkor rendben van."

Szerintem néhány fundamentalistán kívül senki sem érti szó szerint, sőt igazából ők sem teljesen, még ha nagyon hangoztatják is.

Viszont nagyon szépen leírja a 3500 évvel előttünk élő ember tudományos szemléletét. Mert a teremtéstörténet is tudományos igazság volt akkor, csak a későbbi századok meghaladták. Például láthatod belőle, hogy már akkor is relatíve pontosan tudták számítani a csillagok állásából, a Nap és Hold járásából a napokat, éveket, amit szépen bele is foglaltak a történetbe. Viszont nem volt nekik Hubble teleszkóp, hogy a világűr mélyét vizsgálják. Vagy azt is megsejtették, hogy végsősoron az ember is a "föld porából" van, de nem tudhatták, hogy szén alapú életforma.

Ezért nem szeretek ellentétet belelátni, beleképzelni oda, ahol igazából nincs. Persze ehhez kevésbé ellenséges hozzáállás kéne mind a két oldalról, amire várhatunk még bőven...

Látod, ez a gond.

Most vagy nem érted a tudományt - és ez a jobbik eset - vagy pedig szándékosan nem mondasz igazat.

A tudomány amit kiderített, az igaz.

Legfeljebb kiderülhet a korlátja is, amit idáig nem ismertünk. Onnan kezdve akkor azt is ismerjük, és akkor azt is tudjuk, hogy mikor NEM lehet használni az adott képletet vagy módszert.

"A tudomány minden területe tartalmaz olyan dolgokat, amiket akár néhány évtizede igaznak véltek, ma pedig meghaladták, megcáfolták"

Mondjál már három ilyet!

De ne a lapos Földet, mert az nem tudományos elmélet.

"Szerintem néhány fundamentalistán kívül senki sem érti szó szerint"

Ma már így van, de még 500 éve is szó szerint képzelték.

A kérdező pedig arra kíváncsi, hogy az eredeti elmélet mit mond, nem az átértelmezett, jelképesen értett. Jelképesen bármi bármit jelenthet.

"Melyik tudomány működik valósan? Gyorsabban változik manapság, mint az elmúlt több ezer évben bármikor. "

Szerencsère. Ha változik, az azt jeleni, hogy nem csücsültünk le, amikor rájöttünk valamire, hogy na, most már mindent tudunk, hanem továbbra is kutatunk.

A "tudomány embere" tudhatná, hogy már 500 éve sem értették szó szerint a teremtéstörténetet, alapjaiban más volt az akkori és a 3500 évvel korábbi világkép.

Hogy írjak néhány példát kérdésedre; fekete lyukak, sötét energia, fény természete, ezen témákban mind dőletek meg igaznak vélt elméletek az elmúlt évtizedekben.

De a biológusok szentül meg voltak győződve, hogy a Mariana-árok mélyén nem lehetséges az élet, amíg fel nem fedezték.

Meg feltételezem, hogy számtalan példát lehetne még hozni rá...

"Mondja aki folyamatosan korrigált elméletekben hisz."

Bizony mondom nèked, szívesebben foglalkozok olyasmivel, ahol beismerjük, hogy nèha tèvedtünk, ès korrigáltuk a tudásunkat, mint hogy görcsösen ragaszkodjak egy több ezer èves mitológiához, ès inkább a külvilágban látottakat próbáljam hozzá kanyarintani, mèg akkor is, ha nem passzol.

"ezen témákban mind dőletek meg igaznak vélt elméletek"

Idéznél olyat, ami megdőlt?

"De a biológusok szentül meg voltak győződve, hogy a Mariana-árok mélyén nem lehetséges az élet"

Ez ugye egy FELTÉTELEZÉS.

Mondanál elméletet? Tehát BIZONYÍTOTT dolgot - ami megdőlt?

Most őszintèn, mit próbáltok bizonyítani? Ha a tudomány tèvedett x tèmában, akkor mindenben tèved?

Ha nem volt igaza ypszilonnal kapcsolatban, akkor semmivel kapcsolatban nincs igaza?

Ez nem egèszen így van....ès ezt ti is tudjátok.