Ha az evolúció igaz, miért nem tudják rekonstruálni?

Na ja, talán a vízen járás, a menybe menetelek rekonstrukciója megtörtént?

Egyedül a víz borráváltoztatásában látok előrehaladást...

Namármost, szokás szerint sok válasz született... de szokás szerint beköszönök: egyik sem még az enyém :).

Így kérdést, s csupán a Kérdező # 1-es kommentjét tekintve:

- Millióegyszer leírtam már, de nem elégszer: Evlolúción természettudományos berkekben az evolúciós elméletet értjük: mely nem az élet keletkezését, hanem az élőlények mai változatos megjelenéseinek kialakulását magyarázzuk.

Ezzel természetesen nem feltétlen csak laborban lehet foglalkozni, de ha érdekel, pár dolog, amire ránézhetsz:

[link]

[link]

Érdemes továbbá leszögezni, hogy ehhez NEM szükséges ismernünk az élet eredetét, mintahogyan az általános iskolai matekpéldákhoz is általában felesleges, hogy ha négy almából két alma az két alma, akkor az almák most sárgák-e vagy körték. 4-2=2

Persze erre jön Diótorta Felebarátunk azzal, hogy akkor már a kérdés is TILOS!!! Én meg leírom neki, - hátha felfogjamárvégre - NEM, csak külön foglalkozunk vele.

Amit az első kommentben írsz, azzal az abiogenezis foglalkozik: [link]

És bár valóban eddigi tudomásaink szerint sejtet _még_ nem állítottak elő elemeiből/szervetlen vegyületekből, egyre inkább egy irányba mutatnak a felfedezések: hogy lehetséges.

S lássuk a válaszokat:

# 6 Látod, Kérdező, nem megmondtam? Megint itt van, és írja a baromságait.

Valahogy már-már bámulatos látni, hogy képtelen felfogni: a természettudományok külön választanak bizonyos dolgokat... vagy hogy a matekpéldáknál sem az a lényeg, hogy narancs vagy dió, hanem hogy 2+2 az 4 és nem 5. :)

# 10

"Egyszer csak lett egy sejt a semmiből amiből elkezdődött az élet."

- Az evolúciós elmélet - mint természettudományos elmélet szemszögéből: IGEN. 2 alma meg két alma az 4 alma...

Teremthette azt a sejt(csoportot) a Teremtő (amit rengeteg! keresztény felabarátunk, főként történelmi egyházak tagjai magukénak is vallanak, s így említenek: "teista evolúció"), tervezhette az Intelligens Tervező (de az ID nem ezt vallja: ők az evolúciós elméletet cáfolni vélik), hozhatták ide az "ufók", jöhetett meteoron a Marsról... maga az evolúciós elmélet, és a mechanizmusa: replikáció, variáció, szelekció: működnek.

Viszont, igen, megkérdezhetjük, hogy természettudományosan hogy magyarázzuk az élet keletkezését, és igen, erre egy ettől eltérő opció kínálkozik: az, hogy a földi körülmények között "magától" - Teremtő, Tervező, vagy "ufók" nélkül is létre jöhetett.

#38,40 nem ezek a hulyesegek tetszettek meg hanem: Isten tiszta szeretete letszukseg

igy lehetne osszegezni

vallaskritikarol van szo nem politikarol

az is az ezoteriaban van nem a politikaban es itt is regebbi valaszomban Istenre utaltam a linkelt kerdesnel is Istenen van a hangsuly ha vegig olvastad az egeszet

igy a politikat es hasonlokat nem tudom miert keverted bele

bar az igaz hogy a politika fordul leginkabb el Istentol, ez nagy hiba, de a politika kezeben van a pusztito ero: hadsereg es rendfentartok

mig a vallas kezeben semmi sincs, csak megturik, de mar az uldozesen tori mindenki a fejet

#44 magatol, ebben igazad van ha Maga alatt Istent erted

de Isten egyenlo a Teremtovel

viszont te elvalasztotad a kettot, ebbol kett a problema, a tudomany problemaja is ebbol ered

Nos, kis szünet, de hosszú folytatás:

Kedves Közveszélyes Kontár!

# 16 Tudod, ha ez ilyen egyszerű lenne, úgymint pár szóval, akkor nemigazán lennének kreacionisták :).

Háát, próbáljuk meg...

Kezdjük egy mottóval, amit Gabriel.Téjlor válaszolótársunktól idéznék, szabadon (ha hibásan írom le a nevét, általában idetalál XD):

- A Teremtett Világnak is vissza kell utalnia a Teremtőre.

Én ezt úgy értelmezném: Bibliától függetlenül, magát a Világegyetemet, a Földet, és a jelenségeit vizsgálva is egyértelműnek kellene lennie a Teremtéstörténeteknek. Már pedig: _nem_ azok. Ha nem lenne Mózes Első Könyve, akkor semmi (!) sem állítaná ezeket:

- hogy a Világegyetem mindössze kb. 6000 éves,

- hogy ennek "létrehozatala" 6 napba tellett volna,

- hogy lenne a nap Nap nélkül

- hogy a növények kibírnák (tökéletesesensemmi) Nap nélkül

- hogy a csillagok csupán fények az éjjeli egen

- hogy a Hold magától világítana

- hogy az élőlények egymástól függetlenül, de szinte egyidőben léptek volna a Föld színére

- továbbá - más kultúrkörök esetleges mítoszaitól eltekintve - semmi jele sincsen egy egész Földet elborító áradásnak, vagy a "bábeli torony" történetnek.

De ez már így is jóval több, mit pár szó volt... ha szeretnéd, a többit is kifejtem. De azért legalább lássuk: a Bibliai Teremtéstörténeteknek semmi olyan nyoma nincs, melyre a történetek ismerete nélkül, csupán a Világegyetemet tanulmányozva juthatnánk. Vagy ha van: akkor lássuk! :)

#47 felreerthetel en a tudomanytol szerettem voln par szot hallani ha van teny barmely kerdezettemre, de ezt csak felteteleztem hogy talan lehet valamelyikre nem-elmelet

#47 ilyen szemszogbol nem foglalkozok a teremtessel mert a kreacionistak ezek alapjan megjobban eltavolodtak Istentol

bar ez is egy szeles fogalomkor lehet mindjart utananezek mert mar elfelejtettem amiket regen olvastam rola

#46 valoszinuleg semmit nem ismersz a Bibliabol amik ide vonatkoznak allitasaidhoz igy ertheto de maskulonben nem

Jezusra es feltamadokra gondoltam elsosorban

Hmmn. Először is lássuk a cikket.

"Dr. Sz. András, nem fogadja el az evolúciót, biológiai szempontból tévesnek tartja e filozófiát"

- Namost ez természettudományos szempontból pont, hogy nem filozófia. A "teista evolúció" lehet, hogy az, de az evolúciós elmélet természettudományos elmélet.

"az Isten képére teremtett ember bibliai hitével is ellenkezőnek tartja"

- Ebben eléggé igaza van :)

"támadják vagy tagadják az evolúció elméletét a tudományok [...] oldaláról.

- Lehet, csak éppen nem tudnak _semmit_ sem felmutatni.

A többi rész meg... nos, hát nekem leginkább szavak csűrése-csavargatása... filozofálgatás.

Természettudományosan semmi értelme, teológiailag/filozófiailag meg gondolom kinek-kinek más.

Viszont szép példa arra, hogy a "keresztény" és a "természettudományos világképet elfogadó" nem feltétlen külön személyek, ellenben Diótorta felebarátunk rendszeres fröcsögésével, ki szerint az evolúció az ateisták vallása...