Kreacionisták, van arra bármi bizonyítékotok, hogy a teremtési történetek szó szerint megtörténtek?
válasza:"Szerintem is zárhatjuk itt."
Köszi a kulturált beszélgetést
"Van válasz"
Akkor mi az a válasz?
Érdekes hogy folyamatosan mellébeszélni meg mentegetni magadat van időd, de hogy egy értelmes választ lássunk végre egy konkrét és nagyon is fontos kérdésre, arra már nem futja...
Pedig látod, már másnak is feltűnt mennyire sumákolsz itt!
Vagy írd le végre hogy mi a válasz, vagy ismerd el hogy lövésed sincs az egészről, de ne játszd itt az eszed meg hazudozz mindenféle nem is létező válaszokról!
válasza:"Érdekes hogy folyamatosan mellébeszélni meg mentegetni magadat van időd, de hogy egy értelmes választ lássunk végre egy konkrét és nagyon is fontos kérdésre, arra már nem futja... "
Olvass vissza:)
"erről egy büdös szót nem tudott soha senki írni"
Akkor vagy nem tudsz olvasni, vagy valami más problémád lehet.
"Érdekes hogy folyamatosan mellébeszélni meg mentegetni magadat van időd"
Nyilván kevésbé időigényesebb ilyen válaszokat írni, mint több oldalas genetikai tanulmányt.
De akkor tartsd úgy, hogy a kreósok nem válaszolják meg. Igaz, hogy rengeteg műben taglalják, de te notóriusan tagadsz mindent folyamatosan, még a válaszaimat is:)
Olvasd el Ariel A. Roth- tól a gyökereink c. művet
válasza:Éppenséggel egy választ szeretnék, nem utolsó szót.
Eddig oldalakon keresztül azt hazudtad hogy már te is megválaszoltad, majd bemásoltál valamit, ami se a mi, se a hol, se a hogyan kérdésre nem válaszolt semmit. És még pontatlan is, mint a másik válaszoló rámutatott.
Erre most próbálod azt magyarázni hogy jó, akkor mások válaszolták meg.
Akkor hol ez a válasz? Ha tényleg készült tanulmány, hol a link? Vagy ha link nincs is, miről szólt a kísérlet, mi a konklúzió?
Semmilyen értelmes választ nem lehet várni tőled?
válasza:Hagyd csak, kérdező, látod hogy csak az időt húzza meg idegesíteni próbál!
Akinek van válasza egy kérdésre az válaszol, akinek fogalma sincs a válaszról, az magyarázkodik, mint ez a 44%-os.
válasza:# 66
"Az én szemszögemből nem azért nem hisznek a Bibliának. Hanem, mert nem akarják a Biblia Istenét. De persze ezt sem lehet ráhúzni nagy általánosságban."
Nem lehet esetleg, hogy azért (sem) fogadják el a Bibliát, mert a benne szereplő állítások nincsenek alátámasztva? Más kérdés, hogy a Bibliában szereplő Istent én sem követném szívesen, még ha létezik is.
"A kereszténység szellemi dolgokkal foglalkozik, a természettudomány pedig a materiális világ leírásával. A kettő nem üti egymást."
Ezzel az a baj, hogy eddig semmiféle "szellemi" létét nem sikerült igazolni. Persze ez nem azt jelenti, hogy szellemi NINCS; csupán azt, hogy létezését elfogadni addig értelmetlen, míg nincs erősen alátámasztva. Márpedig a tudomány eddig MINDENT meg tudott magyarázni a szellemi nélkül is. Még egyszer: szellemi ettől még létezhet (akármit is jelentsen), de jelenleg létezése - a tudomány álláspontja szerint - igazolatlan.
"Butaság azt írni, hogy a kereszténység tudományellenes."
Pedig az. Mégpedig azért, mert olyan dolgok létezését állítja (pl. Isten), ami tudományosan nem igazolt. Ez szerintem eléggé tudományellenes.
"Én is élek-halok a fizikáért, kémiáért, biológiáért, csodálatosan leírják Isten munkáját. A számítástechnikát is szeretem"
Ez oké, csak semmi nem utal arra, hogy az Univerzum valóban "ISten munkája".
válasza:Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!