Kreacionisták, van arra bármi bizonyítékotok, hogy a teremtési történetek szó szerint megtörténtek?
"Valaki materialista elméleteket épít, a másik pedig figyelembe veszi a Bibliát is. "
A filozófia nem csak materializmusból áll.
A tudományos módszertan a racionalizmus és az empirizmus filozófiák hatására alakult ki a 17. században, nincs köze a materializmushoz és számos Bibliát is olvasó természettudós használta és gazdagította vele a tudományokat, a mai napig.
Nincs olyan, hogy materialista vagy vallásos, idealista tudomány, csak szimplán tudomány.
A kreacionisták érveit a vallásos természettudósok sem fogadják el, mert elfogadhatatlanok.
"Hát nem értem én sem, minek csinálod ezt a műsort. Elég konkrét kérdést tettem fel, te pedig mindent megteszel azért, hogy véletlen se kelljen választ írnod rá..."
Mindenre válaszoltam, csak nincs kedvem három-négyszer ugyanazt ismételni. Valamikor be kell fejezni a vitát, nem ezzel akarom letölteni az életem:)
"Mindenre válaszoltam"
Akkor hol a válasz arra a kérdésre, hm?
A Szentírás lehető legrosszabb megközelítése a szó szerinti értelmezés. A megfelelő értelmezéshez sok mindent figyelembe kell venni, a szöveg keletkezési körülményeitől kezdve az ókori világkép sajátosságain át a szöveg műfaji sajátosságaiig. A teremtéstörténetek műfaja eredetmítosz, és ekként is kell olvasni azokat. A teremtéstörténetek egy alapvetően mitikus világképben élő környezetben keletkeztek, a világ és az ember teremtését mitikus formában beszélik el, ezért butaság tudományos leírásként olvasni vagy megpróbálni összeegyeztetni a tudomány jelenlegi állásával. Ezért nincs például annak sem, hogy a két történet sorrendi eltéréseit szembeállítsuk, mert ezek nem is törekednek egzakt történeti sorrendiség megállapítására.
Hozzá kell tennem ehhez (mert ma már sajnos ez nem egyértelmű), hogy a mítosz nem egyenlő a mesével, a kitalált történettel. A mítosznak mindenképpen van valami valóságmagja és fontos üzenetet közvetít közösségi-kulturális és általában egyéni-egzisztenciális síkon is.
"Olvass vissza"
Konkrétabban? Melyik komment melyik része?
Komolyan mire jó ez a műsor? Félsz hogy lebuksz hogy nem tudtál rá választ adni? Mert akkor felesleges, ez a mellébeszélésed alapján is elég nyilvánvaló.
A fundamentalista keresztények sokkot kapnak a mítosz szó említésére is, közben pedig lelkesen szövögetnek mitikus körítést olyan témák köré, mint pl. a nefilim kérdése.
A mai mítosztalanított világban is ugyanolyan nagy az ember mítoszéhsége, mint régen, csak régen még egészséges szemlélet uralkodott ezzel kapcsolatban.
"Konkrétabban? Melyik komment melyik része? "
:))))))) Nem adod fel:))) Minek pocsékoljam az időm. Ha hatszorra nem érted meg, hetedszerre sem fogod. Zárom
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!