Kreacionisták, van arra bármi bizonyítékotok, hogy a teremtési történetek szó szerint megtörténtek?

De a teljes természettudományra gondoltam.

Én ezt nem érzem vitának, inkább csak eszmecserének... :)

Arra viszont nem reagáltál, hogy a kereszténység visszautasítása csak Isten tudatos visszautasítása miatt van-e, vagy más tényezők is állhatnak a háttérben (különös tekintettel mondjuk a más vallásban felnőtt emberekre?).

"Én ezt nem érzem vitának, inkább csak eszmecserének... :) "

Igazad van. Azt hittem, el fogsz durvulni. Bocs, a rossz tapasztalatok ...

"Arra viszont nem reagáltál, hogy a kereszténység visszautasítása csak Isten tudatos visszautasítása miatt van-e, vagy más tényezők is állhatnak a háttérben (különös tekintettel mondjuk a más vallásban felnőtt emberekre?)."

Keresztény szemszögből durván ez az olvasata a dogoknak. Nyilván eléggé leegyszerűsítettem

"Nézz már utána a minőségi és a mennyiségi genetikai változásoknak, ne itt rinyálj már. Leírtam már, hogy a mikro az családon belüli variáció (mennyiségi), a makro meg családon felüli (minőségi), ami lehetetlen."

Ez teljes fogalomzavar lett. A mennyiségi változás az pl a növekedés. Ha csak a szőrszín, ha a csőr formája megváltozik, az már minőségi változás.

Az pedig egyszerű logika, hogy kevés idő alatt kevés változás, több idő alatt több változás, még több idő alatt még több változás.

Vagy tudsz bármi olyan mechanizmusról, ami ellenőrzi az evolúciós változásokat, és amelyek még beleférnek a családon belüli változás keretébe, azokat engedélyezi, ami pedig már családon túli változást okozna, ott apoptózist indukál, vagy mi?

Nagyon is lényeges kérdés lenne, hogy mégis milyen mechanizmus az, ami határt húz a változásoknak, és hogy ezt mégis hogyan teszi, mikor teszi, egyáltalán honnan tudja hogy mi számít még mikroevolúciós változásnak és mi számítana makroevolúciónak!

Tudsz ilyen folyamatot? Mert ha nem, akkor csak alaptalan hitkérdés ez az egész mikroevolúció-makroevolúció felosztás, amit semmi nem támaszt alá.

"Őszintén szólva én azt nem tudom elképzelni, hogy ha egy más kultúrában, más vallásban felnőtt ember, ha meg is ismerkedik a kereszténységgel, de nem tér meg, mert fel sem merül benne, hogy a saját hitét feladja, akkor őt Isten ezért büntetéssel sújtaná. Mondjuk egy hindu meg van győződve arról, hogy ő ugyanabban az Istenben hisz, mint a keresztények, csak ő más megjelenési formáját imádja. Akkor most ezért örök büntetés jár neki? Aki azt mondja erre, hogy igen, az olyan képet fest a kereszténységről, ami szerintem jogosan riasztja el tőle az embereket."

Ennek ún. "technikai" oka van. Csak az nyer üdvösséget, aki szellemben újjászületik. Ez pedig csak Jézusban való hit alapján lehetséges.

Érthető, amit mondasz. Én úgy tartom, hogy Isten úgy oldja meg, ahogy meg is van írva: mindenkit vonz magához (Jézushoz), tehát valamikor mindenkiben megvolt ez a "zsigeri" érzés.

Nem tudom most jobban kifejezni magam, meleg van:) Érthető amit írok?:) Amúgy ez óriási témakör

"Többiek, bocsi, de én ezt a témát már zárom"

Miért? Mindazok alapján amiket írtál ez az egyik legalapvetőbb kérdés, hogy milyen folyamat az, ami bizonyos pontokon határt szabna a további változásnak. Ha nem ismert ilyen folyamat, akkor bármi, amit arra a hitre építesz hogy létezik külön mikroevolúció és makroevolúció csak spekuláció, még hipotézisnek sem nevezhető hiszen nem létezik amit egyáltalán vizsgálhatnánk.

Őszintén kérdezem, ha ilyen alapvető kérdésre nincs válasza a kreacionizmusnak (és mégis épít rá elméleteket, holott az alap sem létezik), akkor mi alapján hiszel el nekik bármit is?

"Érthető amit írok?:)"

Érthető, persze, és hát nem egyszerű kérdés ez...

(legalábbis nekem) De ez már túl messze vezet, így is nagyon eltértünk kérdéstől. Szerintem is zárhatjuk itt.

"Őszintén kérdezem, ha ilyen alapvető kérdésre nincs válasza a kreacionizmusnak (és mégis épít rá elméleteket, holott az alap sem létezik), akkor mi alapján hiszel el nekik bármit is?"

Van válasz és furcsállom részetekről, hogy nem tudjátok ezeket. Számtalan mű látott napvilágot ebben a témában. Én is olvastam már Dawkinstől több könyvet.

Viszont azt én döntöm el, hogy van-e kedvem újra és újra vitatkozni olyanról, amit ezerszer megbeszéltünk már itt a GYAK-on is.

Gyaníthatóan Ti csak a vita/unaloműzés miatt csináljátok ezt, nekem nincs korlátlan időm erre. Dolgoznom is kell