Kedves kreacionisták és ID hívők! Miért nem összeegyeztethető a hittel az evolúcióelmélet?

Kent Hovind pont elég jól elmagyarázza, miért nincs konkrét, közvetlen bizonyíték, hogy a Föld idősebb 6000 évesnél (ettől függetlenül én nem osztom ezt a nézetet).

Az istenhit és az evolúcióelmélet nem összeegyeztethetetlen, csak "reformkeresztény" gondolkodásmódot igényel, a Biblia hitelességének több ponton való kétségbevonását. Ha az "egy nap egy korszak"-elméletet vesszük, akkor is "rossz" sorrendben teremt Isten ahhoz képest, ahogy a természettudomány szerint kialakult a természet. (KH ezt is pontról pontra levezeti.)

Én előrebocsátanám, nem vagyok keresztény, sem semmilyen intézményes vallás követője. Az evolúcióval kapcsolatban a következőket terjeszteném elő:

- Az evolúcióra bár olyan "bizonyíték", ami a bizonyító erő belemagyarázására vagyis a tények önkényes értelmezésére épül, rengeteg van, de közvetlen és kétséget kizáró nincs. Több mint 150 év alatt.

- Az evolúcióelmélet hívői jópár kétségbeesett kísérletet is tettek, hogy bizonyítékot hamisítsanak. Valamint a mainstreamben és a tankönyvekben megjelenő félig majom, félig ember ábrázolások pl. egyértelműen a propaganda tárgykörébe tartoznak, semmilyen tudományos alapjuk nincsen.

- A bizonyítékok kétségbeejtő hiányának egyik eleme az, hogy a nem egyetlen fosszília után kéne kutatni izzadva, hogy meglegyen végre, hanem az összes fosszíliának szépen, folyamatában ki kéne rajzolnia az evolúciót. Ennek nyoma sincs, nem egy láncszem hiányzik, hanem az egész lánc. Köztes fázisból nagyon kevés létezik, és azoknál is kétségbevonható, hogy köztes fázis, csak azért, mert kicsit az egyikre, kicsit a másikra hasonlít.

- Az egész elmélet alapja egy megfigyelésre épített csúsztatás: mikro- és makróevolúcióról beszél, tehát felteszi, hogy egy faj átalakulása (ami megfigyelhető, bizonyítható tény) idővel olyan mértéket ölt, hogy pl. halból gyík, gyíkból ember lesz. Ezt én nem tartom még elméletben sem elképzelhetőnek. Pl. a madarak szárnya mellső lábakból fejlődött ki. Élénk fantáziájú és rajztehetségű ember ugyan rajzolja már le nekem, hogy nézett ki a folyamat 50%-nál? Mászni már nem lehet vele, repülni még nem. A feltételezhető köztes fázisok nagy része azért nincs meg a fosszilis rekordban, mert nem létezett, mert nem is létezhetett, hiszen _életképtelen_. Én tehát úgy gondolom, hogy nem mikro- és makroevolúció van, hanem minőségileg más a két folyamat, az egyik változás (horizontális evolúció), a másik fejlődés (vertikális evolúció). A horizontális tény, a vertikális fikció és irracionális.

Bővebben az álláspontom (sok éve írtam, lehet, hogy azóta pontosításra szorulna):

[link]

Az evolúcióelméletnek mozgatórugója a halál, hogy egész fajok pusztulnak és halnak ki, az erősebbek életben maradnak, uralkodnak, szaporodnak és eltapossák a gyengéket, az egész élet harc és szenvedés.

Ezzel te hogy egyezteted össze a kereszténységet, amiben ezek csak azért vannak, mert az első két ember nem engedelmeskedett Istennek?

Hovind kitalál egy saját evolúció elméletet és azt tagadja. Szándékosan összekeveri az abiogenezist az evolúcióval, olyan dolgokat állít amit az evolúció elmélete sosem. Magyarán szalmabáb érvelés az egész mondókája.

Mivel ő is ugyanazokat a lerágott csontokat hozza elő, itt megtalálod az összes kreacionista téveszmét és azok cáfolatait: [link]

*1

Mutatnál pár példát ezekre a karboni rétegekből előkerült madarakra, meg emberi tárgyakra? Komolyan érdekelne.

#8: Ahogy nézem, ezek a tipikus unalmas, rég leérvelt panelválaszok. Pl:

"Many organisms show rudimentary, vestigial characters, such as sightless eyes or wings useless for flight."

A csökevényes szervek, testrészek nemcsak a teremtést, hanem az evolúciót is cáfolják.