Összeegyeztethető a tudomány a Bibliával?

Egyetlen olyan dolgot sem olvastam még a biblában, ami tudományos szempontból pontos lenne.

A kérdésed nem jól van feltéve, a biblia nem egyeztethetö össze a tudománnyal.

Akkor nem inkább az a kérdés, hogy a valósággal összeegyeztethető-e?

Szerinted a többiek melyik részét nem tekintik valóságnak és miért?

Mivel van tudományosan bizonyítva vagy nem tudományosan bizonyítva, hogy a Biblia megfelel a valóságnak?

A tudomány és a Biblia két külön dolog. Azt éppenséggel nem mondanám, hogy a Biblia tudományos kérdésekben mindig pontos, mert egyrészt ez nem igaz, másrészt nem is az a célja, hogy tudományosan pontos legyen.

Ha arra vagy kíváncsi, lehet-e valaki egyszerre hívő és a tudományokban is jártas, a válasz: igen. Nagyon sok tudós is hisz Istenben. De mindent a maga helyén kell kezelni.

Attól függ mit értesz a tudomány alatt. No meg a Bibliának nem az a célja hogy megmagyarázza mondjuk a fizikát.

Igaz mikor úgymond tudományos kérdéseket érint akkor relatíve pontos, viszont ez nem csak rá igaz.

Igen. Sőt írja is, hogy az ember kezébe adja a tudást. Az, hogy egy-egy tudós milyen alappal áll a vizsgált tétel elé és mi a hipotézise, valamint igazítja e a saját meglátásához a vizsgálatot, az már tőle függ.

Nagyon sokszor csalt a tudomány. Lásd pl. az állítólagos ősember maradványok, amikről szépen lassan kiderült, hogy humbug az egész. Aki nem hiszi járjon utána, használja a guglit. A barátja.

Kedves utolsó:

Ezek a hírverések nem biztos de saccra az egy kezemen megszámolhatóak.

Ellenben ősember leletekből már találtak saccper pár száz részleges és néhány igazán jó állapotú olykor majdnem teljes csontvázat.

Tehát ismét csak a felületesség árad (nem meglepő módon) a hívő felektől.Ha ugyanilyen felületes akarnék lemni azt mondanám hogy minden pap pedofil,minden mohamedán terrorista és így tovább.

Remélem belátod hogy jó ha fél tucat mára már leleplezett lelet nem képzi a tudományos vélemény semmilyen mérvadó ágát.

Javaslom azt is gondold végig hogy kik libbentették fel a fátylat az átverésekről?

Nem mások mint ugyanúgy tudósok.Meglepő is lenne hogyha mások vették volna észre az adott leletek hibáit.

Ebből is látszik hogy a tudlomány nem EGY személy aki hazudik vagy igazat mond hanem SOK személyből összeálló tudástár,amit az őt létrehozó személyek építenek föl.

Ergó egy tudós csalása,pláne ha lelepleződik akkor már semmilyen befolyása nincs a tudományos közvéleményre.(max nagyobb elővigyázatosságra ad okot)

Aztán:Az, hogy egy-egy tudós milyen alappal áll a vizsgált tétel elé és mi a hipotézise, valamint igazítja e a saját meglátásához a vizsgálatot, az már tőle függ.

Ez a hívőknél működik így hogy nekiállnak bizonyítékokat keresni az elméletükhöz ami már megelőzi a bizonyítékgyűjtést.

A tudomány ezt fordítva csinálja (a legtöbb esetben,mert néha tényleg előre meglévő sejtések igazolódnak be)

A tudós először megvizsgálja a vizsgálat tárgyát (legyen a személetesség kedvéért egy krumpli) majd felteszi a kérdést amire ,meg akarja találni a választ.(Mondjuk miért képes a krumpli szétvágva is életben maradni?)

És MIUTÁN (!!!) már kutatott,adatot gyűjtött,csak azután tesz állításokat gyárt hipotézist.

Különben is,szerinted kit érdekel hogy hogyan milyen hipotéziusekkel a fejében ült le a vizsgálathoz?Ha a vizsgálat nem egyezik az előzőleges felvetélsekkel úgy is elvetik.A tudomány nem tud kétszer egymás után tévedni.Nem azért metrz nem látná be,hanem mert nem lehetséges egy első tévedésre további kutatásokat építeni,mert már az elsőnek se lesz használható eredménye.

Egy ismét szemléletes példával:Ha lenne egy mozdony ami maga elé fekteti a síneket és csak a párhuzamos jó síneken tud továbbhaladni,akkor csak egyszer hibázhat,mert nem tud továbbhaladni ahhoz hogy a hibázás után megint hibázzon.Megakad ott ahol hibázott,és egészen addig ott is marad amíg ki nem javítja.

Mint a tudomány.

És válaszolok a kérdésre:

Nem,nem egyeztethető össze.

A tudomány élesen kimondja amit talál,vagy nem talál,főleg igen nem válaszokkal él.

A vallás ezzel szemben homályosan,egyénileg kialakítható metaforákban fogalmaz,és távol áll tőle az érvelés,inkább a tekintélyelvű állításokra hagyatkozik.

"A Biblia nem tudományos kézikönyv, de amikor tudományos kérdéseket érint, mindig pontos."

Tudsz példát hozni metrt ez így eléggé csonk.