Mi a kreacionisták által elfogadott "mikroevolúció" oka?

„Figyelj, én egy kérdést tettem fel, amire válaszolhattál volna, de ezt nem tetted meg, helyette kezdeményeztél egy vitát arról, ami nem része a kérdésnek.”

Elkezdtünk egy beszélgetést, amely során egy válaszodban tucatnyi reagálást írtál be, erre írtam, hogy nem fogok pontról pontra válaszolni. A kérdésedre, ami eredetileg a kérdésed volt részletesen válaszoltam a 16-os válaszban, kifejtettem, hogy miképp gondolom az okot a mikro evolúcióra. A kérdés ez volt, és nem az, hogy - kreaconisták, folytatnátok velem vitát arról, hogy miben ütközik a tudománnyal az általatok elképzelt mikro evolúciós okok…

„és vitát sem kezdeményeztél volna, mert a viták ebben a témában oldalas kommentekben és több tucatnyi oldalakban mérhetők, vagyis semmi esetre sem úszod meg 5 perc alatt.”

Ha nem Te lennél a vitakezdeményező, akkor a válaszom után nem fojtatnál térítő hadjáratot, hanem kifejtésem után megköszönted volna a válaszom, és vártad volna mások újabb válaszát a kérdésedre. De Te idézve a válaszom egy-egy kiemelt mondatrészeit ráültél, mint egy lóra, és a saját elképzeléseidet rám erőltetve bizonyítod igazadat. Úgy gondolom, hogy a vitakezdeményezés és a hittérítő hadjárat alanya Te magad vagy, nem én. Én leírtam az eredeti kérdésedre a válaszomat, az elképzelésemet.

„Ugye biztosan tudod, hogy tudományos területeken dolgozók is vannak köztetek. Egy: miért nem TE vagy az egyik, ha neked ez a téma ennyire a szívügyed?”

Ha neked szívügyed, miért nem vagy Te a téma egyik tudósa?

„Ez jó lenne, mert akkor épkézláb érveket is fel tudnál hozni, hivatkozhatnál a saját kísérleteidre, a saját kutatásaidra, a saját publikációdra...”

Sajnálattal olvasva a válaszaidat, ez nálad is elmaradt…

„Ehelyett csak tolod itt ezt a rég cafatokra cáfolt, és amúgy is komolyan vehetetlen fundi propagandát, meg összeesküvés elméletet meg ateistázást.”

Mit tolok? Feltettél egy kérdést, válaszoltam, majd nekem támadsz, hogy propaganda hadjáratot folytatok? Őőőőőő, na mindegy… :)

„Kettő: ki tiltja meg, hogy a teremtéshívő, evolúciótagadó tudósaitok azt és úgy kutassanak, amit akarnak?”

Vegyünk egy alap dolgot. Adott egy tanár, aki teremtéshívő kreacionista fundi. És az osztályában előáll a hatnapos, 6000 éves teremtéssel, meggyőződéssel. Én nem tudom, hogy Te hol élsz, de ez a tanító szembe fogja találni magát elég rövid időn belül az igazgatóval, és ha tartja magát az elképzeléseihez, akkor a kirúgásával is. És ez csak egy pitlicsári tanári példa, hol van ehhez képest a biológiai kutatás dollár milliárdjait felemésztő tudományos oldal. Ez nem összeesküvés elmélet, de ha dolgoztál már munkahelyen, akkor ott nem hugyozhatsz a széllel szembe, mert nem tűrik, és én sem tűrném.

„Talán ha mindenki hülye körülötted, csak te nem, akkor lehet, hogy benned van mégis a hiba.”

Sajnos elkezdődött a beszélgetésünk azon talajához érkezni, hogy a számba adsz olyan szavakat, amiket nem mondtam, és ami a legrosszabb, ami mindig elérkezik, hogy a személyeskedés is. A tudósok, akik úgy vélem több esetben rossz úton kutatnak, és rossz következtetéseket vonnak le, nemhogy nem okos emberek, hanem hihetetlen értelmes, tanult emberek a véleményem szerint. Ez úgy gondolom, nem vitatéma. A legutolsó tudós is, akinek a bicskája kinyílik a teremtéselmélet hallatán, mérföldekkel okosabb és tanultabb nálam. De ez nem változtat sem azon, hogy én hogy lássam a világot, és hogy lássam a tudományos eredményeket, és elképzeléseket, és nem változtat azon sem, hogy mi valójában az igazság.

„Most tedd a kezed a szívedre, és valld meg őszintén. A gravitáció is vallás? Vannak gravitácionisták?”

Ez klasszikus érv. Ha tegnap igazat szóltam, és ma folyton tévedek, és holnap megint igazat szólok, a tegnapi és holnapi igazam nem teszi igazzá a mai tévedésemet. Ha így lenne, az én beszédem követése vallás lenne. Ezért is mondtam, hogy az evolucionizmus vallás, mert azzal, hogy a gravitáció létezik, és ez tudomány, azzal érvelsz, hogy az evolúció is létezik, mert az is tudomány. Eddig akármelyik evolúciós bizonyítékot láttam, olvastam, egyik sem bizonyította magát a Darwini publikációból elindított evolúciós elméleti folyamatokat számomra. Végigvehetjük az általad vélt összes bizonyítékot, de mivel nem akarlak meggyőzni, ezért ezt itt és most kihagynám. De Te térítő hadjáratot folytatsz, és ezért ragaszkodsz a kérdéseden kívül felhozott érveid megvitatásához, és cáfolataihoz. Azért nem válaszoltam az érveidre, mert a legkevésbé sem akarlak megtéríteni. De Te mégis azzal vádolsz, hogy én vagyok a hittérítő.

„Az evolúció nem vallás. Írtam egy programot, ami jelenleg is fut a gépemen. A működési elve az evolúció.”

Ez olyan, hogy én azt állítom, hogy Isten megteremtette a világot hat nap alatt, és mivel ez rekonstruálható egy számítógépes programban, ezért a hatnapos teremtés elmélete bizonyítékot nyert. Ha ezt mondom, ostobának neveznél valószínűleg (és joggal), Te viszont a tudományos teória mellett kardoskodva állítod, hogy működik az evolúció egy számítógépes programban.

„A problémát te magad fogalmaztad meg. Sikerült vitába keveredned egy olyan szakterület állításaival, ami nem érdekel, amiben nem vagy képzett, és amihez semmi közöd nincs”

Nem mondtam, hogy nem érdekel. Ha így lenne, nem válaszoltam volna a kérdésedre. Azért az jó, hogy Te képzett vagy a témában. A válaszaid és érveid eléggé internetfüggő és internetes tanulmányokra szorítkozottnak tűnik. Ebből gondolom, hogy Te szakavatott szakértője vagy az evolúciónak. De megjegyezném, hogy Darwin például éppen ilyen szakavatott specialistája volt a természettudományoknak a teológiai végzettségével és a befejezetlen orvosi egyetemével. Azért az jó, hogy az ő publikációit és elképzeléseit soha nem kérdőjelezik meg a tanulmányi előéletével, de az ellenzőit folyamatosan, függetlenül attól, hogy valóban mennyit tud, vagy nem tud a témáról.

„Miért jössz ide vitatkozni és uszítani az összeesküvő kutatók ellen, mintha te lennél az, aki tud mondani valami újat pont ebben a témában, amihez pont te vagy az, aki nem ért?”

Ahogy mondtam, érdekes, hogy a személyeskedés mindig elkerülhetetlen… Miért teszel fel kérdést, ha a választ uszításnak titulálod? És nem állítottam olyat, hogy a kutatók összeesküdtek volna.

„Az egyházi tekintély aláásása zavart sokakat már Darwin idejében is.”

Az ősrobbanás elmélet ötlete pont egy paphoz köthető, és az evolúciós kutatás egyik kiemelkedő támogatója pont a hatalmi egyház volt egykoron.

És mivel nekem a kérdésed feltevésétől kezdve egészen mostanáig nem a vitatkozás és a hittérítés volt a célom, bár csupán azzal, hogy a kérdésedre reagálva és válaszolva mégis ez a vád ér, és hogy ezt el is kerülhessük a továbbiakban, elbúcsúzom. Tekintettel, hogy a kérdésre már megadtam a válaszomat és az elképzelésemet ki is fejtettem, úgy gondolom, hogy minden további válaszadás csak vitafolytató lenne, főleg úgy, hogy folyamatos támadással engem és a válaszaimat tartod hittérítésnek és vitakezdeményezésnek. Ha van további kérdésed, azt a honlap szabályai támogatásával tanácsolnám, hogy tedd fel külön kérdésbe, és akkor elkerülhető egy kérdésen belül a parázs vita kialakulása.

Azért én is megkérdeznék valami Tőled. Tedd a szívedre Te is a kezed, és legyél őszinte magadhoz, mi a kérdésed célja, és milyen válasz az elfogadható számodra? Ezt ne nekem válaszold meg, hanem magadnak.

További szép napot.

Szia

Pardon a belevauzásért... de ez annyira elképesztő...

#41: "hogy miben ütközik a tudománnyal az általatok elképzelt mikro evolúciós okok…"

Nincsenek általunk elképzelt okok! Halálosan pontosan tagadhatatlan tényekre mutattunk rá. Általatok vannak elképzelt okok csak, és az azt igazoló tények száma meg egész pontosan nulla. ... Nem hagyod zavartatni magad a valóságtól, ugye?

#41: "Vegyünk egy alap dolgot. Adott egy tanár, aki teremtéshívő kreacionista fundi. És az osztályában előáll"

Most mutattam egy példát az előbb, hogy egy MTA kutató lazán előáll ilyennel, és nyugodtan megteheti. Csak az a baj, hogy jogosan röhögik ki, mert nem tud semmit se igazolni, és csak vádaskodni tud. Egy munkahely se tolerálja a semmittevést, és az igazolások nélküli hittérítést. Nem jól van ez így szerinted?

Szintén az előzőekben írtam le, hogy rengeteg pénzük van, és akár magánlaborok tucatjait építhetnék meg. Nem teszik! Miért nem, ha egyszer múzeumokra, meg kiáltványokra tömegével futja? Leírtam, hogy milyen tudományos eredményeik vannak igazolhatóan. Semmijük nincs! Nem lehet, hogy azért, mert semmit se tudnak igazolni, hanem csak hittérítést folytatnak? Nem lehet, hogy emiatt jogosan nem valók a tudományos közösségbe?

#41: "Ez olyan, hogy én azt állítom, hogy Isten megteremtette a világot hat nap alatt, és mivel ez rekonstruálható egy számítógépes programban, ezért a hatnapos teremtés elmélete bizonyítékot nyert"

Igen! Rekonstruáld! Menni fog? Ha olyan hulla egyszerű, akkor miért nem csinálta már meg egy hittársad?

Van egy elképzelésed, és azt tudnád bizonyítani egy ilyen szimulációval, hogy a valóságban is az működőképes. Ténylegesen képes eredményt felmutatni. Nem azt bizonyítja ez, hogy az történt, hanem azt, hogy ebben a világban, ezen világ törvényszerűségei között az működőképes.

Készíthetünk pl. egy evolúciós robotépítő szimulációt, ahol folyamatosan a variáció, replikáció, szelekció mentén egy mesterséges környezetben saját maguktól kialakulnak ilyen robotok. Ha a szimuláció eredményét a valóságban is tudod alkalmazni, akkor a mechanizmus a valóságban is működőképes, függetlenül attól, hogy az a mechanizmus van-e tényleg. Pl.:

https://www.youtube.com/watch?v=ifTFCH80xF0

Itt az evolúció eredményét meg lehetett ténylegesen is építeni, és a valóságban is működött.

Ha te tudsz ilyen teremtési programot írni, ami a valóságban is működik, akkor az azonnal tudománnyá változik, mert vizsgálhatóvá válik a valóság elemein keresztül. Ha nem, addig csak egy mese-meskete.

Pl. írhatsz egy olyan programot, hogy a monitoron egy varázsló egy varázspálcával megteremt mondjuk egy ilyen robotot. A programnak úgy kell működnie, hogy nem tervezel meg előre semmiféle működő robotot, hanem annak meg kell jelennie működőképesen vagy a semmiből, vagy a térbe beszórt véletlenszerűen elszóródott mindenféle rudakból, mint ahogy abból építkezett az evolúció is maga magától a kísérlet során.

Na, most ha ez a teremtési szimuláció egy a valóságban is megépíthető robotot hoz létre, akkor az elképzelésed versenyképessé vált az evolúció elméletével, mert az úgy építette meg a robotot, hogy senki semmilyen mászó, mozgó robotot nem tervezett meg előre.

Ha tudsz ilyen robotteremtő programot, akkor mutasd be! És majd utána mondhatod, hogy hiába produkálnak bizonyítékokat a kreacionisták, de mégis semmibe veszik őket... Mint ahogy te is ezt teszed jelenleg az evolúció bizonyítékaival.

És akkor miért nem lesz a paradicsomból is ember?? He??!?

Szerintem vegyetek egy vonalzót, mérjétek le a kukitokat és annak lesz igaza, akinek nagyobb van. Igen, a lányok eleve kiesnek és mehetnek vissza a konyhába és még igazuk sem lesz.

Sokkal egyszerűbb mint már az xxxxedik vita ugyanarról és egy csomó időt spóroltok, mert:

1.) nem kell ennyi baromságot összeírni

2.) nem kell reagálni a baromságokra ugyanolyan hosszan

3.) win-win

Nem vágom, hogy ki mit remél ezektől a kreós-evós ütközésektől. :/

"Nem vágom, hogy ki mit remél ezektől a kreós-evós ütközésektől. :/"

Hogy valamelyik érdemben elkezd vitatkozni. A bemutatott tényekre koncentrál, és azt vitatja.

Hogy ha megveszekedetten állítja, hogy elnyomják a kreacionistákat a tudományban, akkor igazol. Azzal kezdi az igazolást, hogy bemutatja, hogy itt és itt nyomos indokai vannak az adott kreacionistának, de azt semmibe veszik. Persze hogy kirúgják a normális természettudományos oktatásról az olyat, aki csak hittérítést folytat alátámasztás nélkül. A természettudományban és a normális iskolákban nincs ez ügyben demokrácia! Nem taníthat senki olyat, hogy a poros pókháló a nyílt seben jót tesz, csak mert ő ebben hisz. Igazolnia kell! Gyakorlatban! Legalább egy pindurit.

Én például azért erőltetem, mert mi van, ha kiderül, hogy igazuk van a kreacosoknak. Engem érdekel az igazság. Te szemmel láthatóan azt hiszed, hogy itt hitvita folyik. Nem! Engem érdekel a másik oldal véleménye, és ha téged nem, az a te magánügyed.

Az más kérdés, hogy a kreacosok még soha a redva életben egy darab ténnyel előjönni a demagógiagyártáson kívül nem tudtak (pl. ha én is csinálnék egy teremtésprogramot féle dumák).

Ilyen a tudomány! Várom az ellenvéleményeket és a cáfolatokat. Nekem nem probléma átállni, ha a szükség úgy hozza.

Ha téged ez untat, akkor meg tessék átfáradni egy másik topikba, ahol jobban érzed magad. Mondjuk ahol a kedvenc témáddal, a fütyik hosszával foglalkoznak. Ha ennyire érdekel a dolog, akkor nyiss erre egy kérdést, és jegyezd fel mellé, hogy belépés csak vonalzóval...

"És akkor miért nem lesz a paradicsomból is ember?? He??!?"

Miért? Honnan tudod, hogy nem lett?

"1.) nem kell ennyi baromságot összeírni "

Ezért kaptál te mindig fúrót a suliban is. Persze aki állandóan odafigyelés helyett a vonalzójával játszott a pad alatt... :) (miközben arról álmodozott, hogy majd ő nem fog baromságokat írni felnőttkorában :DDD)... Ahelyett, hogy vennéd rá a fáradtságot, hogy tanulj.

"Engem érdekel a másik oldal véleménye"

Füllenteni nem szép dolog. Valóban nem hitvita folyik, hanem burkolt kakaskodó okoskodás. Azon "vitatkoztok", hogy melyik oldal tudja jobban kiokítani a másikat. Aztán meg is szerzi ki-ki a maga napi felsőbbrendűség adagját és továbbálltok.

Már maga a kérdés is olyan provokáció, ami csábítja a kreóst, mint rothadó hús a legyeket. A légy is későn jön már csak rá, hogy a husi valójában egy dögszagot árasztó húsevő növény, és ugyanúgy a kérdés is csapdába ejti a rá válaszoló kreóst. xD Mert most itt evolúció kiokítást fog kapni.

Persze teljesen feleslegesen. De legalább megint lehet 60ezer oldalon keresztül eljátszani ugyanazt.

"Ha téged ez untat"

Nem untat, csak irritál. Igazából az elején még izgalmas szokott lenni (meg amikor elkezdődik a személyeskedés), de aztán az ember már elveszik a részletekben és annyi az egymástól való idézgetés, meg vergődés, hogy összefolyik az egész. Ott meg már a kutya nem mazsolázgatja tovább.

"Ezért kaptál te mindig fúrót a suliban is."

Nem tudom, mi az a fúró. Ha a szerszám, azt tényleg nem kaptam. Ha szleng valamelyik jegyre, azt nem tom, mert nem magyar suliban tanultam.

A vonalzókkal én csak űrhajósat játszottam.

Eredetileg azt akartam, hogy vegyétek ki az agyatokat és mérjétek le a tömegét, de a hosszúság mérése mégis kevésbé volt morbid és valaki még élvezné is. Soha nem tudni.

"arról álmodozott, hogy majd ő nem fog baromságokat írni felnőttkorában"

Éppen ellenkezőleg: arról álmodoztam, hogy ebből is fogok megélni.

"Nem untat, csak irritál."

Te viszont engem untatsz és irritálsz.

Semmi kakaskodás nincs itt az írásainkban. Világos, és leellenőrizhető tények bemutatása zajlik a részünkről és semmi más. A kreacionista mond valamit, és arra mi tényekkel válaszolnunk. Kivétel nélkül minden esetben tényekkel, és tényleg érdekes, és megtanulható dolgokkal válaszolunk, amik alapján a világot jobban megismerhetjük (én úgy vélem mindegyik esetben ez történt ebben a topikban).

Ha bárhol te egy deka kakaskodásra rá tudsz mutatni a válaszaimban, akkor elnézést fogok kérni tőled, de addig te csak egy ostoba és buta ember maradsz a szememben, aki nem élvezi az ismeretek megszerzését és elképzelni se tudja azt a másikról, hogy az tényleg csak arra az értelmes vitára vár, ahol mind a két fél a másik érveire koncentrál, és nem megkerüli alamuszi módon, mint ahogy azt te teszed, meg a hittársaid.

Ne moralizálj, meg ne ripacskodj itt bukott színészként! Egy szektatag vagy te is, aki vallási elvakultként a hittársait azzal akarja jobb színben feltüntetni, hogy minek is csak egyszerű szótologató csepűrágóként mutat be a komái mellett, hogy legalább ezzel tegye értéktelenné a mondanivalónkat, ha már mással nem megy.

Ősrégi trükk ez... a kreacionista marketing tananyag része. Nemde? - barátom.

Húzd át a hordódat egy másik topikba, és ott szónokolj totál felesleges dolgokról...

Na pá...

"minden esetben tényekkel, egy deka kakaskodásra rá tudsz mutatni" ---> "Egy szektatag vagy te is, aki vallási elvakultként..." xD

Hát persze. Elég volt annyi a szektataggá avatásomhoz, hogy leírtam irritál valami. Benyomtad a durcit és el is kezdtél sértegetni. Pedig sem kreós, se vallásos nem vagyok. Na mindegy, érdekességként elmegy.

Nyugi, nem érdekel minek tartasz, mert nem tisztellek vagy ilyesmi. Szóval szabadjára is engedheted a fantáziád és lehetek barlanglakó troll vagy annunaki gyíkzsidó hibrid is, ami az ízlésednek megfelel. :D

"Ősrégi trükk ez... a kreacionista marketing tananyag része. Nemde? - barátom."

Ja? Oké. Akkor kreacionista marketinges leszek. Akkor arra válaszolj inkább, hogy ha az ember a majomból fejlődött, akkor miért vannak még mindig majmok? xDD

(A barátod meg nem vagyok, se a tesód, se semmi. Ezeket tartogasd a ....)

"Húzd át a hordódat egy másik topikba, és ott szónokolj totál felesleges dolgokról"

Csak utánad. Perpill ezt kellőképpen szórakoztatónak találom. Levezetem a feszkót, kiélem a hiányosságaimat vagy amit még kitalálsz mellé. Tudod, csak bátran, szabadon.

Legalább élet kerül ebbe a topicba, mert kezdett önismétlővé válni már, a csúnya személyeskedésre meg jönnek a kattok, olvasók, netalán kommentelők.

„Cerevisiae nevű felhasználó válasza:

Pardon a belevauzásért... de ez annyira elképesztő...

#41: "hogy miben ütközik a tudománnyal az általatok elképzelt mikro evolúciós okok…"

Nincsenek általunk elképzelt okok! Halálosan pontosan tagadhatatlan tényekre mutattunk rá. Általatok vannak elképzelt okok csak, és az azt igazoló tények száma meg egész pontosan nulla. ... Nem hagyod zavartatni magad a valóságtól, ugye?”

Ejha! Szövegértés megvan… Akkor bemásolnám a nem vágott részt:

„A kérdés ez volt, és nem az, hogy - kreaconisták, folytatnátok velem vitát arról, hogy miben ütközik a tudománnyal az általatok elképzelt mikro evolúciós okok…”

62%-nak

"Elég volt annyi a szektataggá avatásomhoz, hogy leírtam irritál valami."

Mi irritál téged? Semmi olyan nem volt itt, aminek irritálnia kellett volna. Te csak hazudsz és rombolsz.

Miért nem találod érdekesnek a #42 választ? Tudtál ilyen kísérletről? Megértetted, hogy mi van odaírva? És mi okod volt arra, hogy ne tisztelj? - már rögtön az első megjegyzésedben itt, amikor a kutya se bántott téged.

Szerinted a #42 baromság volt, mindenkit fütyimérésre szólítottál fel. Akkora arccal nyitottál itt, hogy beterítetted vele az egész topikot, és kapásból mindenkit megsértettél. És még volt képed, NEKED leírni, hogy mások személyeskednek. Van egy vastagsága a bőrödnek... A víziló sírva könyörögne a receptért... :D

Olyat csak egy kreacos csinál, mint amit itt eddig te produkáltál. Ha nem vagy az, akkor meg ne viselkedj úgy!

Szóval baromság a #42? Ismétlés? Akkor igazolj! Mutasd meg, hogy hol van máshol ilyen ellenérv.

"Perpill ezt kellőképpen szórakoztatónak találom."

Ezt a szarrágást, amit te itt kreáltál??? És te nem vagy kreacos? Sokkal jobban fáj neked, hogy a barátomnak nevezlek - kedves barátom! -, mint hogy kreacosnak tituláltalak? Ha te nem kreacos-, akkor meg nagyon beteg vagy. És a topik látogatása helyett inkább célozd meg az orvosi rendelőt.

"Legalább élet kerül ebbe a topicba, mert kezdett önismétlővé válni"

Ne dumálj! Bizonyíts! Hol volt olyan tény-prezentáció, ami ebben a topikban ismétlődött? Kivétel nélkül minden megjegyzésből lehetett valami újat tanulni annak a nem evolúcióismerőnek, aki akart új ismeretekhez jutni, és nem a rombolás volt a célja, mint neked, barátom!, a bevalottan kreacionista PR "szakembernek", aki mellesleg betegesen vonzódik a vonalzókhoz.:D

"Nem vágom, hogy ki mit remél ezektől a kreós-evós ütközésektől. :/"

Nem? Pl. azért, mert még ebben a topikban is vannak nálad ezerszer normálisabb és nyitottabb emberek. Olvasd csak Apexus-tól pl. a #27-et:

"Ha az Intelligens Tervező valóban ekkora változó képességet kódolt az élőlényekbe, akkor ki vagyok én hogy azt vitassam?"

Apexus ezzel elismerte, hogy ezekről a példákról nem tudott, és elfogadta ezeket esetlegesen tényként. Csak annyit tett hozzá, hogy nem rendül meg emiatt az istenhite, aminek nem is kell megrendülnie, már csak azért sem, mert jól rámutatott, hogy pl. még az élet kialakulására vonatkozoan is csak hipotéziseink vannak. Ez az ember bemutatta, hogy pillanatokon belül képes váltani, ha a tények ezt szükségszerűvé teszik, és ami neked soha nem fog menni, mert ilyet elképzelni se tudsz más részéről, olyannyira, hogy még vak vagy az észrevételére is.

"Azon "vitatkoztok", hogy melyik oldal tudja jobban kiokítani a másikat."

Milyen alapon tetted a vitát idézőjelbe??? Csak arcoskodsz bizonyítás nélkül.

Te azt hiszed, hogy abból áll a világ, hogy lemész a közértbe, és veszel magadnak egy kiló kenyeret? Hogy bemész az aktatologató munkahelyedre, és ennyi? Nem! Vannak itt olyanok, akik az életüket az evolúció kutatására tették fel, és te ebből már réges-régóta komolyan profitálsz, mind a mezőgazdaság, az állattenyésztés, az informatika, az orvoslás, virológia, ökológia stbstb révén, ha tudsz erről, te naiva, ha nem. A kreacionizmus egyre erősebben támadja a tudományt, és eddig nem foglalkozott velük a kutya se, de most már be akarnak furakodni az iskolákba is, meg hatalomra, és gazdasági szereplésre vágynak, és ügyesen tudják meghülyíteni az embereket, és ezzel elkezdték veszélyeztetni az értelmes és hasznos kutatómunkák fenntarthatóságát is, és nem csak az evolúció, hanem pl. a csillagászat, vagy geológia stbstb terén is.

Annak, aki megelégelte a kreacionizmus erőszakos nyomulását, fel kell vennie a kesztyűt, és meg kell értetni az emberekkel, hogy a kreacosoknak nem az istenhit a lényeg, hanem a hatalomszerzés és az iskolák kisajátítása az önös céljukra, és a fejlődés visszavetése. Ezért kell provokálni a vitákat, egyszerűen önvédelemből!

Ozmium42 (a Kérdező) világosan rámutatott ebben a topikban az áltudományokkal operáló társaságnak a céljaira:

[link]

Ez neked nem volt új? Nem volt érdekes? Nem tette érthetővé, hogy nekünk miért kell védekeznünk?

A másik pedig az, hogy vitát tényleg azért is generálunk, hogy meglássuk, kinek van igaza. Ez teljesen megszokott a tudományos világban, és tudom, hogy neked ez teljességgel felfoghatatlan, de ez azért van, hogy megtudjuk mi magunk is, hogy helyes-e az álláspontunk.