Mi a kreacionisták által elfogadott "mikroevolúció" oka?
Kreacionisták, teremtéshívők, evolúciótagadók válaszát várom.
Mi az oka annak, hogy az élőlények kis mértékben változnak, alkalmazkodnak a környezetükhöz? Hogyan képesek erre? Mi a mozgatórúgója a folyamatnak?
válasza:Kedves Cerevisiae!
Legközelebb,a forrásanyagaidat urdu nyelven add meg,hogy még kevésbé utánajárható legyen!
Kérlek mutass be a"szektavezéremnek"mert én olyat nem ismerek,csak a ti híreitekből!
Kérlek nézz utána,hogy mi a deffiníciója a "rassznak",és a "fajoknak"!Ne keverd azokat,mert tahónak hisznek!
válasza:#28: "Ha az Intelligens Tervező valóban ekkora változó képességet kódolt az élőlényekbe"
Ez nem kód! Ez csak egy algoritmus. Egy roppant egyszerű algoritmus. Olyan egyszerű, és mégis olyan zseniális, hogy soha egy ember se jött rá magától a működésére, csak úgy, hogy látta a természetben az eredményt, és az eredményből következtett vissza. Persze a bio evó nem pusztán ennyi, de ez a legdominánsabb mechanizmusa: variáció, replikáció, szelekció.
Legyen hatalmas a variáció, ahol minden egyed egy kissé térjen el a többitől (erre a célra a véletlenszerű változás felel meg a legjobban). Ennyi variáns között törvényszerű, hogy kell lennie egy, de akár több egymástól eltérő olyan kis különbségnek is, ami a változó környezetben egy kissé hatékonyabb működést eredményez a többiekkel szemben, így azok több utódjai megörökölve ezt a hatékonyságot, idővel jobban elterjednek. Az ilyen utódok között is tovább variálódnak a lehetőségek... és így tovább és tovább a végtelenségig.
Hogy mi számít előnyösebb tulajdonságnak, azt az új, vagy változó környezet új tulajdonságai döntik el, vagyis alkalmi értelemben az evolúció egy cseppet se céltalan, vagyis a szelekció a környezet tulajdonságainak tükrében egyáltalán nem véletlenszerű.
Az evolválás irányát meg lehet szabni tehát, ha a környezetek milyenségét mi teremtjük meg, és az evolúció működését akár a saját céljaink tükrében megoldó algoritmusként hasznosíthatjuk, és már ezt is tesszük az informatikában, matematikában, robotikában, gyógyszergyártásban stbstb.
válasza: válasza:#29: "Úgy vélem, hogy azt a "mágikus" határt ami az élő és élettelen között van, nem léphette át az anyag Intelligens Tervező nélkül..."
Igen! Van logikai buktató, ahogy írod.
Bocsika, de te szabod meg, hogy mire képes egy Teremtő, és mire nem? Nem gond, hogy éppen kijelentetted, hogy a Teremtő nem tudna magától teremteni olyan anyagot, ami képes lenne a saját önszerveződése révén élővé alakulni?
Most akkor te mindenható és mindentudó Istenben hiszel, vagy sem?
#29: "...Azért ismerjétek el, hogy ilyet nem figyelt még meg senki"
Nem volt lehetséges addig repülni levegőnél nehezebb gépekkel, amíg rá nem jöttünk arra, hogy hogyan kell repülőgépet csinálni?
Azt se hiszed el, hogy röghegység ki tud alakulni magától? A redva életben nem tudott még senki sem egy huncut röghegységet se reprodukálni egy laborban se, és soha senki nem látott egy röghegységet se kialakulni. Mindenhez Isten kell, amiről még ma nem tudjuk hogy alakult ki magától? Ti régebben tök ugyanezt állítottátok a szerves anyagról is. Itt is mágikus határt húztatok meg, aztán kiderült, hogy nincs ilyen mágikus vonal.
Ettől függetlenül persze lehet, hogy Isten megteremtette az életet, amit evolválásra képessé szerkesztett. De ebben a topikban nem az a kérdés, hogy miképpen jött létre az élet. Itt a Kérdező a mikroevolúciót tette a "boncasztalra".
Hogy az életet Isten teremtette, vagy sem, az ebben az esetben totálisan lényegtelen.
válasza:#30: "Az ember nem lehet egyszerre az evolúció véletlenszerű, cél nélküli folyamatainak a terméke és Isten által a maga képére formált, teremtett lény"
Mondd! Kedves barátom! Ha neked halvány lila dunsztod sincs a matekhoz, vagy a villanyszereléshez, akkor is ilyen hatalmas mellénnyel nyilatkozol a matematika és a villanyszerelés lehetőségeiről? Te azt hiszed, hogy elég az evolúcióról fals ismereteket felkaparni a plebsz által taposott aszfaltról, meg a kreacionista zöldségekből, és máris világmegváltó végkövetkeztetésekre juthatsz?
Javasolnám, hogy a #32-ben írt rövid szösszenetet olvasd el az evolúció legjellemzőbb mechanizmusáról. Most egy kicsit tedd félre a lobogó érzelmeidet, és csak egyszerűen vedd elő a logikádat, amit most ne akarj direkt elnyomni a vallásos hevületed vegykonyhájában.
Ott van, hogy a szelekció már nem véletlenszerű! És ha mi akarjuk, akkor akár a saját céljainkra is építőmérnökként hasznosíthatjuk az evolúciót, amit meg is teszünk már rengetegszer. Olyannyira zseniálisan építkezik ez az algoritmus, hogy pontosan ott is alkalmazzuk, ahol már a tudásunk csődöt mond, és segítségül hívjuk az evót.
#30: "Az evolúció azt tanítja, hogy megszámlálhatatlanul sok élőlény halála és evolúciója révén jött létre az ember."
Na, most ilyet az evolúció rohadtul nem tanít. Olvastál te a #32-ben egy deka szót is a halálról? A pusztulásról?
Azért, mert a plebsz, meg a kreacosok azt terjesztik, hogy az evolúció maga a halál, azért neked nem kellene mindent kritikátlanul benyelni. Főleg akkor nem tehették volna ezt veled, ha egy kissé odafigyelsz az ált. suliban.
Manapság is vannak kvázi halhatatlan lények, és mégis evolválnak.
Te azt hiszed, hogy a szelekció az csak halálos kiválasztást jelenthet? Amikor a tornatanár kiválogatja a gyerekek közül a legjobb tornászokat, akkor az azt jelenti, hogy a többi gyereket lelövi? Vagy a többi éhen hal? Nem! A többi is éli a maga világát, és vagy matekból lesz jó, vagy magyarból, vagy stbstb. Vagy amiből jobban rátermettebb. Honnan veszed ezt az orbitális butaságot, hogy ha valaki valamiből nem rátermett, akkor annak azonnal vége van? Másból nem lehet rátermett?
Amikor a halak elkezdték meghódítani a szárazföldet, akkor azok a halak kezdtek el jobban kimászogatni a partra, akik kissé véletlenségből úgy sikeredtek, hogy jobban ki tudták használni a többiekkel szemben az akkor még totálisan kihasználatlan parti lehetőségeket.
De ettől senkinek nem kell meghalnia ideális esetben! Az evolúció zajlik, és alakulnak át az utódok, és ez akár halhatatlan lények esetén is ugyanúgy zajlik, csak legyenek változásra képes utódok, és öröklődési mechanizmus.
Ha mindig vannak újabb és újabb és egyre másabb meghódítható, még az élettel nem "megfertőzött" erőforrásokkal teli új környezetek, akkor soha nem kell halál az evolválás működéséhez, és mindenki boldogan élheti az örökéletét. Nem lehetetlen, hogy amíg kezdetben nem telítődött élettel a Föld, akkor nem is volt a mai értelemben vett "modern" programozott halál. Még a füvet sem kellett akkoriban pusztítani, mert számos életforma beéri akár szervetlen, de akár spontán keletkező szerves anyagok fogyasztásával is, és mint ahogy csak ez volt kezdetben.
Tudod, az evolúció kényszerűségből alakította ki a mai "modern" programozott halál működését, mert a Te Istened a Földet és az erőforrások mennyiségét nem végtelenre teremtette, ellenben az életet olyanra csinálta meg, hogy zavartalanul képes szaporodni, tehát idővel mindenképpen kialakul a baj, a konfrontálás, és akár a halálos verseny is.
A halál szükségszerűségét tehát Istenen kérd számon, és ne az evolúción, mert annak a működéséhez egy deka halálra nincs szükség. És úgy tudom, hogy ti is abban hisztek, hogy a halált Isten hozta be a világba... Akkor???
"Az Írás szerint fordítva történt. Ebből a szempontból ez összeegyeztethetetlen."
Azzal az evolúcióval valóban összeegyeztethetetlen, amiről te azt hiszed, hogy az az evolúció. Na most a valódi evolúcióval egy cseppet se összeegyeztethetetlen. És mindez a te kevélységeddel se összeegyeztethető, aki lazán azt hiszi, hogy az evolúcióhoz ugyanúgy ért mindenki, mint a focihoz is, és nem kell hozzá tudás, tanulás. Holott a plebsz (veled együtt), még a legalapabb alapjaival sincs tisztában. Amint hogy az a focira is igaz... szerintem.
válasza:#31: "Legközelebb,a forrásanyagaidat urdu nyelven add meg,hogy még kevésbé utánajárható legyen!"
Te magyarul sem értesz? A forrásnak akarsz utánajárni? Azért adtam meg, hogy ne kelljen ezt tenned, mint ahogy ezt eddig se tetted meg. A forrásanyagot olvasni kellene tudni, és nem utánajárni. Utánajárni az urdu nyelvtanárnak kellene, de még azt sem kell, mert pl. letöltöd a Chrome böngészőt, és az ajánlásaimat abban jeleníted meg. Ott a szöveg közepére kattintasz az egér jobb gombjával, és a repülőmenün kiválasztod a "Fordítás magyar nyelvre" menüpontot. A lényeget jól vissza fogja adni. Nem mellesleg az összes böngészőben lehetőséget találhatsz a fordító opciók működtetésére, csak talán a Chrome-ban a legegyszerűbb... vagy még erre is lusta vagy?
Szóval az Internet applikációk remekül fordítják az urdu nyelvet is. Ha még a Internet böngészés alapjaival sem vagy tisztában, akkor mit akarsz itt?
A nagymellényedet árulod? Ezzel tessék talán kifáradni a piacra. Ott találsz majd rá vevőt esetleg. Itt nem.
"Kérlek nézz utána,hogy mi a deffiníciója a "rassznak",és a "fajoknak"!Ne keverd azokat,mert tahónak hisznek!"
Szóval nem értesz magyarul se. Hát akkor nem csoda, hogy hiába nyomkodod a "Fordítás magyar nyelvre" menüpontot. Az evolúció tükrében nem léteznek ezek a kategóriák. Ezek mesterséges, emberek által kreált címkék, és csak a mi tájékozódásunk megkönnyítésére szolgálnak, de a valóságban nem léteznek, mert folyamatról van szó.
Ugyanaz az evolúció működik végig mindkét kategóriában.
Hogy mennyire is lehetetlen pontosan meghatározni általánosan a faj fogalmát, arról talán olvass itt egy szösszenetet. Nekem az alábbi ajánlás magyar nyelvűnek tűnik, de szerintem te ugyanúgy urdu-nak fogod "érteni", mint bármi olyat, ami biológiáról szól.
A cikkben a kritizált kreacionista áltudományos maszlagot a kreacosok gyorsan eltávolították, és az Internet "nem támadható" szögletébe áthúzták, de azért én megtaláltam, hogy te tudj összehasonlítani:
Fogadni mernék, hogy te ezt már lelkesen olvastad, és ezt valamiért nem urdu-nak minősítetted... Én sem, csak egyszerűen zöldséghegynek... :)
"A kérdéseidre nem fogok pontról pontra válaszolni, bocs, de nem köt le ez a téma jelenleg annyira, hogy órákat írogassak, de azért érintőlegesen válaszolok néhány dologra."
Figyelj, én egy kérdést tettem fel, amire válaszolhattál volna, de ezt nem tetted meg, helyette kezdeményeztél egy vitát arról, ami nem része a kérdésnek. Ha téged ez a téma nem érdekelne, akkor releváns válasz hiányában nem pocsékoltad volna az időt, hogy kommentet írj, és vitát sem kezdeményeztél volna, mert a viták ebben a témában oldalas kommentekben és több tucatnyi oldalakban mérhetők, vagyis semmi esetre sem úszod meg 5 perc alatt. Hacsak nem annyi a célod, hogy benyögj valami propagandát, aztán a többiek válaszára ügyet se vess. Ez nem lenne valami elegáns dolog a részedről. Amit pedig a legjobban sajnálnék, ha a tengernyi evolúciós vitában elveszne a lényeg, amit a kérdésben megfogalmaztam.
"A bulvár orvostudomány tud DNS-t elemezni, a valóságban nem tudnak."
Nem tudom, te milyen valóságban élsz, de erre az állításodra ne vegyél mérget. A DNS szekvenálás napi rutin, és a mutációk pontosan kimutathatók a DNS-ben. Azért hoztam fel ezt, mert ez perdöntő abból a szempontból, amikor el kell dönteni, hogy eleve meglévő, csak "néma" gén lépett működésbe, vagy pedig teljesen új genetikai struktúra jött létre mutáció által. Megkérdeztem tőled, hogy te mire szavazol egy konkrét esetben, a videóban szereplő, antibiotikummal megküzdő bacik esetén. Arra is választ adhattál volna, ha akartál volna, hogy ha létezik ezek szerint egy ős baktérium, ami minden létező rezisztencia faktort magában hordoz, de a kései utódok ezt csak részben öröklik, és a kísérletben egyik baciban szerepel, de aztán sok osztódás után csak az egyikben csak úgy megjelenik, akkor az honnan került bele, de csak bele, és a többibe nem?
"Egyetlen gén több tucatnyi tulajdonságot képes hordozni (több százat és ezret), de még csak ez is következtetés."
Egyetlen gén egyetlen bázissorrendet határoz meg, aminek valóban több fajta sorsa lehet, de ez nem a génen múlik. Azt, hogy mi lesz a gén után, az nem ide tartozik, mert magáról a génről van szó, aminek a mutációit ki lehet mutatni, illetve az "alvó" géneket is ki lehet mutatni, ha vannak, vagy nincsenek.
"Attól, hogy kísérleteznek dns-ekkel, és ebből levonnak következtetéseket, az nem azt jelenti, hogy elemezni képes bárki is a dns-t."
Kezdem kétségbe vonni, hogy tudod, mi az a DNS egyáltalán. Miután egy egyed teljes DNS-ét ismerjük atomról-atomra, mit kellene még jobban elemezni? Vagy te ezeket az információkat milyen forrásból szerezted, 150 évvel korábbról?
"Nincs olyan elemzés, ami egyetlen kromoszómát is tudna vizsgálni, és megállapítani a hordozott tulajdonságait."
A teljes emberi genom, az elejétől a végéig, mind a 46 kromoszóma, mindenestől, fel van térképezve, ráadásul nem is tegnap óta, hanem már több, mint 10 éve. Erről te nem tudsz semmit?
Ráadásul ez a project 16 évig tartott, azonban idő közben a technika annyit fejlődött, hogy manapság már akár te is, ha van elég pénzed, elemeztetheted a saját genomodat ugyanígy, sokkal rövidebb idő alatt.
"A bibliai fajta egy olyan, Isten által teremtett növény, vagy állat prototípus volt, egyfajta kiindulópont, amely gazdag tulajdonságú génállománnyal rendelkezett, ami a későbbiek során nagyfokú alkalmazkodást és specializációt tett lehetővé."
Értem. Erről mondjuk egy mukkot sem szól a Biblia, de legyen így. Mi erre a bizonyíték? Mi maradt fent ezekből az ősi prototípusokból?
"Jó példa erre a kutya, a farkas és a prérifarkas példája. Ezek az állatok a teremtéskor nem léteztek, de létezett egy prototípus, vagy más szóval egy állatfajta, amely magában hordozta azt a bőséges tulajdonságú génállományt, amelyből aztán a későbbiek során létrejöttek a kutyák, a farkasok és a prérifarkasok ma is megfigyelhető egyedei."
Ötletnek nem rossz. De mi erre a bizonyíték? Arra, hogy egy "őskutya" egyszerre hordozza a sakál, a bernáthegyi, a palotapincsi, meg az összes millió kutyaszerű lény minden változatának, formájának, jellegének minden génjét?
Kérdezek mást. Mi történik a prototípus génjeivel? Teljesen továbbörökíti, vagy nem? Mert ha továbbörökíti, az azt jelenti, hogy én is hordozom az összes lehetséges embertípus összes génjét egyszerre, csak nem mindegyik fejeződik ki bennem. A másik lehetőség az, hogy a prototípus utódai nem pontosan ugyanazzal a DNS-sel rendelkeznek, tehát a genomjuk változik generációról-generációra. Ez azt jelenti, hogy akkor olyan új információkat is behozhat a génekbe a módosulás, ami a prototípusban nem volt benne. Az első állítás jól hangzik, de könnyen cáfolható, és ez meg is történt. A másik lehetőséget el tudom fogadni. Ezzel kanyarodunk vissza a mikroevolúcióra, és az eredeti kérdésemhez.
Kérlek, vessük el azt az ötletet, hogy mindenki hordozza minden megengedett lehetőségnek az összes génjét, mert ez nyilvánvalóan nem igaz. Fókuszáljunk arra, hogy ha a DNS maga, mint olyan, képes arra, hogy módosuljon (ékes bizonyítéka ennek a rák is, és sok genetikai betegség, rendellenesség), akkor mi szab gátat ennek a változásnak? Ugye elismered legalább azt, hogy a DNS és a gének nem csupán örökké változatlan formában öröklődnek, hanem mutációkat szenvednek, és ezek a mutációk generációról generációra, biokémiai eszközökkel pontosan meg is határozhatók?
"Azt akarom mondani, hogy amit te változásnak látsz, az egy meglévő felszínre törése."
Ez a kérdés nem kell, hogy meddő filozófia maradjon, mert ez pontosan meghatározható. Viszont más megközelítést javaslok. Te azt állítod, hogy gének felszínre törnek, vagy éppen háttérbe vonulnak. Fejtsd ki nekünk, (vagy bárki más, aki tud erről valami konkrétat), hogy mi vezérli ezt a folyamatot? Mi a közvetlen oka annak, hogy a gének mikor fejeződnek ki, és mikor nem? Ez szorosan kapcsolódik az eredeti kérdésemhez.
"De hiába szőke mindkét szülő szülője is és nagyszülei is, ha száz éve volt egy ősük, aki barna volt."
Kiragadott példa, de mindjárt mondok ellenpéldát. Mivel a fekete és a fehér emberek mind az emberi faj tagjai, ezért nyilván volt egy közös ősük. Nem akarok tippelni, hogy ez az ember fekete volt-e vagy fehér, vagy valahol a kettő között, de azt biztos, hogy ha született három gyereke, akkor nem lehetett az egyik koromfekete afrikai néger, a másik ferde szemű ázsiai, a harmadik meg hófehér kaukázusi, mert ő minden gént hordozott egyszerre, mint prototípus. Így tálalva már elég abszurd a gondolat, nemde? Vagy szerinted ez még mindig hihetőbb, mint hogy az emberek csoportjai, különböző földrészeken, távol egymástól, a DNS-ük lassú változásával és a környezet, éghajlat miatt különültek el ilyen látványosan el egymástól?
"Az első emberpár volt a teljes, és minden utána leszármazott csak ettől kevesebb lehet, nem lehet több."
Ezek szerint az első emberpár az összes létező genetikai betegség génjeit is hordozta, mert ezekkel se lehet több az utódnak. Mondjuk az baj, hogy ezek nagy része nem öröklődik,
spontán és újonnan alakul ki, és meddőséget is okoz, tehát akkor az elméleted ezzel is megdőlt. De akkor ez azt bizonyítja, hogy a prototípus nem hordozott minden lehetőséget, a DNS viszont képes arra, hogy megváltozzon. Felteszem a kérdést újra: mi szab gátat ennek a változásnak? Ez a változás most már számodra is tény kell, hogy legyen. Azonban meg kell állnia a mágikus faji határon, és nem mehet onnan tovább. A kérdésem az, hogy mi jelöli ki ezt a határt, mi az a biológiai mechanizmus, ami ezt lehetetlenné a teszi, az apró változásokat meggátolja a halmozódásban, és emiatt mikroevolúció lesz, de makroevolúció nem?
"Nem tudom, hogy érthető-e, hogy mi szab határt? A kezdet szab határt."
Baktériumos videó. Olyan baktériumokból indultak ki, amik nem voltak rezisztensek, és mivel a genomjuk elemezhető, az is kiderül, hogy a rezisztencia gén nem aludt, hanem nem volt jelen egyáltalán. Aztán az történt, hogy a baktériumok betörtek a következő cellába, de nem az összes, hanem csak egy kicsi ponton, és ez aztán szaporodik ott is, ahol a többi nem tud, érthető okból. Ez a néhány teleszaporodja az egész mezőt, de továbbmenni a következőre nem tud. Aztán egy idő múlva megint megjelenik néhány, ami be tud törni a még töményebb mezőbe, és ezek azt is teleszaporodják. És így tovább. Ha kezdettől jelen lenne a rezisztencia gén leghatékonyabb formája, akkor a baktériumok rögtön, akadálytalanul bemennének a mező közepéig. Magyarázattal tartozol, hogy miért nem ezt teszik.
"Én így gondolom, és így látom."
Ha a véleményed teljesen naiv és megalapozatlan és lényegében légből kapott, bizonyíthatatlan, de még cáfolható is, akkor inkább ne hirdesd, mint szent kinyilatkoztatást, és ne kardoskodj úgy mellette, mintha tévedhetetlen lennél.
"Ez nem tudomány, a mai felfogás szerint, csak amíg az evolucionista vallásnak"
Ó, anyám, micsoda összeesküvés elmélet! Mondok valamit. A kreacionizmusnak egyre több híve van világszerte, nem is beszélve az eleve teremtéshívő egyházak tagjainak milliárdjairól. Ebben hisznek a keresztények, ebben hisznek a zsidók, ebben hisznek a muszlimok. Ugye biztosan tudod, hogy tudományos területeken dolgozók is vannak köztetek. Egy: miért nem TE vagy az egyik, ha neked ez a téma ennyire a szívügyed? Ez jó lenne, mert akkor épkézláb érveket is fel tudnál hozni, hivatkozhatnál a saját kísérleteidre, a saját kutatásaidra, a saját publikációdra... remek lenne! Ehelyett csak tolod itt ezt a rég cafatokra cáfolt, és amúgy is komolyan vehetetlen fundi propagandát, meg összeesküvés elméletet meg ateistázást. Kettő: ki tiltja meg, hogy a teremtéshívő, evolúciótagadó tudósaitok azt és úgy kutassanak, amit akarnak? Ki tiltja meg, hogy a támogató emberek tömegei támogassák őket pénzügyileg? Ne gyere már ezzel a buta összeesküvés elmélettel, hogy a bolygó összes tudósának a fejéhez fegyvert tartanak, hogy csak az evolúció, csak egy szemszög, vagy mész a meszesgödörbe. Ez eléggé lenéző és előítéletes, meg megalapozatlan és nem mellesleg sértő hozzáállás az egész világról. Talán ha mindenki hülye körülötted, csak te nem, akkor lehet, hogy benned van mégis a hiba.
"evolucionista vallásnak"
"úgy látom, hogy az evolucionizmus és az ehhez kapcsolódó hitrendszer gyakorlatilag folyamatos plántálása inkább hasonlít agymosáshoz."
Most tedd a kezed a szívedre, és valld meg őszintén. A gravitáció is vallás? Vannak gravitácionisták? Vannak a tudományos világban komolyan vehető elméletek, amik tagadják a gravitációt? Isten tanít valamit a gravitációról? Elismeri, hogy van ilyen? Tagadja? Kinevetheti a tudós társadalom azt, aki előjön azzal, hogy a gravitáció baromság, és csak a hitetlenek erőltetik, meghamisítják a tényeket, és nyomás alatt vannak tartva, hogy más véleményük ne lehessen? A gravitációt folyamatosan plántálják?
Az evolúció nem vallás. Írtam egy programot, ami jelenleg is fut a gépemen. A működési elve az evolúció. Biztos, hogy nem trükk, mert én csináltam. Biztos, hogy működik, mert látom. Most akkor én valójában vallást gyakorlok szerinted?
"Ha találnak egy leletet, soha nem vizsgálják teremtés és vízözön szempontból, csak az elfogadott tézis alapján."
Elég egy hipotézist egyszer megcáfolni, felesleges újra meg újra. A világ több, mint 6000 éves, az élővilág is, erre mutat rengeteg független adat, és az ellenkezőjére egy se. Mit kellene vizsgálni teszem azt, JHVH 6000 évvel ezelőtt történt 6 napos teremtési aktusával kapcsolatban, egy 10 vagy 100 ezer éves leleten? Vagy egy több millió, milliárd éves fosszílián?
"megvan azon érdeklődési köreim, amik egyáltalán nem tartoznak ebbe a témakörbe."
A problémát te magad fogalmaztad meg. Sikerült vitába keveredned egy olyan szakterület állításaival, ami nem érdekel, amiben nem vagy képzett, és amihez semmi közöd nincs, de véleményed van róla, és foggal körömmel véded ezt valamiért, noha nem valami erős alapokon nyugszik. Miért? Miért vagy ennyire magabiztos, miután igazán el is ismered, hogy nem konyítasz a témához? Miért jössz ide vitatkozni és uszítani az összeesküvő kutatók ellen, mintha te lennél az, aki tud mondani valami újat pont ebben a témában, amihez pont te vagy az, aki nem ért?
"Egész egyszerűen megtanultam, hogy amit hallok, és látok, nagyon sokszor csak a pénzről szól, és az elismerésről, mint a valóságról."
Nagyon sokszor igen, de amit az evolúció tagadásáról olvastál és hallottál, az biztos nem a pénzről és hatalomról szólt. Ja, DE. Az egyházi tekintély aláásása zavart sokakat már Darwin idejében is. Ma meg az, hogy konkrétan körberöhögik őket. Viszont olvasd csak el ezt:
Itt mutatkozik be, hogy a te nézeted pont nem az, aminek gondolod. Nagyon is pénzről és hatalomszerzésről szól, és egyáltalán nem zavartatja magát tudományos igényességgel, csak marketinggel.
Helyesbítés:
Arra is választ adhattál volna, ha akartál volna, hogy ha létezik ezek szerint egy ős baktérium, ami minden létező rezisztencia faktort magában hordoz, de a kései utódok ezt csak részben öröklik, és a kísérletben egyik baciban SEM szerepel, de aztán sok osztódás után csak az egyikben csak úgy megjelenik, akkor az honnan került bele, de csak bele, és a többibe nem?
válasza:#30
"Halállal és pusztulással teljes úton alkotta meg Isten az embert?"
"Vajon ez lenne a Biblia Istene?"
A halál és a pusztulás, igencsak jelen van az Ószövetségi részekben. Ahogy a féltékenység, a harag, a fanatizmus is. Mely legitim volt Isten számára.
Függetlenül attól hogy egy kereszténynek az Ú.sz. és Krisztus áldozata a mérvadó. Az Ó.sz pedig a jobb megértést szolgálja.
"Ha a Bibliánkat állandóan az éppen aktuális tudományos világképhez akarjuk igazítani, miféle Bibliát kapunk?"
Az üdvtörténet, az Isten és ember kapcsolata szempontjából a tudományos és műszaki állapot független.
Ennyi erővel akkor is összeomolhatna az egész kereszténység ha felfedeznénk földönkívüli életformákat. Holott az üdvtörténet, az erkölcsi parancsok azok ugyanazok maradnak.
Ja hogy nem kéne tudományos-matek-szakácskönyvként, használni! Ez nem a Biblia hibája.
"Nem a tudományt kellene a Bibliához igazítani?"
Ácsi, miért nem a Koránhoz? Vagy a Bhagavad-gítához?
Egyébként is mikor a tudományos módszertan kiforrott akkor fennállt ez a helyzet. Hogy a teremtés fényében vizsgálni a dolgokat. És pont onnantól derült ki hogy a Bibliának mi nem a célja.
válasza:Na még...
#16: "A bulvár orvostudomány tud DNS-t elemezni, a valóságban nem tudnak. Egyetlen gén több tucatnyi tulajdonságot képes hordozni (több százat és ezret), de még csak ez is következtetés."
Teljes mértékben lényegtelen, hogy mit állítasz. Csinálsz néhány inszerciót, vagy deléciót, vagy ilyesmiket, és megnézed, hogy miként változik a hatás, és fog. Vagyis a mutációk mindenképpen léteznek, és alakítják a hatásokat. Ez az, ami tökéletesen bizonyítható. Veszel pl. egy bacitörzset, és megnézed, hogy mi a jellemző genomja. Utána belerakod egy lassan változó környezetbe, és megnézed, hogy tud-e adaptálódni a törzs. Ha tudott, akkor megnézed, hogy változott-e a törzset jellemző genom az evolúciós elmélet jóslataiban megfogalmazottak szerint, és ha igen , akkor nincs, és nem is lehet vita az igazságot illetően:
Egy halom mutáció folytán alakult ki egy addig sosemvolt új tulajdonság a vizsgált baciban. Az állításod cáfolatára nemcsak ez az egy valóság van, hanem ezer és ezer ilyen kísérlet mutatja ki szájbarágósan az evolúció működését TAGADHATATLANUL!
Ráadásul tipikus nagyon laikus elképzelés az, hogy a mutációk alakító képességét csak génszinten lehet kimutatni. Lehet nagyvonalakban és rapid módszerrel akár az egész genom változását kimutatni, ugyanis pl. restrikciós endonukleázokkal a genom darabolható, és ezek az enzimek "szigorúan meghatározott rövid szekvenciáknál hasítanak (hasítóhelyek a genomban mindenfelé találhatók). A keletkezõ darabok méreteinek alapján a hasítóhelyek megléte vagy hiánya vethető össze".Pl. a "A Littorina saxatilis nevû csiga két, főként a ház formájában eltérő változata a tengerparti árapályzóna magasabb (hullámoktól védettebb), illetve alacsonyabb (ragadozóktól védettebb) sávjában él, viszonylag elkülönülten." Az előbbi módszerrel megállapítható volt, hogy a a gének mintegy 4 százaléka erősebben különbözik a térbeli elkülönülés alapján várhatónál.
Ez - barátom -, rohadtul sok változás. Ha az evolúció mindössze egyes gének eltérő tulajdonságaira alapítana, akkor a változás elviselhetetlenül lassú lenne, és nem tudnánk semmiféle nagy léptékű genetikai eltérést felmutatni.
Pl. felhozták itt új faj keletkezése kapcsán a Raphanobrassica-t. Hát képzeld el, ez az új faj baromira nem volt elégedett a meglévő genomjainak a hatásaival, mert úgy lett új faj a retekből és káposztából, hogy a genom abban az értelemben kompletten megduplázódott, hogy egyben tartalmazta a retek- és káposztagenomot is. Ez azért elég döbbenetes méretű mutáció, nem? Már csak elhiszed ennek kapcsán, hogy észrevehetően megváltozott a genom? Talán ezt még egy félvak és félhülye gyakornok is észrevette volna, vagy nem így gondolod?
#16: "pénzének sok milliárd dollárnyi tőkéje áll a rendelkezésre, és minden vizsgálatot csak és kizárólag egyoldalúan vizsgálnak"
Több ezer év, hatalom és minden létező tudományos forrás rendelkezésére állt a vallásnak, hogy azt vizsgáljon amit csak akar. Irigyled a tudománytól most ezt a néhány szabad évtizedet? A kreacionizmus elképesztően nagy pénzösszegekkel rendelkezik ma is, és a kutya nem bántja őket. A vallás most is hatalmas erővel bír, és sokkal de sokkal több pénz áll a rendelkezésére, mint a legtöbb kutatóközpontnak, akiknek úgy kell sokszor kirimánkodni a betevőre a kis lóvéját. A kreacionizmus Amcsiban hatalmas befolyással bír, baromi tőkeerős. Könyvek garmadáit, szórólapok ezreit nyomják, és kreacionista múzeumokat hoznak létre töménytelen mennyiségű ócska hamisítvánnyal telenyomva azt, és embereket hülyítő ostoba hazugságokat hirdetve abban:
Amcsiban akár államonként lazán összehozhatnának saját kutatólaborokat, ámde nem teszik, csak az arcuk nagy munkavégzés helyett, mint itt nálunk is:
Olvasd csak el, hogy a kreacionizmus a saját elképzelési ügyében mennyi kutatómunkát végez:
"Az ID teljesen meddő. Az "elmélet" termékei kizárólag sajtóközlemények, előadások, könyvek, amelyek egyetlen egy állítást ragoznak a végtelenségig: "Evolúció márpedig nincs." Ezen túl az ID -nek semmilyen mondanivalója vagy haszna sincs, ezt kiválóan jelzi az eredmények hiánya is."
Itt olvashatod azt is, hogy azt a kettő vagy három kísérletet, amit elvégeztek, azt úgy állították be előre, hogy az eredmény nekik legyen kedvező. Behe kolléga is lazán csalt, mint a gép.
Na, te ezeket az embereket élteted. Ezeket a naplopókat és demagógiahegygyártókat. Gusztus dolga, de ha szerinted ezért odafenn dicséretet kapsz, hát csak folytasd a térítőmunkádat... :)
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!