Mi a kreacionisták által elfogadott "mikroevolúció" oka?

#86-ra még...

Ez a fog, meg állkapocsváltozás még a háziállataink esetén is drámai erővel nyomon követhető, hiszen néhány ezer év alatt olyan étrendet kényszerítettünk rájuk, ami a természetestől egyre távolabb került.

Náluk is tapasztalható a fogtorlódás (főleg kutyáknál), ők is "pépesebb" kajákat kapnak egyre inkább.

Látványosan megváltozott pl. a házisertés állkapcsa is a vaddisznóhoz képest (szintén gracilisabb lett), akárcsak a kutyák esetén a farkasokhoz képest... A fogazatra is ez igaz...

Hol vannak a pintycsőr változások látványosságban ezekhez képest? Egy vaddisznó és egy tipikus házisertés pofájának látványos különbségeire még egy óvodás is felfigyelne, de kétséges, hogy első pillantásra észrevenné-e a pintyeid esetében a csőrök különbözőségeit... :)

#89 "Egyébként gondolj a nemesítésre"

Hm. Egyszerre jutott eszünkbe.... :)

"Ha van mondjuk az egyik ősöm, akinek az összes leszármazottja magyar volt, és mindegyik megtanult magyarul. De ezt a tudását, holott minden napon használták velem együtt, mégsem tudtuk átadni az utódoknak. És egyik tudásunkat sem tudtuk továbbadni, bármilyen tapasztalatot is szereztünk."

Igen, a jelenleg elfogadott evolúció elmélet szerint a szerzett tulajdonságok nem öröklődnek. Az, hogy valaki tud magyarul nyilván nem a génjeiben kódolt, hanem tanult tulajdonság. Ergo nem örökíthető.

On topic: mikroevolúció

Nézzük csak meg mit is jelent a mikroevolúció:

[link]

[link]

TL,DR a mikroevolúció, mint olyan, csak egy logikai felosztás, amely a különböző (populáció szintű) evolúciós mintázatokat, folyamatokat taglalja. Ilyenek az allélgyakoriságot változató adaptációs folyamatok stb. A mikroevolúció lényegében a fajkeletkezés felé vivő mechanizmusokkal foglalkozik.

Tehát, kedves kreacosok (de mikroevót elfogadók) nem árt tudni, mit fogadtok el és mit nem. Ugyanis aki elfogadja a mikroevolúciót az elfogadja a fajképződési folyamatokat is...

#86: "Ha van mondjuk az egyik ősöm, akinek az összes leszármazottja magyar volt, és mindegyik megtanult magyarul. De ezt a tudását, holott minden napon használták velem együtt, mégsem tudtuk átadni az utódoknak"

Asszem nem érted, hogy az evolúció hogy működik, ill. nem fogom, hogy mit nem értesz. Leírtad, hogy bizonyos csőrfélék így-úgy alakultak, mert bizonyos környezetekben az volt a kedvezőbb.

Most úgy képzeled, hogy az egyik egyenescsőrű pinty megtanulta jobban meggörbíteni a csőrét egy olyan helyen, ahol a görbébb csőrrel jobban jár, és ezt a tudását adta tovább az utódainak?

Ezt, felteszem te se gondolod komolyan. De akkor milyen logikai kapcsolatot vélsz észrevenni a magyar nyelvtanulás és a pintycsőrhajlítás között?

Egyszerűen arról van szó, hogy minden pinty kicsit különbözik a hozzá hasonló társaitól (véletlenszerűen - mint ahogy nincs két tökéletesen egyforma ember se), de az utódok mégis inkább a szülőkre fognak hasonlítani, de azok is el fognak véletlenszerűen térni itt-ott amott még a szüleiktől is.

Ha a pintyek olyan környezethez kerülnek közel, ahol több táplálékot tudnak kissé görbébb csőrrel megszerezni, akkor ide azok a jellemzően egyenesebb csőrű pintyek fognak bekukkantgatni, akiknek mégis egy kissé görbébb az átlagnál a csőrük. Ilyenek tuti lesznek a sok sok pinty között. Mint ahogy néha születik az átlagnál hosszabb lábú ember is, meg rövidebb is, meg ilyesmi.

A kissé görbébbcsőrűek egyre többet találkoznak az új helyen, és egymás között is párosodnak végül (tehát az utódaik is nagyobb eséllyel lesznek görbébb csőrűek, és tuti lesz még görbébb is közöttük). Végül az új helyet már a jellemzően görbébb csőrű pintyek fogják belakni.

Ilyen egyszerű.

Csak még...

#86: "Sziasztok, én nem akarok belefolyni, de még csak elolvasni sem a vitátokat"

Azután ezt írod:

#86: "De nagyon szívesen "átállok" bármelyik oldalra, ha azt bizonyítottnak vélem a magam részéről."

Értem. Tehát ha elég meggyőző az, amiről előre bejelentetten nem fogsz majd semmiképpen tudomást venni, akkor majd átállsz a "másik" oldalra. Világos.

Kértél minket, hogy ne bántsunk. Hát - bizonyára csak én vagyok ilyen gonosz -, de nehéz benneteket kreacosokat nem bántani... :(

Eszerint gyanítható, hogy a sem a megváltozott-, sem a stagnáló véleményedet a nem változó emberi fogakról, a válaszaink tükrében sem fogjuk soha megtudni tőled... :(

"Annak, aki megelégelte a kreacionizmus erőszakos nyomulását, fel kell vennie a kesztyűt, és meg kell értetni az emberekkel, hogy a kreacosoknak nem az istenhit a lényeg, hanem a hatalomszerzés és az iskolák kisajátítása az önös céljukra, és a fejlődés visszavetése. Ezért kell provokálni a vitákat, egyszerűen önvédelemből! "

Szerintem ez kóros és egy picit gyógyíttatni kellene magad :D

Mi az az erőszak? Gyakran előre eltervezett cselekmény, amely más élőlényeknek fájdalmat, sérülést, szenvedést okoz, illetve más embereket valamire fizikai erővel vagy hatalmi nyomással KÉNYSZERÍT. Mi az oka? Az emberi önzés.

Láthatod mi folyik a világban. A pénz,az anyagi javak (szeretete) és a hatalom(éhség) számít. Minden ezek körül forog. Ezekért gyilkolnak, háborúznak, emiatt éheznek gyerekek, nem jutnak sokan gyógyszerhez stb. Minden másnál fontosabbnak tartják, megszűnőben vannak az igazi emberi értékek. Száz emberből 99 lelkibeteg, és lejtmenetben vagyunk.

Erre milyen "megoldást" kínál a te tudományod? A probléma soha nem fog megoldódni, amíg az ember más(ok)ra (pl.kreacosokra vagy Istenre) hárítja át a felelősséget, amivel csak a saját bűnét próbálja mentegetni.

#96 Nos kérdezhetném,hogy mi köze ennek az evolúcióhoz, de igazából van. A helyzet az, hogy van. Csak azt nem szeretem,mikor az erőszakot kizárólag az ember sajátjának titulálják. Egy állat nem tud olyan kegyetlen lenni,mert nem képes rá..ez van, de szeretni se tud olyan komplex módon, vagy aki azt hiszi,az ..hát .

És azzal,hogy nem a földön keresünk megoldást a problémáinkra,azzal csak elodázzuk a megoldást.

Hát igen...azt kell, hogy mondjam, egy állat képes önzetlenül is szeretni. Ellentétben az emberrel.

Az emberi szeretet birtokló természetű. A szeretetének a tárgyára fókuszálódik, és azt akarja birtokolni. Hogy ezt megtehesse, az emberi szeretet kontrollra törekszik. Elvárja, meg is követeli, hogy elfogadják, sőt azt is, hogy viszonozzák, és csak akkor jut kifejezésre, ha bizonyos körülmények találkoznak, amely azt bizonyítja, hogy nem áll meg önmagában. Bármi, ami nem áll meg önmagában, az nem Isteni természetű, hanem az elkülönülés és a hiány tudatszintjéből származik.

"Száz emberből 99 lelkibeteg, és lejtmenetben vagyunk. Erre milyen "megoldást" kínál a te tudományod?"

A természettudomány egyszerűen megmutatja, hogy a világunk (és ha van Isten, akkor Isten világa) hogyan működik.

A balta hasznos dolog. A tűzifa megszerzését könnyűvé teszi, de ha eszetlenül használjuk, akkor kiirthatja az egész erdőt is.

Nem a természettudománynak kell megmutatnia, hogy mi a jó és mi a rossz. Az csak a megismerés eszköze. A többi már rajtunk múlik. Rajtad, rajtam, mindenki máson.

"A probléma soha nem fog megoldódni, amíg az ember más(ok)ra (pl.kreacosokra vagy Istenre) hárítja át a felelősséget, amivel csak a saját bűnét próbálja mentegetni."

Érdekes. Te is gondolkodás nélkül rám hárítod a bűnöket.

Tudod, hogy mi a beteges? Az, amit te csinálsz. Én tényekre hivatkoztam, amikor megvádoltak a kreacionizmust. Te tények és bizonyítás nélkül azonnal engem tettél felelőssé, anélkül, hogy a pártoltjaid bűneit mérlegelted volna.

Beteges az is, hogy kiforgatod a szavaimat. Semmit, de semmit se hárítottam Istenre. Külön kiemeltem, hogy a kreacionizmus a hatalomszerzéshez csak kihasználja az Isten szavát követő emberek hitét.

Válaszolj világosan és érthetően: volt olyan a történelemben, hogy valaki, vagy valakik Istenre hivatkozva csapták be az embereket, és jutottak pénzhez és hatalomhoz?

Újra:

"Száz emberből 99 lelkibeteg, és lejtmenetben vagyunk. Erre milyen "megoldást" kínál a te tudományod?"

Nem látok ilyet magam körül. Ellenkezőleg! Problémák és gondok vannak, de a gyerekeket körülöttem nem a bányákba viszik dolgozni, mint nem is olyan régen, hanem iskolákba. Ha az ajtómon csöngetnek, akkor gond nélkül kinyithatom az ajtót. Fizikai erőszakot egyetlen egyszer láttam az egész életemben, azt is akkor, amikor nekiugrottam az iskolában annak, aki döglött verebet tett a kapucnimba. Nem is olyan régen még itt is Európában az ilyen totális erőszakmentes élet leélése elképzelhetetlen volt. Nem látok magam körül lelkibeteg és sérült embereket. Keresnem kellene őket. Persze találnék bőven, de nem is olyan régen ehhez nem kellett volna keresgélnem. A világban pedig mindig és mindig volt éhezés, például akkor is, amikor a keresztet magasra emelve a gyarmatosítók csontig lerabolták azokat a világokat, ahol ma a legnagyobb éhezések vannak.

Soha a világban annyi segélyszervezet nem volt, mint manapság. Soha a világban nem hoztak annyi törvényt, ami az egyes országok szuverenitását biztosítja. Soha annyi szervezet nem jött még létre, ami világ-szinten védené az emberi jogokat. Soha olyan toleranciával nem fogadtak volna be menekülteket régen (sőt, talán az a baj, hogy túlzásba visszük), mint manapság. Olyan országokból jönnek ezek az emberek, ahol erős vallási fundamentalizmus van. Nem találod érdekesnek? Én azt látom, hogy a világban nagyon sok helyen ott dúl az erőszak, ahol vallási fundamentalizmus van.

Mi lenne, ha azt mondanám, hogy te is nagyon beteg vagy, hogy a saját nézeteidet a legkisebb önkritikai igény nélkül állítod be a lehető legjobbnak?

"Hát igen...azt kell, hogy mondjam, egy állat képes önzetlenül is szeretni. Ellentétben az emberrel."

Ha valaki rózsaszín felhőben él a valóság helyett, az majdnem, vagy legalább akkora bajt okoz, ha hittérít, mint a hatalommániás.

A kutyák olykor bosszút állnak, ha a gazdijuk nem azt teszi, ami számukra fontos. Pl. direkt oda pisilnek a lakásban, ahol tudják, hogy a gazdit az bosszantja. Nem igaz az sem, hogy könnyű megszerezni egy állat bizalmát, vagy szeretetét, ha az egyszer nagyot csalódott. Az állandóan kínzott állat csak fél, és meghunyászkodik és csak reménykedik, hogy majd egyszer szeretet fog kapni. Az állatok között bizony sokszor ugyanolyan kegyetlen háborúk folynak, mint az emberek között is. A csimpánzok a saját közösségeiken belül is sokkal agresszívabbak, mint mi egymás között.

Tudod, a természettudomány arról szól, hogy nem az álomképeket és a semmi kutatási eredményeken sem alapuló naiv sztereotípiákat hirdetjük, hanem utána nézünk a dolgoknak, és tanulunk.