Mi a kreacionisták által elfogadott "mikroevolúció" oka?

[link]

Csimpánz háború, csak hogy képben legyen..

Egyébként, ha nem lettünk volna erőszakosak, akkor más fajokkal szemben is alul maradtunk volna, most pedig nehéz megemészteni ezt az örökséget..

#83: "...most pedig nehéz megemészteni ezt az örökséget.."

Van egy vicc erről, ami nem is annyira kacagtató, hanem sokkal inkább elgondolkodtató.

Egy misszionárius a bennszülötteket ápolja, térítgeti. Egyszer csak - hogy, hogy nem - üldözőbe veszi egy oroszlán.

Édes Istenem! - esik térdre a misszionárius - Add, hogy ez a ragadozó hívő keresztény legyen!

A csoda megtörténik, mert a vadmacska a prédához érve szintén térdre esik imára kulcsolt mancsokkal: "Édes Jézus, légy vendégünk, áldd meg, amit adtál nékünk!" - hammm...

Az a keresztény, aki meg van győződve arról, hogy a világ csak róla szól, és minden csak őérette van, észre se veszi, hogy pont azokat a bűnöket követi el, amiket másokon számon kér.

Ha valaki más cselből, vagy hatalomszerzésből ugyanazt hirdeti mint ő, annak a valakinek ez a keresztény zöld utat ad, mindenféle gyanú felmerülése-, vagy hitelességvizsgálat nélkül. Ha egy harmadik személy figyelmezteti arra jószándékkal, hogy érdemes lenne utána néznie, hogy tényleg barátja-e az a bizonyos valaki, akkor nem hogy utána néz, hanem inkább a figyelmeztetőnek esik neki, és anélkül, hogy a figyelmeztető bármilyen jellegű istentagadásról beszélt volna, azonnal istenkáromlóként bélyegzi meg.

Ezért van könnyű dolga a kreacionizmusnak.

Ismétlem a kérdésem:

Válaszolj világosan és érthetően: volt olyan a történelemben, hogy valaki, vagy valakik Istenre hivatkozva csapták be az embereket, és jutottak pénzhez és hatalomhoz?

"Nincsenek kreacosok, nincsenek ateisták, nincsenek vallásosak, nincsenek keresztények, csak emberek vannak."

Mint például te, aki azonnal istentagadással vádoltál meg minden alap nélkül, és tetted ezt úgy, hogy kiforgattad a szavaim értelmét.

"Válaszolj világosan és érthetően: volt olyan a történelemben, hogy valaki, vagy valakik Istenre hivatkozva csapták be az embereket, és jutottak pénzhez és hatalomhoz?"

Természetesen. Most is van.

Köszönöm az őszinteségedet. Ritka, hogy ilyesmit beismer olyan ember, amilyen (felteszem) te vagy.

És ezek az emberek átlagemberek? Ha nem, akkor nem tartoznak egy külön "kategóriába"? És tehetek én arról, hogy ők maguk a saját csoportosulásuknak és eszméiknek adtak egy elnevezést? És tehetek én arról, hogy esetleg ennek a csoportosulásnak a vezetői (de legalábbis a többségük) csúnyán átveri a "kistagokat"?

Nem tehetsz róla. És én sem, én is ugyanúgy elítélendőnek tartom, nem őket, hanem amit csinálnak. Teljesen átlagemberek.

Senki sem hibátlan. Mindenki követ el baklövéseket. Nem tudhatjuk, mikor milyen körülmény mit fog kihozni belőlünk. Ezért kell az embernek folyton kontrollálni magát. Ehhez kell egy viszonyítási alap. Ez nem mindegy, hogy micsoda. Egy idő múlva bevésődik a helyes gondolkodás és viselkedési forma, automatikusan adja majd magát és azt is meg fogja az ember érteni, hogy miért.

Köszönöm, hogy válaszoltatok a kérdésemre, a magyar nyelv, fogak, Darwin pintyekkel kapcsolatosra.

Azért hoztam fel egy kérdésen belül a fogakat és a nyelvismeretet, mert ugye, ahogy magatok is mondtátok, hogy a tanult dolgok nem öröklődnek. És azt is mondtátok, hogy a fogak nagyon is változtak az idő folyamán, és ez nyomon is követhető, és ez a táplálkozásunkkal hozható összefüggésbe. De nem értem, hogy ha táplálkozok mondjuk pépes dolgokat, az miért változtatja meg a genetikámat, és adom át a megváltozott örökítőanyagot húsz évesen az utódomnak? A táplálkozási szokás megváltoztatása miért más, mint a tanult dolgok? Születtem egy adott életvitelhez szükséges tulajdonságokkal, amit nem használok ki, az miért változtatja meg az örökítőanyagot?