Ha Isten mindenható és bármit megtehet, akkor miért nem élünk mindannyian mennyországi körülmények között?

"kifejtettük azt is, hogy miért lehetetlen amiket elvárnál"

Azt tudod ugye, hogy ez istenkáromlás?

Nem viccelek: ezzel kétségbe vonod Isten végtelen hatalmát és tudását."

Már bocsi, de te tényleg ennyire nem vagy képben?

Miért lehetetlen? Az emberek miatt. Akik a lehetőségeiket rosszra használják, akik nincsenek tekintettel másokra, akik mindig csak többet és többet akarnak, stb.

Hogyan lenne mégis lehetséges? Ha nem létezne a szabad akarat, ha az embereknek nem adatna meg a választás lehetősége.

Isten viszont nem jellemtelen bábokat akart teremteni, embereket, akiknek természetesen az is egy lehetőség hogy elfordulnak tőle. Viszont mivel vannak emberek akik ezt meg is teszik, máris visszakanyarodtunk az eredeti kijelentéshez hogy az elképzelt "mindenkinek minden megadatik" világod egyszerűen lehetetlen.

Ebben semmi Istenkáromlás nincs, mert ez nem rajta múlik, hanem rajtunk, ezt nem vetted számításba!

Kedves 43-as, a jelek szerint te gondolkodsz sztereotípiák mentén. Engem meg sem kereszteltek gyerekként, a szüleim materialista világnézetben neveltek, reál és humán tudományok iránt is érdeklődtem, közgazdászként diplomáztam. A vallásokkal alapvetően a filozófia mentén kerültem kapcsolatba, mivel rengeteg ilyen témájú könyvet olvastam. De a legtöbb általam olvasott mű is kritikus volt a kereszténységgel szemben. A megtérésem független mind a nevelésemtől, mind a tanítattásomtól és a saját tanulásomtól, Kizárólag saját tapasztalatokon és megértésen alapszik.

#48 Én nem kérem rajtad számon, hogy mit jelentene a Mennyország számodra itt a Földön, csak megkérdeztem, hogy neked mit jelentene? Ha belegondolsz, akkor rájössz, hogy ez egy szubjektív dolog. Istennek nemcsak terve volt erre, de meg is adta egy "leképezését" ennek a Mennyországnak egy olyan helyként, amit Édennek nevez az emberiség. Ez az emberiségnek kevés volt, így él most az emberiség a Föld 2.0-ban, ahol saját akaratából kifolyólag azt kapja, amit saját ereje és tudása révén elér. Ezt nem Isten akarta így, az ember. Isten türelmesen nézi, hogy mire megyünk ezzel, és a Biblia alapján akkor fog legközelebb közbelépni, mielőtt mindent a végletekig szétbarmolna és vérfürdővé változtatna az emberiség.

A tudás fáját nagyon félreértelmezitek, mindenki azt hiszi, hogy Isten nem adott tudást az embernek. Amikor Isten eltanácsolta az embereket a "jó és ROSSZ tudástók", akkor attól a fajta mindentudástól akarta távoltartani, aminek aktív és cselekvő része a ROSSZ: a rossz akarás, a másoknak ártás.

Az angyalokról nem tudom honnan származik a tudásod, de így a leírásod alapján ez elég gyerekes, már ne vedd személyeskedésnek. Lehet, hogy nem hollywood-i filmekből, vagy kereskedelmi csatornák ezoterikus műsoraiból kellene tájékozódni, mert ha a Bibliát olvasnád, akkor olyan kijelentést sem tennél hogy "Jézus után a következő angyalnak a hatalma alíg kisebb Jézusnál", sem pedig olyat, hogy "a szerepe viszont gyakorlatilag nulla". Teológiailag egyik kijelentés sem állja meg a helyét. Ezoterikus irományokban, számítógépes játékokban, fantasy filmekben próbálják az angyalokat ilyen majdnem mindenható, de dróton rángatott entitásoknak bemutatni, de ilyenekről a Biblia nem ír.

3. arról írsz, hogy Isten nárcizmusban szenved. Csak halkan kérdezném meg, hogy hányat olvastál az evangéliumok közül, és azok alapján neked miből állt elő az a következtetésed, hogy akár Jézus Krisztus, akár az Atya nárcisztikus?

#49 "Kockáztatva akár a saját épségedet is, amit ugye egy istennek soha nem kell elszenvednie?"

Ebből a mondatból látszik, hogy valószínűleg nem olvastad az Újszövetséget (lehet hogy egy sorát sem).

Lehet kritkusan hozzáállni a valláshoz, meg igyekezni lealázni hívó embereket és a keresztény hittételeket, de azért előtte illene ezt úgy tenni, hogy legalább az Újszövetséget, vagy legalább annak egy evangéliumát elolvassátok. Akkor is vitázhatnátok ugyanígy, és lehet, hogy nem változna a véleményetek, de legalább nem írnátok el ilyen alaptalanságokat, mint hogy Istennek soha nem kell(ett) szenvednie, vagy hogy Isten nárcisztikus.

"az atomerőműnek nincs döntési lehetősége."

Dehogy nincs!

Teljesen véletlenszerűen bomlanak az atomok. Pont olyan, mintha tökéletesen szabad akaratuk lenne.

"Ha nem lenne az is eshetőség, hogy annál rosszabb hatásfokkal működjön, akkor azt sem mondhatnánk hogy jól működik."

Dehogynem!

Mindennek van egy elméleti max. hatásfoka. Ha egy folyamat max. hatásfoka 7% (pl. fotoszintézis), arról alapból elmondhatjuk, hogy csapnivaló dolog.

"mihez képest jó döntés az? Ahhoz képest pl hogy otthon punnyadnál a semmittevéssel ugyanabban az időben"

Egy tökéletes világban ez is lehetséges: pár napot otthon lustálkodsz, ha éppen olyan kedved van.

De egy tökéletes világban ritkán van ilyenre kedved.

Mi ezzel a probléma?

"De ha számodra predesztinált tevékenység hogy te abban az időpontban egyszerűen nem tehetsz mást csak nyaralhatsz"

...akkor jól is fogod érezni magad nyaralás közben.

"akkor mindegy hogy a hegyekbe mész vagy tengerpartra, nem beszélhetünk jó döntésről, hiszen nincs mihez képest jobbnak lennie a nyaralásnak"

Egymáshoz képest lehet jobb, ill. lehet változatos.

Tudod, bármilyen meglepő: IGAZI döntés ott van, ahol TÖBB jó lehetőség közül választhatsz.

NEM igazi döntés az, ahol CSAK a jó vagy a rossz közül választhatsz.

"Írtam korábban, hogy a te utópiádhoz a szabad akarat eltörlése vezethetne kizárólag"

Amit viszont leírtam, hogy miért nem igaz. Olvasd el még egyszer. Ha nem érted, írj.

"Nem egyértelmű, miért nem jók? Az emberek miatt."

Tényleg ennyire nehéz a felfogásod?

Az embereket ki teremtette? Ki adta nekik az ösztöneiket, vágyaikat, természetüket? Ki látott mindent előre?

Ezzel nem akarom kicsinyíteni az emberek felelősségét - de mindezen kívül Isten TELJES felelősséggel tartozik ezért a világért!

Amúgy meg, ha te készítesz egy bombát, akkor nem a bombát szokás felelősségre vonni, ha felrobban.

Még akkor sem, ha ez egy MI (intelligens) bomba volt.

"Miért lehetetlen? Az emberek miatt. Akik a lehetőségeiket rosszra használják, akik nincsenek tekintettel másokra, akik mindig csak többet és többet akarnak, stb."

MIND Isten kifejezett akaratára jöttek létre, és az ő elhatározását teljesítik. Hitler is Mengele is!

"Ha nem létezne a szabad akarat, ha az embereknek nem adatna meg a választás lehetősége."

Na, elmész te a fenébe.

Pl. a sátánnak nincsen lehetősége felrobbantani az egész Földet. Pedig akarná, nem?

Az embereknek sincs (majd talán 200 év múlva lesz).

Ugyanígy millió dolog van, amire NEM terjed ki a szabad akarat. Ezen kívül egy ember általában túl sok dolgot nem tud kezdeni a szabad akaratával: már írtam, hogy legalább 95%-ban NEM teljesül, amit szeretne.

Arról már nem is beszélek, hogy mi mindenről nem is tud soha... pedig, ha tudna, hogy örülne neki!

A szabad akarat ALIG-ALIG létezik!

"Engem meg sem kereszteltek gyerekként"

Nem erre gondoltam, hanem arra, hogy mindkettőtöket ugyanazzal az ideológiával tanítottak, ezért teljesen hasonló módon épül fel a fejetekben, és természetesen a hibák nagy részét is ugyanolyan módon követitek el. Ugyanazokat a (részben hibás) módszereket használjátok.

"közgazdászként diplomáztam"

Ez pl. abból a szempontból probléma, hogy a végtelenhez nagyon nem értesz.

"#48 Én nem kérem rajtad számon, hogy mit jelentene a Mennyország számodra itt a Földön, csak megkérdeztem, hogy neked mit jelentene?"

Leírtam - mit nem értesz belőle?

Szerintem te sem igazán tudod leírni a mennyországot. Ennél jobban biztos nem.

"így él most az emberiség a Föld 2.0-ban, ahol saját akaratából kifolyólag azt kapja, amit saját ereje és tudása révén elér"

Plusz amit még az isten neki szán. Pl. egy afrikai CO2 kitörésnél, mikor százával halnak meg leginkább hithű keresztények (mert éppen egy nagy egyházi ünnep volt)... nem lehetett volna legalább figyelmeztetni előtte?

Vagy elhalasztani egy nappal, és akkor negyed annyian halnak meg.

"Ezt nem Isten akarta így, az ember."

Elmész a fenébe. Biztos meg akartak halni, azért rendezték a keresztény ünnepet.

"Isten türelmesen nézi, hogy mire megyünk ezzel"

És időnként amúgy istenesen odavág. De úgy, hogy előre nem is lehet tudni, hova fog csapni, mekkorát és kire.

De ugye ő egy végtelenül jó isten, nem?

A fukusimai japánok is azért haltak meg, mert halálvágyuk volt - nem?

"és a Biblia alapján akkor fog legközelebb közbelépni, mielőtt mindent a végletekig szétbarmolna és vérfürdővé változtatna az emberiség."

Ami nem biztos, hogy bekövetkezik. Az emberiség egyre okosabb és szelídebb, és egyre jobban látja mindennek a következményét is. Már most sokkal kisebb a környezetszennyezésünk is (emberenként), mint régen, és ez remélhetőleg még sokat javulni fog. Ugyanígy az életed biztonsága is sokkal nagyobb, mint régen. Általában minden jobb, mint régen, és csak 2 gond van:

- sokan vagyunk,

- nagy a hatalmunk, vigyázni kellene vele.

Remélhetőleg még időben megtanuljuk.

...és bizony még az is előfordulhat, hogy egy idő után majd megrendszabályozzuk a természeti csapásokat is, és akkor Isten már hiába erőlködik (legalábbis így fog kinézni), hogy időnként rendet vágjon az emberek között.

Na, AKKOR majd mit mondasz?

Ha az átlagember élete nyugodt, békés lesz, és nem fenyegeti a szükség vagy a hirtelen halál?

"A tudás fáját nagyon félreértelmezitek"

De én nem, ahogy le is írtam.

"Az angyalokról nem tudom honnan származik a tudásod"

Leírnád, TE konkrétan mit tudsz erről?

"Jézus után a következő angyalnak a hatalma alíg kisebb Jézusnál"

Ez elég világosan látszik a Bibliából, valamint abból, hogy az isten érdekes módon nem ölte meg őt, mint Ádámékat, sőt: még sokáig bejárása volt a mennyekbe is, sőt azóta is ő uralkodik a Földön, sőt az angyalok harmada követte is őt.

Egy egyszerű angyal, akinek szinte semmi hatalma - szerinted ezekből mennyit ért volna el?

"a szerepe viszont gyakorlatilag nulla". Teológiailag egyik kijelentés sem állja meg a helyét."

Leírnád PONTOSAN, hogy eredetileg mi volt az ő szerepe, és ezt hogyan csinálta?

"neked miből állt elő az a következtetésed, hogy akár Jézus Krisztus, akár az Atya nárcisztikus?"

NEM Jézus! Hol írtam ezt?

A Bibliából ez elég világosan látszik - pl. abból, hogy mi az első és legfontosabb parancsolat?

Mi az egyetlen megbocsáthatatlan bűn?

Ezen kívül: mi az, amit egy mindenható NEM tud megadni magának?

MIÉRT teremtette az angyalokat? A világot? És végül - miután az angyali világ csődbement - az embereket?

Ugyanis a világnak célja van, nem csak úgy szórakozásból teremtette.

"#49 "Kockáztatva akár a saját épségedet is, amit ugye egy istennek soha nem kell elszenvednie?"

Ebből a mondatból látszik, hogy valószínűleg nem olvastad az Újszövetséget"

Leírnád, hogy Isten pontosan hol kockáztatta a saját épségét?

NEM JÉZUS! Bár még ő sem csinált ilyet soha, de most nem ezt kérdeztem.

"Teljesen véletlenszerűen bomlanak az atomok. Pont olyan, mintha tökéletesen szabad akaratuk lenne."

Ezt ugye te sem gondoltad komolyan?

"Mindennek van egy elméleti max. hatásfoka. Ha egy folyamat max. hatásfoka 7% (pl. fotoszintézis), arról alapból elmondhatjuk, hogy csapnivaló dolog."

De csak azért mondhatjuk hogy csapnivaló, mert képesek vagyunk mérni a hatásfokot, azaz más, jobb hatásfokú folyamatokkal összehasonlítva jelenthetjük ki hogy csapnivaló. Ha nem lenne mihez hasonlítani, se azt nem tudnánk mondani hogy jó, se azt hogy rossz hatásfokkal működne.

"De egy tökéletes világban ritkán van ilyenre kedved.

Mi ezzel a probléma?"

Úgy látom a probléma az, hogy te elképzeltél magadnak egy tökéletes világot, és elvárnád hogy minden úgy legyen, de elfeledkezel arról, hogy másoknak más igényei is lehetnek.

Nézzünk egy olyan példát, ahol az egyik ember számára az jelenteni a tökéletes világot, ahol nincsenek autók, hanem mindenki biciklizik, mert ő ezért rajong, mert úgy gondolja hogy ez az egészséges, bármi. De van egy másik ember aki számára a mennyországot csakis az jelentené ha kedvére száguldozhatna mindenféle versenyautóval, felelősség nélkül.

És máris lehetetlen hogy ez a két ember együtt éljen számukra "mennyországi" körülmények között.

Na és nem csak két ember létezik, akik elképzelései szöges ellentétben állnak egymáséval...

Szóval mondhatod hogy menjek a fenébe, de akkor is az a valóság, hogy az elképzelésed kizárólag akkor működne, ha nem létezne olyan hogy szabad akarat. Kizárólag akkor ha teljesen egyformára (de legalábbis hasonlóra) programozott gépek lennénk, akiknek egyszerűen kötelező ugyanarra vágyni...

"Tudod, bármilyen meglepő: IGAZI döntés ott van, ahol TÖBB jó lehetőség közül választhatsz.

NEM igazi döntés az, ahol CSAK a jó vagy a rossz közül választhatsz."

Ott tévedsz, hogy a rossz döntés nyilvánvalóan nem saját maga számára rossz. Visszatérve az előbbi versenyautós példára, ha ő elkezd felelőtlenül száguldozni, na az egy rossz döntés, hisz szoktuk látni az esti híradóban, milyen eredményekkel járhat egy ilyen. De saját maga számára nyilván jónak tűnik, hisz ő élvezi a sebességet. Csak épp mindenki más számára rossz.

És igazi választási lehetőség ez is, hogy hogyan is hajtja azt az autót.

"Az embereket ki teremtette? Ki adta nekik az ösztöneiket, vágyaikat, természetüket? Ki látott mindent előre?

Ezzel nem akarom kicsinyíteni az emberek felelősségét - de mindezen kívül Isten TELJES felelősséggel tartozik ezért a világért!"

Tudod ezzel kapcsolatban van egy nagyon erős kijelentés a Bibliában:

1Mózes 6:6 "Megbáná azért az Úr, hogy teremtette az embert a földön, és bánkódék az ő szívében."

Isten teremtett minket, igen, de tudod ha valakinek nem kötöd le a kezét, az normálisabb emberek szerint a bizalom jele, és nem pedig felbujtás a rosszra. Mert Isten nem rossznak teremtette az embert, de bízott benne, ám csalódnia kellett.

"Amúgy meg, ha te készítesz egy bombát, akkor nem a bombát szokás felelősségre vonni, ha felrobban."

Normális vagy? A bombát azzal a céllal készítik hogy felrobbanjon!

Arról hol olvastál hogy az ember célja hogy ártsunk egymásnak???

"MIND Isten kifejezett akaratára jöttek létre, és az ő elhatározását teljesítik. Hitler is Mengele is! "

Nyilvánvaló, ha a gyereked elkanászodik, bűnöző lesz majd elkapják és lecsukják, értelemszerű hogy akkor ezzel a te elhatározásodat teljesítette, ugye? na jó, itt fejeztem be a vitát veled...

Ketten vitatkoztok velünk, úgyhogy ti semmilyen nevet nem adtok a kommentjeitek mellé. Reagálunk az egyikötök megnyilvánulására, erre azt írja a másik, hogy de én nem ezt írtam. Ez így nem vita.

Egyikötök azt mondta, hogy nem hajlandó elolvasni a hosszú válaszomat, én pedig akkor azt mondom, hogy ez az utolsó, hogy elolvastam ezeket a kommenteket, ettől a perctől kezdve nem olvasom el az olyan kötekedést, amelyeknek nincs az elején legalább valami megkülönböztetésre alkalmas álnév vagy becenév.

Nos a neveltetésemről. Leírtam világosan: senki nem nevelt vagy tanított a "hitemre". Felnőtt fejjel, több tucat könyv, és több ezer oldal internetes anyag elolvasása után jutottam oda, ahol most vagyok, a harmincas éveimben, most már túl vagyok a negyvenen. Senki nem vert a fejembe semmit. Senki nem befolyásolta, mit gondoljak. Miután megerősödött bennem a hit, és elfogadtam Jézus Krisztust és az ő tanításait, azután változtam, mint ember, és jutottam oda ahol most vagyok, miközben még bizonyosan folyamatosan változok, mert még nem vagyok az az ember, akinek lennem kellene. Ebben egy másik ember sem játszott szerepet. Sem családtag, sem tanár, sem pap/tiszteletes, senki. Ez az én ügyem Istennel.

Arról a felvetésről, hogy Jézus szenvedése nem Isten szenvedése.

"Aki engem látott, látta az Atyát is."

"Én és az Atya egyek vagyunk."

"Bizony, bizony, mondom néktek, mielőtt Ábrahám lett volna: ÉN VAGYOK.” - Megjegyzés: aki kicsit is járatos a teológiában az tudja, hogy itt az ÉN VAGYOK azzal a héber kifejezéssel áll az eredeti szövegben, amivel Isten magát nevezte nevén.

"Aki hisz énbennem, az nem énbennem hisz, hanem abban, aki elküldött engem; és aki lát engem, az azt látja, aki elküldött engem. Én világosságul jöttem a világba, hogy aki hisz énbennem, ne maradjon a sötétségben.”

"Én vagyok az út, az igazság és az élet; senki sem mehet az Atyához, csakis énáltalam. Ha ismernétek engem, ismernétek az én Atyámat is: mostantól fogva ismeritek őt, és látjátok őt."

"Bizony, bizony, mondom néktek, nem Mózes adta nektek a mennyei kenyeret, hanem az én Atyám adja nektek az igazi mennyei kenyeret. Mert az Isten kenyere a mennyből száll le, és életet ad a világnak."

Erre ezt mondták neki: "Uram, add nekünk mindig ezt a kenyeret!"

Jézus azt mondta nekik: "Én vagyok az élet kenyere: aki énhozzám jön, nem éhezik meg, és aki énbennem hisz, nem szomjazik meg soha.”

A keresztények számára nyilvánvaló, hogy Jézus és az Atya egy. Ez hitünk alapja. Én nem tudok az Atyáról másképp beszélni, mint Jézusról, sem fordítva, és ugyanilyen alapon aki az Atyát gunyolja az Jézust is, aki Jézust, az az Atyát is.

Utalsz a Szentlékek káromlására, mint a nárcizmus bizonyítéka. Ez megint csak azt mutatja, hogy nem olvastad figyelmesen az Írást, mert az Írásból egyértelmű, hogy még az Atya és Jézus káromlása és gúnyolása is megbocsátható.

A Szentlélek káromlását nem Isten káromlásával követi el az ember. Teológiailag folytak és folynak róla viták, hogy milyen bűnökkel lehet elkövetni a megbocsáthatatlan bűnt. Álljon itt pár értelmezés:

1. A Szentlélek káromlása, aki a Jézus személyében a Szentlélek által véghezvitt csodákat a Sátán művének állították be. (pl. azok a farizues főpapok követték el, akik ezzel vádolták Jézust).

2. Emberáldozat, saját vagy mások lelkének rituális eladása vagy felajánlása az ördögnek

3. Öngyilkosság (akik szerint ez is a Szentlélek káromlása azzal érvelnek, hogy az öngyilkos ember tettével megtagadja Istent és az ő kegyelmét, és eldobja az Istentől kapott lelkét.

Ismét csak azt tudom mondani, hogy aki ilyen témában próbál vitatkozni, az megteheti, de célszerű lenne alaposabb előképzettséggel tenni. A kijelentéseitek mögött hasonló tájékozatlanság áll, mint amivel ezeket az alaptalanságokat állítjátok.

Szerintetek nektek minden jár, mindent meg kellene adnia Istennek. Én nem akarok személyeskedni, ahogy ti tettétek, csak a példáim vannak, amit rendre figyelmenkivül hagytok: az apa és gyermekei. ÉS NEM ÉRTITEK (lehet, hogy nincs gyermeketek) HOGY TELJESEN MINDEGY, HOGY AZ APA MINDENHATÓ-E!

Lehet egy apa milliárdos, ha a 18 éves fia azt kéri tőle, hogy vegyen neki egy Ferrarit, akkor az apa nem attól függően veszi meg, hogy most vannak-e milliárdjai, vagy sem. Egy rossz apa megveszi a gyereknek kérdés nélkül, csak mert "jár neki".

Egy jó apa viszont nem veszi meg, mert:

- egy versenyautóval kárt okozhat magában és másokban

- a versenyautó külsőség, amivel jobbnak-többnek akar látszani a gyerek annál, mint ami

- a versenyautóval csajozni akar, amivel olyan lányokat szerez meg, akiknek igazából az autó számít, nem az ember

- lehetne még sorolni, de a legfontosabb, ÉS MERT NEM DOLGOZOTT MEG ÉRTE.

Egy jó apa az Istentől kapott erkölcsi útmutatás miatt nem szolgálja ki a gyermeke minden igényét, pont ahogyan ezt Isten sem teszi velünk. Ezzel, és azzal is hogy ezeket az erkölcsi útmutatásokat Istentől megkaptuk, Istennek célja volt. Lehet, hogy ezt nem érteni, és lehet úgy dönteni, hogy nem fogadod el az erkölcsi útmutatásokat, és mondhatod akár azt, hogy ez azt jelenti, hogy Isten szerinted nem mindenható, vagy akár azt, hogy Isten nem szeret minket igazán. Fogalmazz bárhogy, az kell megérteni, hogy ez a te döntésed, és a lényeg az Istentől való elfordulás.

Ahogy fentebb írtam, ha név nélküli kommentek jönnek, nem válaszolok erre a kérdésre a továbbiakban. A lényeget amúgy is leírtam, a részletesebb válaszra pedig úgy is kinyilvánította már valamelyikötök, hogy nem tartotok igényt.

"Pont olyan, mintha tökéletesen szabad akaratuk lenne."

Nem azt mondtam, hogy szabad akaratuk VAN - hanem azt, hogy SZÁMUNKRA PONT OLYAN, mintha lenne.

Vagyis azzal a módszerrel, amit MI alkalmazunk, az isten is TÖKÉLETESEN képes lenne kezelni a szabad akaratból adódó problémákat. De még az is lehet, hogy sokkal jobb módszere is van rá.

Vajon miért nem teszi?

"csak azért mondhatjuk hogy csapnivaló, mert képesek vagyunk mérni a hatásfokot"

Mindig minden hatásfok mérhető.

A 100% a tökéletes folyamat - a 0% meg a semmit érő.

Teljesen objektív és mindenhol használható osztályozás.

"a probléma az, hogy te elképzeltél magadnak egy tökéletes világot, és elvárnád hogy minden úgy legyen"

Nem képzeltem el, csak leírtam néhány alapvető feltételt. Ettől még teljes szabadsága marad mindenkinek.

"de elfeledkezel arról, hogy másoknak más igényei is lehetnek."

Semmiféle olyan igénye nem lehet egy tökéletes világban, ami lerombolja a tökéletességet. Nem tilos - hanem egyszerűen NINCSEN ilyen igénye.

"az elképzelésed kizárólag akkor működne, ha nem létezne olyan hogy szabad akarat"

Ezt már leírtam az előbb.

Tudod, ilyenkor elfelejted, hogy ez az isten VÉGTELEN. Meg tudja oldani ezt a problémát is.

"Ott tévedsz, hogy a rossz döntés nyilvánvalóan nem saját maga számára rossz."

Nem.

Ilyenkor az egész közösség számít (beleértve az illetőt is). Senkinek nem lehet rossz.

"1Mózes 6:6 "Megbáná azért az Úr, hogy teremtette az embert a földön, és bánkódék az ő szívében."

Akkor ez NEM egy végtelen isten.

"ha valakinek nem kötöd le a kezét, az normálisabb emberek szerint a bizalom jele"

Egy végtelen istennek NINCS szüksége erre, mert ELŐRE TUDJA a végeredményt.

"Isten nem rossznak teremtette az embert, de bízott benne, ám csalódnia kellett."

Ezt ugye viccnek írtad?

"Normális vagy? A bombát azzal a céllal készítik hogy felrobbanjon!"

Isten nyilván nem azért teremtette a világot, hogy fellázadjon ellene - de sajnos rosszul tervezett, ahogy már leírtam. Ez olyan, mintha te terveznél egy automata atomerőművet, ami aztán felrobban.

Na, vajon kit büntetnének érte?

"Nyilvánvaló, ha a gyereked elkanászodik, bűnöző lesz majd elkapják és lecsukják, értelemszerű hogy akkor ezzel a te elhatározásodat teljesítette, ugye?"

HA ELŐRE TUDTAD?

És ráadásul TE készítetted el a gyereked minden tulajdonságát? Nem csak úgy megszülted, hanem te is raktad össze, lombikban, ISMERT elemekből. Utána pedig te nevelted.

"na jó, itt fejeztem be a vitát veled..."

Ez bizony öngól volt.

Soroljam?

Bűnre való felkészítés, felbujtás, mások veszélyeztetése, stb.

Kapásból nagyon komoly BTK ügy.

Mindig elfelejted, hogy ez az isten VÉGTELEN, meg azt is, hogy MINDENT ő csinált, és MINDENT előre tudott.

"Ketten vitatkoztok velünk"

Egyedül vagyok, nézd meg jobban. Ajánlom a %-ot, elég jó támpont.

"egyikötök megnyilvánulására, erre azt írja a másik, hogy de én nem ezt írtam"

Mert kiforgatod a szavaimat: mondok is majd példát.

"több tucat könyv, és több ezer oldal internetes anyag elolvasása után jutottam oda, ahol most vagyok"

Jó, de nyilván az összetartozókat válogattad össze. Sajnos ennek a vallásnak ezek a hiányosságai, és ezeket pedig azokkal a módszerekkel próbálják takargatni, amit mindketten használtok. A logikus, tényeken alapuló, következetes gondolkodás pedig EBBEN a témában sajnos nem erősségetek.

"Arról a felvetésről, hogy Jézus szenvedése nem Isten szenvedése."

Elég jól szét vannak választva a Bibliában - de ezen nem szeretnék vitatkozni, rád hagyom.

Viszont NEM ez a probléma!

Azt írtam: Mutass SÉRÜLÉST, amit ez az isten ELSZENVED.

Amint látod, SÉRÜLÉST kértem!!!

"az Írásból egyértelmű, hogy még az Atya és Jézus káromlása és gúnyolása is megbocsátható."

De nem is ezzel volt a bajom!

"A Szentlélek káromlását nem Isten káromlásával követi el az ember. Teológiailag folytak és folynak róla viták, hogy milyen bűnökkel lehet elkövetni a megbocsáthatatlan bűnt."

Mindegy, nem ez volt a kérdésem.

MIÉRT ez az egyetlen megbocsáthatatlan bűn?

"Szerintetek nektek minden jár, mindent meg kellene adnia Istennek."

Már leírtam: NEM szerintem. ISTEN SZERINT! Ő magának adta ezt a feltételt - azzal, hogy végtelenül jó.

Persze ez nem azt jelenti, hogy mindenféle anyagi jószággal elárasztja a teremtményeit, mint a rossz szülő - hanem azt, hogy MINDENT biztosít nekik, ami a folyamatos boldogságukhoz és elégedettségükhöz szükséges.

Viszont itt kell elnézést kérnem, mert több témában is írok, és előfordul, hogy keverem őket. Nem egyszerű visszaolvasni.

Ha valahol nem találod a leírásomat, akkor szólj, és előkeresem, ha tudom.

"TELJESEN MINDEGY, HOGY AZ APA MINDENHATÓ-E!"

Amit itt írtál, az rendben van.

Természetes, hogy a jó szülő is a legjobbat akarja a gyerekének, meg az isten is a teremtményének.

CSAKHOGY az isten NEM kényszerül kompromisszumokra!

Ez pedig azt is jelenti, hogy arra is képes, hogy a teremtményét olyanra tervezze, hogy NE akarjon semmi olyat, ami BÁRKINEK is rossz!

Ezt felejted el folyton...

Na, közben legalább megértettem hol hibás alapvetően az elképzelésed.

"HA ELŐRE TUDTAD? És ráadásul TE készítetted el a gyereked minden tulajdonságát? Nem csak úgy megszülted, hanem te is raktad össze, lombikban, ISMERT elemekből. Utána pedig te nevelted."

Engem mondjuk anya szült, de hagyjuk ezt.

A szabad akarat jelentőségét próbáld meg felfogni! A legnagyobb ajándék, mert azt jelenti hogy nem predeterminált a sorsunk!

Isten vagy egy apa nem bánkódik, ha előre tudná a gyermeke sorsát, pláne ha azért hozta volna létre hogy rossz legyen.

Megadta az embernek a szabad akarat ajándékát, ők pedig minden intése és tanítása ellenére visszaéltek ezzel, ezáltal képes volt az ember az Urat is megbánásra bírni.

A mindenható nem egyenlő a "mindent előre látóval", a végtelen pedig pláne teljesen más.

Ő mindenható és végtelen, mert minden ami a világon van, valami módon Tőle ered, Ő mindenhol ott van, mindent lát, ismer és hatással van rá. De a már sokat emlegetett szabad akarat, nem győzöm hangsúlyozni, azt jelenti hogy a döntéseinket NEM hozza meg helyettünk. Hogy milyen helyzetben hogyan viselkedünk, mit cselekszünk, az kizárólag a mi döntésünk és a mi felelősségünk.

Így remélem érted már miért alaptalan az egész elképzelésed.