Mit mondanak az evolúció tagadói és jehova tanúi ezekre a tényekre?

"+ az átmeneteket"

Már leírták, de te még mindig nem akarod azt megérteni, hogy "átmeneti faj" a te értelmezésed szerint nem létezik. Minden faj átmeneti és nem állandó. Folyamatosan változnak, alkalmazkodva a környezethez.

Kedves kérdező!

Ha valami felesleges, akkor miért lett megteremtve? "

Semmi sem 'feleslges", nézz utánna, kedves tudatlan barátom" Igen tudatlan vagy te, sebaj, az orvosolható.

:)

"Jehovások állításának cáfolására"

Nem, hanem a hozzéd hasonló értetlen buták értelmének helyreigazítására.

Írod" Az eredmény, a változások megfigyelhetőek"

Ezzel szemben a valóság az, hogy az evolúció állítőlagos folyamatában SEMMI SEM MEGFIGYELHETŐ" Ez tény!

"Ellenőrzött körülmények között ismételhető."

Pont ez a következő gond. Az "evolúció"-s folymat semmilyen lépése nem igazolhatóü és ellneőrizhető semmilyen körülmények között. Ez egy mese. )

"Megjósolható működésű, az új egyed a kívánt tulajdonságokat örökli."

Vicc... Semmi sem megjósolható tudumányosan, dehogy...:)

A "bizonyítékaiddal" megbuktál. Egyéb? :) :)

#42 Definiáld az evolúció fogalmát,majd kérlek írd le pontról pontra,hogy mi nem figyelhető meg?

Tehát azt mondod,hogy a genetikai állomány állandó ? Az utódok ugyanolyanok mint a szüleik? Hogy egy faj összes egyede azonos esélyt kap a túlélésre? Hogy a környezetnek semmilyen hatása nincs arra hogy melyik egyed marad életbe és az utódai nem az ő génjeit viszik tovább nagyrészt?

"Tele vagytok ilyen logikai buborékokkal. "

Már válaszoltak helyettem, de erre csak annyit, hogy te is rákereshettél volna. 3 perc lett volna max.

"Ha ilyen dolgokon elakadsz,megnéztem wiki cikket és ott nincs szó arról,hogy csontok,"

Igaz, bocsánat. Csak úgy ismertem meg a sztorit, hogy elsősorban a csontokat vizsgálták meg, hogy valóban illeszkedhetnek-e, ezzel kizárva a hamisítás gyanúját.

"Látod, ennyire kamu az evolúció, hogy egy élő álat csontvázat hamisnak titulálnak, mert nem illik bele a mesébe"

A szkeptikus hozzáállásból mióta következik az, hogy az adott téma teljessége kamu? Akkor lehetne mese, ha senki sem lenne, aki megkérdőjelezné.

"Vagy talán az özönvíz választota el őket és már domináns tulajdonságaik vannak?"

Ha így emészthetőbb, akkor nyugodtan vezesd vissza a kontinens vándorlást az özönvízre. Ezzel csak azt akartam mondani, hogy Ausztrália a leszakadásával függetlenedett a többi kontinens állatvilágának a "fejlődési" irányától. Más irányba fordult. Főleg a rovarvilágban megfigyelhető ez, ami nem meglepő, hisz náluk gyorsabb az utódnemzés stb. stb. de az emlősök is jócskán eltérnek a többi kontinens képviselőitől.

"Ráadásul a kacsacsőrű emlős sem átmenet, mert minden szerve tökéletesen ki van feljődve."

Szóval azt mondod, hogy ha nekem farkam nő, tigris karmom és elefánt ormányom (hibridizáció nélkül) akkor én sem vagyok semmiféle új faj megközelítője, mert a belső szerveim nem igényeltek változást, ezek fenntartásához? Nem értem, hogy hol húzod meg a vonalat az anatómiai változások között.

Az ember és a disznó (igen, a disznó, nem pedig a majom...) belső szervei is pl. nagyon nagyon hasonlóak anatómiailag. Elhelyezkedésükben is. Több sebész és kórboncnok gyakornok gyakorolta már szakmáját a sertéseken. Különbségeink az agyban és a külső felépítésünkben mutatkozik meg. Az agyat leszámítva akkor, a logikát szerint a sertések átmeneti fajok, mert belső szerveik megfeleltethetőek az emberével, holott ránézésre sem hasonlítanak hozzánk?

"z agyat leszámítva akkor, a logikát szerint a sertések átmeneti fajok, mert belső szerveik megfeleltethetőek az emberével"

Nem, a logikám szerint ezek a közös teremtőre utalnak.

"Szóval azt mondod, hogy ha nekem farkam nő, tigris karmom és elefánt ormányom (hibridizáció nélkül) akkor én sem vagyok semmiféle új faj megközelítője, mert a belső szerveim nem igényeltek változást, ezek fenntartásához?"

ez annak a kérdése, ki hogy definiál, én nem rugóznék ezen... Ha új információ jött létre a DNS-ben (környezeti hatások révén), mutációból és Neked ilyen dolgaid nőnének vagy mondjuk olyan tulajdonságok jelennének meg, mint az X-menben a mutánsoknak, akkor elgondolkoznék:)

"Ha új információ jött létre a DNS-ben (környezeti hatások révén)"

Ha ennyire az új genetikai információ kérdésén rugózol, mit szólsz a műanyagevő bacikhoz?

[link]

Abban gondolom egyetértünk, hogy nejlon csak úgy a természetben nem jön létre, teljes mértékben emberi termék. Még 100 éves múltra sem tekint vissza. Azt pedig már kimutatták hogy a baktériumok nejlon bontásához termelt enzimei semmilyen másféle anyag feldolgozására nem voltak jók.

Na most ebből két dolog következhet:

- Az élőlények képesek az evolválódásra, akár teljesen új, korábban sosem létezett információ is kialakulhat mutációk következtében.

- Ha feltételezzük a teremtést, és figyelembe vesszük, hogy még a fiatal föld kreacionisták 6000 éves elképzelése mellett is Isten egy olyan bacit teremtett, amely több mint 5900 éven át teljesen feleslegesen pazarolt el energiát olyan enzimek termelésére, amelyeket semmire nem tudott használni... nos, ilyet teremteni lássuk be, elég pancser dolog.

Nekünk azért komolyabb átalakulásra lenne szükségünk hozzá, bonyolultabb, több szerv összehangolt működéséből álló tápcsatornánk okán. Nem csak egy műanyagot emészteni képes gyomorra lenne szükségünk, de valahogy a nyelőcsövünkön is át kéne juttatni, meg kéne tudnunk rágni, stb. Ehhez jó pár jelentős változást hozó mutációnak kellene összhangba kerülnie, amire nincs túl sok esély.

Illetve még ha nálunk is egyetlen szerencsés mutáció kérdése lenne az egész, akkor is vedd figyelembe, hány nagyságrenddel gyorsabb egy baktérium reprodukciója, pontosan ennyi nagyságrenddel nagyobb az esélye egy új mutáció megjelenésének a populációban.

Másrészről pedig nem értem a problémádat. Új információ megjelenésére voltál kíváncsi, itt van. Mi kell még?

"akkor mi miért nem tudunk műanyagot enni?"

Mert mi nem vagyunk baktériumok? Mert mi nem osztódunk percenként 70-szer? Mert mi egy kicsit se szorultunk arra, hogy műanyagot együnk generációkon keresztül?

Amúgy van egy ember (guinness rekordok) aki megevett egy teljes repülőgépet. :D De ezt csak a poén kedvéért mondtam...

"A baktérium nem bizonyít semmit."

Az végképp nem bizonyít semmit, ha nem tudsz semmit sem alátámasztani. Nem bunkóságból mondom, de szerintem te is érzed, hogy kegyetlenül rezeg a léc alattad.