Ateisták! Válaszolnátok pár kérdésemre?

"Pedig mindenki az."

Szerintem meg mindenki az aminek ő -saját maga- gondolja, meghatározza magát. Amivel azonosulni tud.

Ha a te logikádból indulunk ki, akkor mindenkinek egyformán -tényleg robotok- módjára kellene viselkednie, hiszen a természeti törvények egyetemesek és mindenki számára azonosak. Pedig vannak egész más emberek is. Ez pedig azt bizonyítja, hogy az embernek (is) van valamennyi szabadság foka (szabad akarat). Szerethetünk, gyűlölhetünk, gyilkolhatunk, jótékonykodhatunk. Egy azonos, vagy akár csak hasonló mintára készült robot -de akár egy társadalomban élő rovar- sem képes erre, vagy csak nagyon kis mértékben az utóbbiak.

Az tény, hogy az emberek többsége sémák szerint -rovar módjára- éli az életét. De ebből elvileg bármikor ki tud törni, ha elég nyitott, és van bátorsága -vagy esetleg elég idióta.

És itt nem csak arról van szó, hogy mi bonyolultabbak vagyunk a program szerint, és nehezebben lekövethető a jelenség. Meg nem is csak arról, hogy akad néhány hibás egyed (vírussal fertőzött). Én pl. egyes emberekkel -egyre többel- kapcsolatban úgy érzem, hogy nem is ugyanahhoz a fajhoz tartozunk.

Elidegenedett tőlem a társadalom. :) :) :)

Szóval szerintem az ember esetében nyugodtan ki lehet jelenteni, hogy a mennyiségi változás minőségi ugrást is jelent(ett). Már akinél, de a lehetőség adott.

Persze lehet ez is nézőpont kérdése. De amikor akár a DNS-ünket is át tudjuk írni (és ez tudományosan bizonyított) onnantól nem lehet robotokról beszélni. Erre minden élő képes (még a rovar is). Úgy gondolom minél inkább rendelkezik valaki vagy valamilyen állat ezzel a képességgel, annál kevésbé lehet rá, csak mint pusztán anyagra, vagy robotra tekinteni. Ezt csak a materialista (mechanisztikus) világképben gondolkodók mondják, mert így egyszerűbb, vagy meg sem kell magyarázni bizonyos dolgokat. Hasonlóan pl ahhoz, amikor a múltban az égitesteket -nem is tudom- világító pöttyöknek gondolták, amit isten tett oda, talán hogy gyönyörködjünk bennük. És ezzel meg is volt magyarázva, nem kellett tovább foglalkozni a kérdéssel. Nem volt a látható égitestek között, legfeljebb csak a fényességük között némi különbség. A kérdés leegyszerűsödött ugyan, de nagyon messze járt az igazságtól.

Szerintem te is így jársz el ebben az esetben ezzel a sommás, általánosító kijelentéseddel, felfogásoddal.

Nincs szellem, nincs lélek, nincs jó, nincs rossz. S.arni rá mindenre, ne tegyünk semmit -azon kívül, hogy tankolunk és ürítünk, hiszen csak programozott anyag vagyunk -semmi több- és csak erre van szükségünk.

"Szerintem meg mindenki az aminek ő -saját maga- gondolja, meghatározza magát. Amivel azonosulni tud."

Akkor Győzike egy zebra.

Elég nagy baj az, hogy a Himnuszunkban többször említenek egy nemlétezőt mint amennyire az elviselhető. Valahányszor állva hallgatom legszívesebben elfutnék mint Forrest Gump.

A megalázás inkább jellemző a hívőkre. Általában az ateistákat támadják ők.

Sértő vagy nem sértő, nem lehet más mint képzeletbeli barát. Ehhez a kérdéshez nem tudok többet írni.

15 évesen kezdtek szkeptikus lenni és minél tanultabb ember lettem annál inkább váltam ateistává.

Az ateizmus közel sem vallás. Semmi köze nincs hozzá.

"De az ilyen bunkókra nem vagyok kíváncsi "

Íme egy példa, hogy ki is alázza meg a másikat. Nem tudom megérteni miért jó ez annak, aki csinálja.

Ceri, nem értek egyet azzal, amit mondasz.

Miért lenne mindenki az, aminek meghatározza magát? Ezt csak azok csinálják akik elvakultan mondják a saját igazukat és nem néznek körül a világukban.

Azért nem úgy értettem a robotot, hogy olyan, mint egy egyszerű robot, amit legyártanak, és minden ugyanolyan lesz. Igen, különböznek az emberek. De az is megmagyarázható, hogy miért, és nem mond ellent azzal amit állítottam, hogy az ember személyisége a genetika, DNS állománya és a környezete ingereinek függvénye. Ez alapján ha ismernénk minden egyes információrészletet az emberről, a múltjáról, ismernénk a kódolt tulajdonságait tulajdonságait (pl. agresszióra való nagyobb hajlam), akkor gond nélkül meg tudnánk határozni, mit fog mondani a következő pillanatban, hogy fog reagálni bizonyos helyzetekben anélkül hogy jövőbe látnánk. Csakhogy jelenleg ez túlmutat rajtunk, és a játékelmélet sincs olyan tökélyre fejlesztve, hogy ez lehetséges legyen.

A gyűlölet, szeretet is biokémiai folyamat, tágabb értelemben egyszerű etológia. A gyűlölet az valószínűleg az agresszió egy passzívabb formája, melyet az vált ki, hogy egy egyed olyan dolgot tett, ami a másiknak csökkenti a túlélését, vagy korlátozza a tevékenységét, avagy csak szimplán zavaró tényező.

Avagy hasonlóképp a szeretet. Onnan látszik, hogy robotos az egész, hogy senki nem tud önzetlenül szeretni. Csak akkor, ha a másik fél valamely tevékenysége szimpátiát vált ki belőle. Szerintem mikor megteszünk bármit azért, hogy a másiknak jó legyen, azt azért tesszük, mert a másiktól/magunktól elismerést kapunk, tehát jó érzés tölt el minket. Hasznosnak érezzük magunkat. De ez levezetve nem azért van, hogy a másiknak jó legyen, hanem hogy nekünk. Aki egoista, az igazából nem rosszabb, mint bármely adakozó ember, csak más okoz neki örömet.

Az emberi agyra minden hatással van. Ha megpróbált két azonos genetikai állománnyal rendelkező gyermeket azonos körülmények közt nevelni, ugyanolyan személyiségük lesz. Csak ez azért nem lehetséges, mert akkor mindkettőt külön kéne nevelni, hogy ne befolyásolják egymást, ugyanazokat az ingereket kell kapniuk, másodpercre pontosan ugyanazoknak kell történnie velük, ugyanolyan helyen. Mert tegyük fel, az egyik két másodperccel később kap enni. Ameddig evett, addig lehet hogy gondolkodott valamin. Amíg az egyiknek az ebédidő félbeszakította a gondolatmenetét, addig a másiknak két mp-cel több ideje volt, ami azt jelenti, hogy akár továbbvihette a gondolatmenetét, ami hatással is lehet a személyisége alakulására.

És az, hogy átírjuk a a DNS-ünket, pont az ellenkezőjét bizonyítja, mint amit te leírtál. Ugyanis ha mélyen beleásod magad a folyamatba, láthatod, hogy az egész csak egy kémiai reakció a fizika törvényein alapulva. Egy légyre pedig főleg lehet mondani, hogy robot. Nincsenek önálló döntései, kémiai ingerek alapján, polarotaxissal mozog, tehát a viselkedése a polarizált fényre adott válasza a szervezetének. Nem képes arra sem, hogy önálló, magától tette mozdulatot tegyen. Neki megy még az üvegnek is, és számos rovar képes a villanykörtével megsüttetnie magát, mert az a fényforrás, és erre a szervezetének az a válasza, hogy a fény irányába menjen. Ez is bizonyítja, hogy csak a fizikai törvényeknek engedelmeskedik. Azért mennek neki a villanykörtének, mert a fény azt az ingert adja az agyának.

Az ember is ilyen csak sokkal-sokkal-sokkal bonyolultabb. De elviekben megmagyarázható.

És tévedsz, ugyanis a biológia igenis megmagyaráz dolgokat. Megmagyarázza az álmokat, a deja vu-t, a szerelmet, amikre régebben misztikus jelenségként gondoltak. És meg fog több mindent is magyarázni, csak idő kell neki.

És nincsen jó, sem rossz. Ember alkotta fogalom. Előnyös és hátrányos esetleg van. A gazellának hátrányos, ha az oroszlán megeszi, az oroszlánnak meg előnyös. Ami az eddig oldalon rossz, a másikon jó. Ha engem megvernek, az nyilván rossz nekem, de aki megvert annak jó, mert a feszültséget levezette, és azáltal, hogy legyőzött, életképesebbnek érzi magát a populációban. Ennyi. A gyilkosság is csak erkölcsileg rossz, amit az ember talált ki. Így objektíven nem létezik, de előny, hátrány sem. Csak szubjektíven, egy nézőpontba helyezve.

Így van, nincs szellem, sem lélek. Ha meghalok, megszűnik az információáramlás a testemben, így a tudatom is megszűnik, és a lélek max úgy létezik, mint tudat.

Az utolsó mondattal csak részben értek egyet. Nem csak erre van szükségünk vannak pszichológiai, szociális igényeink is.

És elnézést, ha valahol bántó, amit mondok, nem az a célom vele.

Ó, és a kérdezőnek még annyit, hogy a karácsonyt ünneplem,mert a szeretet ünnepének fogom fel, nem pedig vallásos vonatkozásban. Az pedig mindegy, hogy levezethető, az érzelmek ugyanúgy hatnak rám is attól még.

Sőt, az összes ünnepet ünneplem valamilyen formában, mert szeretem az ünnepeket, szeretek díszíteni, húsvéti tojást festeni, stb. :)

Ez is látjátok, mennyire megmagyarázható, hogy miért pontoztok le?

Vagy azt akarjátok elhitetni, hogy ha lepontoztok, kevésbé lesz igaz amit mondok.

Vagy azért, mert most hűűű, de megkapom, le leszek pontozva.

Tipikus emberi reakció, ha mást mond valaki, mint ami tetszik, vagy elfogadott, ki lesz utálva.

Holott a válaszom a kérdés szempontjából hasznos, hiszen csak azt fejtettem ki bővebben, hogy miért lettem ateista, mi vitt erre az útra. Szóval attól, hogy nem értetek egyet, attól még a kérdésre lett válaszolva.

"Ceri, nem értek egyet azzal, amit mondasz. "

Jó, én meg egyetértek magammal. :) (ja és én ennek ellenére nem pontoztalak le - de fontos ez?)

Szóval nem válaszolgatok egyenként a véleményedre. Alapvetően máshogy látjuk a világot és úgyis minden ilyen vita az alapokra vezethető vissza.

Néha úgy érzem, hogy a Newton-Einstein ellentét effektus érvényesül itt is. Valójában csak arról szól a dolog, hogy mennyire mész mélyen bele a témába.

Tegnap nagyon sajnáltam egy rigó fiókát, amelyet elkapott a kutyám. Qurvára sajnáltam pedig senki sem látott -de tényleg- és csak most itt neked "dicsekszem" el vele. Nem tudom milyen érdek váltotta ki belőlem azt a fájdalmat amit éreztem akkor -szerintem semmilyen. Szeretem a kutyámat, de akkor marhára haragudtam rá, pedig tudom, hogy csak azt teszi amit az ösztönei parancsolnak neki.

A biológia, orvostudomány és a pszichológia aminek az aktuálisan elfogadott megállapításaival példálódzol, nagyon gyermek cipőben járó tudományok. Nem bántom az orvosokat, mert akkor igazságtalan lennék. Sőt!!! Csakhogy, tudod miért olyan hatástalanok az egyes gyógymódok? Pl a rák és sok gyógyíthatatlannak mondott betegség esetében?

Megsúgom neked. Mert nem az egész személyiséggel, emberrel -mint lelkes lénnyel- foglalkozik, hanem materialista módon áll a kérdéshez. Pont úgy ahogy te is. Bár manapság kezdenek felébredni és egyre többet és többről mondják, hogy pszichoszomatikus ..... ami ugye a lelki alapon létrejövő negatív fizikai elváltozások fedőneve. Nem vagyok biológus, orvos. Csak el(hiszek) dolgokat, vagy nem-.

[link]

https://www.youtube.com/watch?v=iJtXw_lJ2-8

(úgyis gondolom, hogy lusta leszel megnézni, de ha mégis, akkor biztos lesz egy csomó dolog amit nem hiszel. Én is vagyok így dolgokkal, de mégis inkább erre szavazok)

Én ezeket hiszem. Nem szimpátia alapon, hanem mert az életemben voltak események -és még sok minden egyéb más területeken is- amelyek erre terelték a különben materialista nézeteimet.

Az a helyzet, hogy azt hiszem, az ember egy bizonyos idő után összerakja a mozaikot. Tény hogy nálam kellett ehhez vagy 2 évtized a felnőtt koromból. És az is tény, hogy összeállt a kép -bár még van 1-2 fehér folt- de a lényeg már megvan. Az élet nap, mint nap igazolja az elgondolásaim helyességét - urambocsá megérzéseimet. Pedig nem vagyok az a könnyen befolyásolható, hipnotizálható fajta.

Szóval járjuk saját utunkat, és ez így jó.