Ateisták, mit gondoltok a vallásosak folyamatosan ismétlődő érveiről?

Meglehetősen toleráns vagyok a hívőkkel, a valóságos életben soha nem próbálom cáfolni őket, illetve csak a JT szervezet misszionáriusaival elegyedtem eddig vitába. Azt be kell vallanom, ez a valláskritika oldal megtetszett nekem és itt viszont szeretek ilyesmiket boncolni, természetesen olyan vallásos személyek közreműködésével, akik hajlandók erre, mint például te is, ha eltekintesz a vallás és a hívő szó különbözőségétől, amit még most sem értek pontosan, miért különbözik. Ez az oldal pontosan ezért van és aki idelátogat, azt nem éri meglepetés, ha kritizálják a vallást.

Egyébként egyetértek veled, én pontosan irodalmi műnek tartom a Bibliát és meg is becsülöm az értékét

Talán a legrégebbi összefüggő írás a régi szokásokról, igazi néprajzi gyüjtemény, ami gazdagítja a kultúránkat és a benne leírt mesék csodálatos szépsége akkor is megkapó, ha teljes naívitásról árulkodik és teljesen megértem a zsidókat, akik féltőn óvják és büszkék a Tórájukra, amit részben történelmüknek hisznek, amivel már nem értek egyet.

Ha például vesszük Káin történetét, nekem az az információ szűrődik le, hogy a földművest már ekkor sem becsülték meg, szorgalmas munkája ellenértéke kevesebb volt, mint a pásztoré, mert hát valljuk be, szántani, vetni, a földet túrni, főleg a korabeli eszközökkel sokkal fárasztóbb, összehasonlíthatatlanabbul munkaigényesebb, mint az állatokat terelgetni, kényelmesen nézni őket, ahogy legelésznek. Úgy tűnik, ez már akkor is így működött, ahogy azóta is megjelenik a társadalomban az igazságtalanság, mert egyes munkák értékesebbek, mint mások és gyakran nem tudni miért.

A gyilkosság története erőltetett, a példabeszéd azt akarja kidomborítani, de az teljesen értelmetlen, viszont az akkori társadalmi ellentét, amely ennek az egyszerű, mondhatnám primitív közösségnek az alapját jelenthette, megőrződött a mesében.

Én lényegében a többi szentenciában is csupán ezeket látom és mint irodalmi műveket, kitalációnak gondolom mindet, de ebben is van hallatlan érték, mert hiszen ha maguk a történetek nem is igazak, mégiscsak olyanokról írtak, ami foglalkoztatta őket. Konkrét példa például a pátriarkák korából az, hogy ekkor már a nemzetségfők több asszonyt is tartanak, továbbá ágyasokat, ami jelzi a társadalom alsóbb rétegeinek a helyzetét, hiszen ha egy előkelőnek mondjuk öt ágyasa van, akkor bizony öt béreslegény asszony nélkül marad.

Arra kissé kényszeredetten hívom fel a figyelmed, hogy ha nem tekinted ezt a régi keretrendszert etalonnak, akkor a te hitednek nincsenek alapjai, és nagy valószínűséggel ismerethiányból származik, pontosan a régi szabályok szerint, amikor a törzsi hiedelmek az istenekhez kapcsolták mondjuk az esőt és esőtáncot jártak a tiszteletükre, vagy mondjuk a villámot eregető felsőbbség is hasonló lehet és ki merem jelenteni, hogy a 'megtapasztalásod' egyszerű babona.

63-nak:

- Jah, mert ha már érvelni nem tudsz, az erőszak mindenre megoldás. Bár a kommented alapján képzelem micsoda komoly évr rendszert sorakoztathatsz fel...

"mielőtt tudattalan senkiknek hiszitek a vallásos embereket."

Tudod, vannak a hívők - és vannak gondolkodók is. Ez a különbség.

A tudomány pedig mindennel tud foglalkozni, ami mérhető. Ami nem mérhető, aminek nincsen hatása a mi világunkra - azzal mit kezdesz?

"ami nem mérhető, aminek nincsen hatása a mi világunkra"

Tévedés. Helyesen: a racionális tudomány ott megáll.

A művészet és a hit viszont nem. Mert a tudatnak csak része a racionális tudat.