Míért van az hogy az ateisták ugy álltalában okosabak azoknál akik valásosak?

Szerintem ezt így nem lehet kijelenteni , hogy az ateisták okosabbak lennének. Van erre - akár ezen az oldalon is - precedens természetesen , viszont ateizmus fogalma kimerül a felsőbbrendű hatalomban -Istenben- való hit hiányában. Vagyis , attól , hogy valaki teszem azt nem sokat konyít a tudományokhoz még ugyanúgy lehet ateista. Az pedig , hogy az ateizmus vallás lenne tévhit... kb annyira vallás mint amennyire a sörös dobozok nem gyűjtése hobbi.

Buta és okos ember van az ateisták és a teisták között ugyanúgy , én a magam részéről agnosztikus vagyok.

Gondolom a "vallásosak" alatt a keresztényekre gondoltál , bizonyíték soha nem is volt , soha nem is lesz Isten és a többi Bibliai karakter létére , ha lenne akkor a hit érvényét veszítené , mivel az a nem látható dolgokról való meggyőződést jelenti. Negatív véleményem van a vallásokról - legalábbis az intézményesített világvallásokról - , de ez a negatív vélemény a híveikre nem terjed ki. Én , általában úgy viszonyulok a vallásosakhoz , hogy ha látom , hogy ez az ideológia valami pluszt ad az életükhöz és boldogabbá teszi őket , addig semmikép nem tartom butának őket. Az én véleményem persze az , hogy az ilyen "hit általi" boldogság a placebo hatáson alapul , de nem szólok/szólhatok bele egészen addig amíg az illető nem próbálja rám erőltetni a nézeteit , valamint addig amíg nem hiszi magát felsőbbrendűnek és az ateistákat vagy más nézeten levőket alsóbbrendűnek.

Egyik előttem szóló említette az oktatást , nos az majdnem minden esetben inkább idomítás mintsem tanítás. A tananyagot kismilliószor átírják , mindig úgy ahogy az az éppen uralkodó ideológiának/hatalmon lévő emberek érdekeinek a legmegfelelőbb , tankönyvkiadókat is mind ellenőrzik. Az oktatás célja az , hogy belenevelje a diákokat a fogyasztói társadalomba és engedelmessé tegye őket az állam számára. A vallások kicsit más köntösben , de végső soron majdnem ugyanezt a célt szolgálják , ugyanis a vallás is egy hatalmi eszköz , mivel a "tanításokat" a vezető pozícióban lévő emberek vagy azok csókosai írták. Megfogalmaznak alapvető erkölcsöket ez tény , de valódi célja , hogy az embereket az uralkodó rendszernek való vak engedelmességre és alázatosságra idomítsa.

"Míért van az hogy az ateisták ugy álltalában okosabak azoknál akik valásosak?"

Ezt főleg az az ateisták szeretik előhozni, de a bizonyíték elég sovány.

Amíg a világ irányítása a vallásosak kezében volt, sokezer évig, addig az emberek viszonylag elvoltak, a természettel harmóniában.

De amióta a tudomány vette át a vezető szerepet, a világot szinte minden tekintetben a tönk szélére juttattuk, gazdaságilag, egészségileg, politikailag, klimatikusan, és telehánytuk nukleáris meg vegyi szeméttel, amivel még azunokáink se fognak tudni mit kezdeni, már ha megélik...

És már ott tartunk, hogy 1000%-ig függünk a technológiától, és a "természetes" dolgok egyenesen mérgezők számunkra.

Ezt adta az emberiségnek a "tudomány"...

Hogy a közgazdaság tudományáról ne is beszéljünk...

"Amíg a világ irányítása a vallásosak kezében volt, sokezer évig, addig az emberek viszonylag elvoltak, a természettel harmóniában."

Állandó háborúban, időnként éhínségben, zsarnokok uralma alatt, járványok által tizedelve, vallási terrorban, alacsony várható élettartammal stb... :)

"De amióta a tudomány vette át a vezető szerepet"

Sosem vette át. A hülyeség uralkodott, régen is és most is. A tudomány csak ajánlásokat tud tenni, hogy miért ne kövezzünk halálra valakit, mert boszorkánynak hisszük, vagy homoszexuális, vagy más vallású.

"Ezt adta az emberiségnek a "tudomány""

Többször megfigyeltem, hogy a tudomány ellenzői idézőjelbe teszik a tudomány szót. Ez amolyan freudi elszólás, hogy azt sem tudják, miről beszélnek.

Amúgy neked valaki nagyon csúnyán belecsinálhatott a reggeli müzlidbe, hogy ilyen pesszimista vagy, miközben kvázi úgy élsz most, mint az ókorban az urak. Bár nekik még internetjük, telefonjuk sem volt, szolgák csinálták meg azt, amit most az elektronika.

"Állandó háborúban, időnként éhínségben, zsarnokok uralma alatt, járványok által tizedelve, vallási terrorban, alacsony várható élettartammal stb... :) "

"Kedves olvasóink reklámot olvastak"...

Jelenleg is állandó háború van, azért mert perpillanat nem az ajtód előtt lövöldöznek még önámítás a világbéke.

Jelenleg arányaiban több ember éhezik mint bármikor a világtörténelem során, még európában is, ahol az önámító világbékében iszonyatos mennyiségű élelmet pazarlunk, és a társadalom jelentős részének nélkülöznie kell és/vagy nem kerül megfelelő minőségű étel az asztalára.

A bankok zsarnoksága alatt tartják az egész világot, régen legalább csak 1-1 népet egy uralkodó nyomott el, és volt remény a zsarnok lerázására, hisz, ha az meghalt, volt remény a jobb jövőre, én meg csak abban reménykedhetem, hogy apám adósságát nem örökli az unokám is.

Alacsony várható élettartama ma van az emberiségnek, te ezt összekeverted a korai halálozással, ma a várható élettartam nőknél 60 férfiaknál 50 év, régen ez nőknél 90-100, férfiaknál 80-90 év volt. A korai halálozás oka pedig a háborúk voltak, 80-100 év alatt megél az ember 1-2 háborút. Nagyapám az első világháborúban gyerek volt, de a másodikban már harcolt is, 87 évesen halt meg, nagyon jó egészségben és erőben volt.

---

"Sosem vette át. A hülyeség uralkodott, régen is és most is. A tudomány csak ajánlásokat tud tenni, hogy miért ne kövezzünk halálra valakit, mert boszorkánynak hisszük, vagy homoszexuális, vagy más vallású. "

Ismét a szélsőségek, amiket a történészek kiragadnak a történelemből, aztán ezt úgy hirdetik, mintha ez egy napi rutin lett volna. Azért mert volt egy nagyon rövid időszak a történelem 10.000 éve alatt, amikor ilyen butaságokat csináltak egyes területeken, ne általánosítsunk...

A tudomány pedig igen is átvette a vezető szerepet. A tudomány határozza meg, hogy az iskolában mit kell tanítani. Marha profin ki tudom ám számítani a csonka gúla térfogatát, és ismerem a bór féle atommodelt, de még sosem kellett csonka gúlát vagy atomot vennem a boltban.

Ellenben az életre jelenleg egyetlen iskolában sem tanítanak. Tanítanak egy csomó teljesen felesleges dolgot, ami csak arra jó, hogy elüssük az időt és valamiből meg lehessen buktatni a koszos kölyköt, hogy megtanulja hogyan kell szolgálni engedelmesen a rendszert.

---

"Többször megfigyeltem, hogy a tudomány ellenzői idézőjelbe teszik a tudomány szót. Ez amolyan freudi elszólás, hogy azt sem tudják, miről beszélnek. "

Az idézőjelbe tett szavakat vagy ironikus mivolta miatt tesszük vagy mert az adott szó mögött nincs valódi tartalom. Így amikor azt írom (vagy írja valaki), hogy "tudomány", akkor az azt jelenti, hogy így neveznek valamit, ami mögött semmiféle hasznos tudás vagy tevékenység nincsen.

---

"Bár nekik még internetjük, telefonjuk sem volt, szolgák csinálták meg azt, amit most az elektronika."

Megint a szélsőség. Mintha a világtörténelem során csak az elmúlt 1-2 században ne lettünk volna rabszolgák.

Azért, mert te szabadnak gondolod magad még ugyan úgy egy rabszolga vagy. Az, hogy nem vetted észre és/vagy nem vagy hajlandó tudomásul venni, akkor is csak egy rabszolga vagy. Az irónia pedig az, hogy te adod be az önéletrajzodat, hogy felvegyenek rabszolgának, ma már nem is kell, hogy megfosszanak hivatalosan a "szabadságodtól". Ezt pedig pontosan a mobiltelefonod, a tv-d, az autód és más egyéb kényelmi funkcióktól való függésed révén érik el. Akármilyen munkahelyre bemész nem te vagy a termelő, hanem te vagy a termék. Ezt a terméket pedig úgy hívjuk, hogy fogyasztó.

A jó fogyasztó pedig az, amelyik azt hiszi magáról, hogy szabad.

---

Anonymus

" A bankok zsarnoksága alatt tartják az egész világot"

Nos , ez teljesen igaz , viszont miért nem akar ez ellen tenni senki semmit ?

Ki mondta, hogy senki? És ki mondta, hogy semmit?

Addig, amíg túlsúlyban vannak azok, akik a bankok létét létfontosságúnak tartják, addig a kisebbségben lévők véleménye az nem számít a társadalom számára. Ezt hívjuk demokráciának. Ahol nincs egyéni szabadság, mert egymást tartjuk fogságban. Csak azt lehet eldönteni, hogy elfogadja valaki a fennálló hatalmi rendszert, vagy sem.

Egyébként vannak alternatív próbálkozások, amelyek az önellátás és az önfenntartás felé igyekeznek terelni a dolgokat. Ez természetesen még nem megvalósítható 100%, de cél nem is a mi életünkben való teljes változás, hanem a gyermekeink és az unokáink új világszemlélettel való felnevelése. Ahogy generációról - generációra zavartak bele ebbe a szellemi sötétségbe, úgy generációról - generációra fogunk tudni kimászni belőle.

Anonymus

"Ennyi hibát véletlenül nem lehet véteni egyetlen mondatban, csakis szándékosan ;-)

"

Ha valakit (jogosan) kijavítasz, ügyelj arra, hogy te se hibázz.

Hibát nem lehet véteni. Vagy hibát ejt valaki, vagy vét.

Ezt a jelenséget terjengősségnek nevezik.

4-es vagyok.

Nem olvastam végig a válaszokat, de néhány embernek azért igaza van: nem lehet elmondani, hogy a vallásos buta, a nem vallásos meg okos. Van benne némi igazság, az kétségtelen. Vegyük inkább három részre a csoportot: nem hívők, vallásosak, vallási fanatikusok. A nem hívők között is rengeteg buta (és ezzel még enyhén fejeztem ki magam) személy van, mert itt vannak azok, akiket nem érdekel semmi, az általánost nem végzik el, és azok, akik a tudománynak köszönhetően szerzik a tudásukat. A vallásosak között viszont olyanok (is) vannak, akik elfogadják mind a tudományt, mind a vallás tanításait. A vallási fanatikusok pedig azok, akik csak a vallást fogadják el, minden mást semmibe vesznek. Ez utóbbiak csoportja tényleg nem mondható értelmesnek, találkoztam olyannal, aki még a matematikai egyenletek szabályait se hajlandó elfogadni, csupán a véletlennek tartja, hogy eddig minden ilyen számítás kijött vele (pl. Pitagorasz-tétel), mivel Isten erről nem tanított.

Én se vagyok hívő, sőt, a legnagyobb mértékben elutasítom a vallást, mint olyan létezését, de csak hogy műveltebb legyek, több vallás már tanulmányoztam. Ismerem a teremtéstörténeteket, de csak a tudományban hiszek. De például az unokatesóm biológus, doktorija van, külföldön is tanult, közben évek óta mélyen muszlim hívő. Rá például kifejezetten nem igaz, hogy vallásosként buta lenne, akkora tudása van a biológia és az orvostudomány terén az iszlám vallás mellett, hogy hihetetlen.

Csak hogy pontosítsam az előbb írt válaszomat.