Milyen bizonyítékok vannak Isten létezésére?

"Van a mindenfelől hallgatott őshagyománynak egy vékony szelete, amit hitelesnek fogadok el. Ez a mitológia (ÉRDEKES, hogy gyakorló körökben éppen ezzel nem foglalkozik senki, képmutatók tömegei), a rovás (nem minden, amit valaha leírtak róla, de Vargha Géza írástörténész munkássága figyelemre méltó), és néhány hagyomány, ami főleg a katolikus hagyományban élt tovább, vagy néphagyományként, népművészetben, népmesékben, szimbólumokban. Dehogy fordultam el tőle!"

No, hát ennek én szívből örülök. Én magam is ezt az irányvonalat igyekszem követni. Gyerek koromban imádtam a meséket, amióta pedig Pap Gábortól és Szántai Lajostól "megtanultam" ezeket értelmezni újra elővettem őket. A linkelt videót már láttam, nem egyszer, mindig mond valami újat.

Azért a végére kiderül, hogy nézeteink nem is különböznek mindenben. Annak ellenére, hogy az elején eléggé komolyan bíráltál. Azt hiszem ebből mindketten tanultunk, de én legalább is mindenképpen.

---

A tudományról alkotott véleményem továbbra is tartom. Véleményem szerint nem engedhető meg, hogy megalapozatlan és bizonyítatlan elméletek adjanak alapot további más tudományágaknak. Ennek ellenére rendszeresen ezt csinálják. Jön egy elmélet, azt átveszi egy másik, leírja könyvében esetleg még megemlíti, hogy ez csak elmélet. De már saját kutatását erre alapozza, aztán a harmadik is átveszi és valahogy ő már elfelejti megemlíteni, hogy ez csak elmélet, és tényként közli. Utána pedig mire eljut a nagyközönséghez úgy kezeli mindenki, mintha ez tény lenne, és bárki felhívja a figyelmet arra, hogy ez egy megalapozatlan elmélet, akkor jön a hurrogás és a leoltás, hogy "ki vagy te, hogy ilyet mondj, mutasd a diplomád".

Holott a gondolat, elmélet kitalálója, megalapítója is széttárja kezeit, hogy gyerekek, ezek csak elméletek, hipotézisek...

Senkit nem érdekel!

A világ beteg, és olyan pszichózisban szenved, ami eléggé ijesztő, mert eléggé nehéz gyógyítani.

---

Aztán ott van a jobban tudás. Rengeteg "kutató" pontosan ebben a tévképzetben él. "Amit régen tudtak az elavult, amit ma tudunk az a modern". Holott ennek semmiféle alapja nincsen. Semmivel nem tudunk többet a világról. A tudásunk csak más. És ez nem csak a tudós világra igaz, hanem úgy általában a társadalomra is. Egy mai ember semmivel nem tud többet, mint egy régi paraszt ember. A tudásunk lett más, ami ahhoz kell, hogy megéljünk.

Ez főleg a történelemkutatásban érhető tetten. "Már a régi görögök is"... A régi görögök olyan régiek, hogy a népek tengerében egy eléggé fiatal kultúra. Akinek az a régi, nem tudja miről beszél. Ezen kívül egy valamire való kultúra, civilizáció nem hagy maga után szemetet. Ennek ellenére mind a görög mind a római csak a szemetet hagyta maga után, amit ma "romoknak" nevezünk és turista látványosságok. El tudom képzelni, hogy 2000 év múlva, ha még lesz emberiség, a mi szemétdombjainkat fogják fényképezgetni és arról áradoznak, hogy "Mekkora nagy civilizáció volt ez".

Melyik a magasabb rangú kultúra? Amelyik szemetet hagy maga után, vagy amelyik úgy adja tovább generációról - generációra a Földet legalább, ahogy kapta, vagy legfeljebb javítva?

---

Kontra szelekció - Ezzel magam is találkoztam. Először akkor amikor tanár akartam lenni, felvettem a tanári szakirányt is egyetemen, kipasszoltak. De később is meg kellett küzdenem azzal, hogy hiába nem értettem egyet valamivel, ami még csak nem is a saját ötletem volt, hanem a terület szaktekintélyei által leírt és bizonyított dolgok, de nem, ha a tanár nem úgy gondolta, akkor én sem gondolhatom úgy.

---

A hibás tudást. Teli van vele a világ, és azt hiszem ez a legkártékonyabb, mert ez jut el a tömegekhez. Ezt a legmocskosabb ajja tudományoskodó senkiházik közvetítik az emberek felé, akik éppen kettessel kegyelem diplomákat kapnak.

Csak sorolom (zárójelben miért hibás): Só mentes táplálkozás (A gondolkodást és az agyi funkciókat segíti a só, ezen kívül só nélkül 24 óra alatt meghalnánk), koleszterin szegény táplálkozás (a koleszterint a test állítja elő, és ha hiánya van, akkor vesz fel az ételből... vagy nem), tartósítószer, cukor, fehér liszt, és még lehetne sorolni mindenféle mérgeket, amiket megetetnek velünk. Ezeket mind az egészségügyi központnak kellene bevizsgálni, ahol, ha jól tudom "tudósok" dolgoznak.

Aztán, ilyen a földjeink mérgezése kőolajjal (műtrágya), öntözéssel (elszikesedés és a sivatagosodás fő oka), GMO (aminek egyelőre ismeretlen hatásai vannak az emberre - magyarul kísérleti nyulak vagyunk), folyószabályozás (a gátrendszerek miatt tovább növekszik a sivatagosodás), fenntartható fejlődés (nincs fenntartható fejlődés, a technológia minél fejlettebb annál több energiát igényel, exponenciálisan növekszik - ezért rekedt meg a technológia fejlődésének üteme, ma már nincs elég energia), erdőgazdálkodás (Ez is egy nagy kamu. Kivágnak 1 fát, 1000 palánta helyettesíti. Ennek ellenére 1 fát 1 palántával helyettesítenek. A palánták 10-100 év között nőnek meg. Addig mit csinálunk? Az erdőirtás a talaj erózióját és a sivatagosodást gyorsítja)...

Szerintem nem is folytatom, ezek talán a legsúlyosabb és legégetőbb hibás tudások, amiket végre rendbe kéne tenni. E helyett megy a kamuzás és a félrevezetés a "tudományos" körökben. Az emberek meg az ilyen idiótákra hivatkozva, összevesznek azon, hogy mi az igaz. Csak mert a tv-ben, esetleg a NatGeon vagy Discovery-n mondta egy szakember, én ne akarjak már okosabb lenni.

Ez utóbbiakkal kapcsolatban ajánlom Országh József munkásságát és figyelmeztetéseit. Természetesen ő is ki van gúnyolva, és lejáratva, no meg eredményeit félresöprik.

Anonymus

@Ozmium42

"Nem ez a lényeg. Hanem az, hogy sok próféta mond sok mindent, és mindegyik mást mond"

-->Szerintem te nem vagy tisztában a próféták szerepével. A próféták nem mondtak más, mindegyik ugyanazt mondta lényegében. Az ókori Izraelben nem volt jó ötlet az "Így szól az Úr" kijelentésekkel előállni, mert ha nem az Úr szólt általa, akkor azt a "prófétát" halálbüntetés sújtotta. Előbb-utóbb ugyanis kiderült a hazugság, jó példa erre Jeremiás és Hanániás esete.

"Megjövendölhetik akár az összes lehetséges forgatókönyvet anélkül, hogy bármelyikük jobban tudná, hogy igaza lesz. Aztán utólag, mikor az egyik forgatókönyv beteljesül, akkor azt kiemelik."

-->Továbbra sem értem ezt a gondolatmenetet. Hát ha beteljesül egy prófécia, akkor teljesen természetes, hogy kiemelik, ha meg nem teljesül, akkor nyilvánvaló, hogy elvetik, mert az egy koholmány. De egyébként felhívom a figyelmed arra, hogy ilyenek nem mindig voltak, a fenti ok miatt, ugyanis nagyon kockázatos dolog volt az olyan embernek kiadni magát prófétának, aki nem volt az. A hazugsága ugyanis az életébe kerülhetett.

"Nem a próféta volt különleges, csak nála jött be a statisztika. Ha egyik forgatókönyv sem jön be, akkor egyiket sem válogatják be"

-->Hát, azért amiket a próféták leírtak jövendöléseket sokkal több volt, mint egyszerű "statisztika". Dániel például a babiloni korszakban előre letta Perzsa elhatalmasodását, annak a Nagy Sándor vezette görög-makedón birodalom általi bukását is, és e birodalom részekre szakadását, majd a hellenisztikus utódállamok háborúskodásait is. Továbbá írt még Dániel Rómáról is, annak tíz részre szakadásáról, aminek a romjain megalakultak a mai európai nemzetállamok. Akárhogy is vesszük, ezetek több ezer évet átfogó kijelentések, lehetetlen, hogy ezt valaki "véletlenül, mint egy statisztikát" eltalálja. A gondok már ott kezdődnek, hogy Dániel olyan hatalmakról is jövendöl, amik az ő idejében még nem is léteztek, ebből egyet azonban mégis megnevez.

"Megjövendölhetik akár az összes lehetséges forgatókönyvet anélkül, hogy bármelyikük jobban tudná, hogy igaza lesz. Aztán utólag, mikor az egyik forgatókönyv beteljesül, akkor azt kiemelik."

Nem Ozmium42, hidd el, ezek az érveid nem állják meg a helyüket. Keress jobbat, mondjuk hogy csak utólag lettek megírva a próféciák, neked ebben kell hinne, te a tudomány embere vagy!!

Egyébként vannak más próféciák is, amikről biztosan tudjuk, hogy az események bekövetkezése előtt írták meg. Ott van pl. Jézus kijelentése a jeruzsálemi második nagy templom lerombolásáról a Mk 13, 1-2-ben. Ez is bekövetkezett nem sokkal rá, méghozzá pontosan úgy, ahogy megjövendölte, vagyis tényleg nem maradt belőle kő kövön, a területét pedig tényleg benőtte az erdő, ahogyan azt már Mikeás is leírta pár száz évvel Jézus előtt.

De jó pár zsidókra vonatkozó prófécia csak jóval Krisztus után teljesedett be (mint pl. a szétszóratásuk és hogy nem fognak tudni beolvadni a többi nemzet közé) pedig ezeket még az Ószövetségben jegyezték le, arról pedig vannak egészen korai, még Krisztus előtti időből származó másolatok.

"nagyon kockázatos dolog volt az olyan embernek kiadni magát prófétának, aki nem volt az. A hazugsága ugyanis az életébe kerülhetett. "

hahaha. JT-i hányszor jósoltak már világvégét? Számomra és sok másoknak hiteltelenek. Ettől függetlenül ők nagyon jól elvannak ezekkel a hazugságaikkal. Eszükbe sem jut, hogy ezen okból kételkedjenek a vallásuk igazában. Ez általában így van minden szélsőségesen vak nézeteket vallókkal.

"Hát, azért amiket a próféták leírtak jövendöléseket sokkal több volt, mint egyszerű "statisztika""

Hát persze, ez csak egy eleme a lehetséges beteljesülésnek. JT-i is 20-30 évenként mondják, hogy vége lesz a világnak -és egyszer majd igazuk lesz. Vagy valóságosan, vagy jelképesen lesz vége. A sok árnyékra vetődés meg feledésbe merül. És akkor próféta lesz Russell vagy követőinek valamelyik tagja.

Másrészt ki tudja, hogy mennyi utólagos hamisítás történt a Bibliában. Le lehetne most is írni, hogy lesz 3 nagy háború. Visszadátumoznám, aztán próféta lennék, mert 2 már be is teljesült.

Harmadrészt sok mindent tényleg meg lehet jósolni. Én pl. megjósolom, hogy lesz még 1 nagyon nagy gazdasági válság, amely politikai és mindenféle válságot fog okozni és amely minden eddiginél több áldozatot szed. Vagy, hogy lesz 1 nagy földrengés mondjuk az USA-ban. Mert lesz előbb vagy utóbb.

A egyik-másik cigány asszony is sok mindent meg tud jósolni. Sőt elmond dolgokat a múltadból, mert elég jó pszichológiai érzékkel rendelkezik. Aztán jósol neked vmi jót, el fogod hinni, és esetleg fizetsz is neki érte. Ha te éppen nem, akkor más.

Ezer éves módszerek ezek, és működik is a dolog. És működik az a dolog is, hogy ezek a látnokok valamilyen előnyt elismertséget szereznek a képességeikkel -ebből élnek vagy gazdagodnak meg.

Birodalmak is keletkeznek és aztán sorvadnak,buknak el. Ez is így volt mindig -és lesz is mindaddig amíg az erőszak kovácsolja őket egybe.

"A világ maga a közvetlen bizonyíték Isten létére. Annak precíz tervezettsége, olykor meglepő logikussága és a világban működő mind fizikai mind szellemi törvényszerűségek, egy mögöttes és a világnál nagyobb rendű értelem létét bizonyítják."

Igen, ez egyből istenre utal szerinted... pont a keresztény istenre, csak is arra. Telerakok egy vödröt szarral és az is a keresztény isten létét bizonyítja.

miért vagy te biztos, hogy a keresztény isten létezik? semmi értelme.

"Jézus mennybéli uralkodására mi a bizonyíték, ahhoz már tanulni is kellene."

Hát nektek keresztényeknek főleg kellene a világról...

"Például kezdheted ott, hogy mi is a vallás."

Az vallás, ami miatt annyi ember halt meg ok nélkül? ó, bocsáss meg, "boszorkány", merhogy elkellett pusztítani a normális civilizációt...

" Aztán, hogy honnan erednek a vallások, majd jöhet, hogy miként alakultak ki a kezdeti vallások. Kb. ez az alapja."

Ez megint egy hatalmas bullshit. A kereszténység és társai egy ősi vallásokból lopott, összetákolt gányolmány. Az ősi pogány vallásokat kellene tanulni, nem ilyen szennyet. Ott még civilizáltak voltak az emberek, becsületesek és nem önzőek. Legfőképp, nem a burkolt kegyetlenségről szól az egész.

"A többi meg magától jönni fog."

Hát a kereszténységtől csak a gondok fognak jönni.

"hahaha. JT-i hányszor jósoltak már világvégét?"

Egyszer sem, hahaha. Jehova tanúi nem Jósoltak, hanem próféciákat értelmeznek és természetesen voltak téves próféciaértelmezéseink, ez nem újdonság.

" Számomra és sok másoknak hiteltelenek. Ettől függetlenül ők nagyon jól elvannak ezekkel a hazugságaikkal."

Milyen hazugságainkal vagyunk mi jól el? Világosíts fel kérlek!

"Eszükbe sem jut, hogy ezen okból kételkedjenek a vallásuk igazában."

Abban nem kételkedek, hogy a tanúk is tökéletlen emberekből állnak, akik nem tévedhetetlenek, de abban sem, hogy ők megtesznek minden tőlük telhetőt a Biblia igazságainak felkutatásában, míg a többi egyház el van magának a hazugságaiban, kitart az évszázadok alatt megkövesedett hamis dogmáiban, amik rendre a rossz gyümölcsöket termették a történelem folyamán.

A próféciákkal kapcsolatban meg ajánlom Dániel könyvének részletes áttanulmányozását, ott igenis vannak olyan jövendölések, melyeket kizárt, hogy előre meg lehetett volna tippelni.

"Másrészt ki tudja, hogy mennyi utólagos hamisítás történt a Bibliában. Le lehetne most is írni, hogy lesz 3 nagy háború. Visszadátumoznám, aztán próféta lennék, mert 2 már be is teljesült."

Mondjuk én olyan próféciákat írtam, melyeknél már ki lehet zárni az utólagos megűrást, de amúgy Igen, pontosan ezért írtam Ozmiumnak hogy ez lehet az egyetlen kapaszkodója, mármint hogy a bibliai próféciák mind utólag lettek megírva és azért hogy az emberiséget legyen mivel átverni (ennek eléggé összeesküvés-elmélet szaga van egyébként, véletlenül nem pont ezzel szokták vádolni a hívőket?). De nem csak Dániel könyvéről van itt szó, hanem a többi prófétáról is, mint pl. Ezékiel vagy Ézsaiás, aki pl. előre megmondta, hogy a várost (Babion) egy ’Círusznak’ nevezett vezér fogja meghódítani, s épp ekkor az Eufrátesz védelmet nyújtó vizei ki fognak száradni, a város kapui pedig ’nem lesznek bezárva’ (Ézsaiás 44:27–45:3 ). Mindezt 200 évre előre. Persze a kutatók kreáltak hozzá elméleteket, hogy nem akkor lett megírva, meg több részre is felosztották, mindezt azért, hogy ne kelljen beismerni, hogy Isten valóban létezik.

Persze Dániel könyvével már nehezebb dolguk volt, mert itt történtek azért újjabb és részletesebb felfedezések, de azért itt is erősen próbálkoznak. Itt részletesebben ki van fejtve a téma: http://www.gyakorikerdesek.hu/kultura-es-kozosseg__vallas__4..

Egyébként nemrég még Dávidot is csak egy mitologikus királynak tartották, egészen addig, amíg 1993-ban meg mem találták Tel-Dán-i sztélét...

"Igen, ez egyből istenre utal szerinted... pont a keresztény istenre, csak is arra. Telerakok egy vödröt szarral és az is a keresztény isten létét bizonyítja.

miért vagy te biztos, hogy a keresztény isten létezik? semmi értelme."

Azt mutasd meg drága barátom, hogy én mikor és hol írtam olyat, hogy ez a római-keresztény Isten tette? Mert, ha jól emlékszem ilyet egy szóval sem írtam. Csak annyit írtam, hogy Isten. Na most, hogy te milyen névvel illeted Istent, az engem nem érdekel.

Ugyanakkor ebből a válaszodból kitűnik, hogy egész egyszerűen csak az alkalmat keresed, hogy a saját lelkeden könnyítve szidhasd egy kicsit a kereszténységet, és a keresztények Istenét. Nem jött be. Semmilyen szinten nem azonosulok az ószövetséggel, szóval nem hatottak meg a szavaid.

---

"Hát nektek keresztényeknek főleg kellene a világról"

Alapvetően ott kezdődik a probléma, hogy te kevered a szezont a fazonnal. A kereszténységen belül is több irányzat van, és nem mind annyira egységes mint azt te gondolod. De neked természetesen mindegy, hogy minek mi a tartalma, csak az a lényeg, hogy számodra fekete és fehér létezik. És természetesen te mondod meg, hogy mi a fekete és mi a fehér.

---

"Az vallás, ami miatt annyi ember halt meg ok nélkül? ó, bocsáss meg, "boszorkány", merhogy elkellett pusztítani a normális civilizációt... "

Én a vallás fogalmára gondoltam, nem arra, hogy nézz utána milyen vallás is a római-kereszténység. De mindegy. Szidd csak, végül is még csak azt sem tudod miről beszélsz. A római-kereszténység csak az inkvizíció időszaka alatt irtott más népeket konkrétan a vallás miatt. Akik ráadásul ugyan úgy keresztények voltak ,csak nem római típusú. Az meg, amikor már az Indiánokat irtották, ott már gazdasági és hatalmi érdekek voltak, a vallás csak egy kifogás volt. Ha az iszlám jut át előbb, akkor most az iszlámot szidnánk az indiánok kiirtásáért.

---

"Ez megint egy hatalmas bullshit. A kereszténység és társai egy ősi vallásokból lopott, összetákolt gányolmány. Az ősi pogány vallásokat kellene tanulni, nem ilyen szennyet. Ott még civilizáltak voltak az emberek, becsületesek és nem önzőek. Legfőképp, nem a burkolt kegyetlenségről szól az egész."

Látszik, hogy vannak rész információid valamiféle ősiségről, de igazából halvány lila gőzöd nincs arról, hogy mi is a kereszténység. Igen a kereszténység eszmeisége, amit Jézus hirdetett ott vannak az ősi vallásokban megfogalmazva, igazából Jézus ezeket csak tömörítette és összefoglalta. Mivel az ősi vallások sokkal több és mélyebb dolgot tartalmaznak, innen sejthető, hogy Jézus tanait igen erősen megcenzúrázták.

Az ószövetséget meg nem azért csapták az újszövetség mellé kezdet kezdetekor, mert egyikből következik a másik, hanem azért, hogy azok akik nem zsidók értsék meg, hogy Jézusnak miért a zsidókat kellett térítenie. Miért volt olyan fontos, hogy a zsidók visszatérjenek az ősi hitvilághoz. Az, hogy ma addig toldozzák - foldozzák, hogy úgy tűnjön, mintha az ószövetségből következik az új, meg senkit nem érdekel. Hát ha nekik ez a fontos, akkor legyen, ettől még én értelmes vagyok és el tudom dönteni, hogy mit olvasok így aztán azt is, hogy egyik következhet a másikból vagy sem.

---

"Hát a kereszténységtől csak a gondok fognak jönni."

Megint a saját gyűlölködésed miatt látsz mindenhova démonokat. Pontosan azért mondtam, hogy járj utána mi a vallás fogalma, mert már az is egy tisztább képet fog adni arról, hogy megkülönböztess, hiedelmet, ezoterikát, filozófiát és vallást egymástól. Ezen kívül, ha elkezdesz kutatni a vallások után, hogy mik léteztek és melyik hova fejlődött, akkor maguktól fognak jönni az ismeretek hozzád, nem pedig nekem kell kiigazítanom a ferde világképedet.

Remélem ezek után mielőtt elkezdesz gyűlölködni inkább lemész a könyvtárba és olvasgatsz kicsit.

Anonymus