Szerintetek érdemes vitázni egy kreacionistával?
Általános vélekedés, hogy a kulturált keretek közötti vita egy jó dolog. De minden esetben elmondható ez? Ha pl. egy evolucionista biológus leáll vitatkozni egy kreacionistával, az nem olyan, mintha egy geológus vitatkozna egy olyan emberrel, aki szerint a Föld lapos? Azzal, hogy vitapartnernek tekintjük a kreacionistának, nem azt ismerjük el, hogy az ő álláspontjuk is ugyanolyan releváns? Nem azt a hamis illúziót keltjük, hogy a vita egy biológus és egy kerós között kiegyensúlyozott?
Az én személyes véleményem az, hogy a kreacionisták pontosan tudják, hogy egy ilyen vitából nem kerülhetnek ki győztes félként, de mégis belemennek, hiszen ezzel is publicitást nyernek, nagy nyilvánosság előtt kifejthetik az álláspontjukat, amit a szerényebb agyi képességekkel bíró emberek be is vesznek. Az ő céljuk valójában nem is a vita megnyerése, hanem inkább az újabb hívek szerzése.
Mi a véleményetek erről?
válasza:Van a e-coli motorra magyarázat egyébként. De elköveted azt a hibát, hogy a "nem tudom elképzeli, a fokozatos létrejöttét" választ veszed alap kiinduló pontnak. Az igazi kiinduló pont: "Nem tudom a motor eredetét." Pont.
A kreacionizmussal pedig az a legnagyobb baj, hogy nem tud tudomány lenni. Így sohasem lesz az evolúciós elmélet TUDOMÁNYOS vetélytársa.
Köszönöm a válaszokat!
Kedves ceri!
Az általad használt érv, a kreacionisták által leggyakrabban elkövetett érvelési hiba. A nemtudás, mint érv (argumentum ad ignorantiam):
A világ megismerésére pedig a tudomány a legjobb módszer. Szimplán azért, mert ez az egyetlen módszer, ami működik. Véleményem szerint a tudomány és a vallás nem fér meg egymás mellett, mert a tudomány alapja a racionalitás és a logika, míg a vallásé a hit. A hit pedig kizárja a racionális gondolkodást. Én nem látom, hogy a vallásnak lenne bármi létjogosultsága, és a történelem is azt igazolja, hogy valójában sokkal több kárt okoz, mint amekkora haszna van (ha van egyáltalán).
válasza:"Az E.colira viszont sztem senki sem tud 1 kicsit is hiteles választ adni. Ha vki tud szívesen vennék 1 linket."
Ha azt várod, hogy valaki pontosan levezesse neked, hogyan történt, hiába. Több milliárd éve bekövetkezett, és vélhetően sok millió (ha nem milliárd) évig tartó molekuláris biológiai folyamat esetén ez kissé nehézkes.
Ha viszont arra vagy kíváncsi, magyarázható-e az evolúcióelmélettel a bakteriális ostor kialakulása, a válasz igen. Elég erősen kutatott téma, rengeteg publikációt lehet ezzel kapcsolatban találni, és valamelyest azt is sikerült feltérképezni, hogyan zajlott a folyamat.
Az E. coli ostorának egyszerűsíthetetlen összetettsége pedig egészen egyértelműen cáfolható (valószínűleg egy transzport fehérje komplexből származik).
válasza:Annyiban érdemes, hogy így be lehet mutatni, mennyire túlhaladott és ostoba álláspontot képviselnek. De én megkövetelném a megfelelő arányok betartását - az ötezer fős nagyelőadóban összesen legfeljebb egy kreás lehet, mutatva a számukat.
Másrészt pedig elég fárasztó tud lenni egy ilyen vita, egyrészt a "nyuszi a kalpból" érvelésszerűség miatt, azaz amint megmagyrázom valamely felvetett álproblémájukat, máris előhúznak egy picit eltérő másikat, amivel kezdhetjük előlről, másrészt a teljes természettudományos képzetlenségük miatt.
Abban pedig igazad van, hogy ők csak a publicitás miatt hajlandóak vitázni, a vitapartnert egyfajta reklámfelületnek tekintve folyamatosan a hallgatóságnak címzik mondanivalójukat. Éppen emiatt kellene minél erősebben jelen lennie a természettudományos ismeretterjesztésnek a médiában, ugyanis ami most van, az a vicc szintjét is alulmúlja.
válasza:Az a gond, hogy te vita alatt azt érted, hogy "megcáfolni a másik gondolatait". Akármennyire is meg fogsz lepődni, de ezt Káin - Ábel "harcnak" is nevezik, ahol definíció szerűen a rosszabb kerül ki győztesen. Vagyis az a célod, hogy a cáfolatoddal hülyének és hülyeségnek állítsd be a másik gondolatát és ha lehet, akkor még alázd is meg. No a gond ott kezdődik, hogy a vallások képviselői is elKáinosodtak. Tehát legyőzni, földbe taposni akarják a tudományt.
A helyes szóhasználat, amire te is biztos gondoltál az eszme csere. Építő jellegű gondolatcsere. Tudod miét nem csinálják? Mert ehhez gondolkodni kell.
"És mondá Isten, legyen VILÁGOSSÁG"
Azon túl, hogy a fényt jelenti, jelenti azt is, hogy a világot teremti, vagyis az anyagot, amiből rögtön következik, milyen természetű a világ? Fénytermészetű, hullámtermészetű.
E =m * c^2, ha ezt átrendezed a tömegre (anyagra), akkor azt kapod, hogy fénytermészetű energiából vagy. Azért van a galaxisban tömeg mert fénysebességgel halad. De ezt bizonyította a tudomány. Szükség volt rá? Hát aki nem hiszi járjon utána, mondják népmeséink, hát voltak akik utánajártak. Remek, akkor mi a következő amit nem hiszel? Esetleg a vita helyett gondolkodjunk, akár együtt is és járjunk utána.
A kulcsszó a gondolkodás.
válasza:Kedves kerdezo
gonosz a kerdes:)
nem egy kreossal vagy evolucionistaval vagy kommunistaval :) nehez vitazni hanem a makacs emberrel egyebb ideologiatol fuggetlenul . Egy tanulsagos vitahoz partner kell hangsulyozom Partner nem ellenfel. Vagy kell némi erdeklodes a masik velemenye irant amit nem vagy koteles elfogadni de at kell gondolni meielott elutasitod. Sokakbol ez hianyzik.
Nem hiszem, hogy a kreósokkal szemben, bármilyen degradáló megjegyzés gonosz lenne. Lehet piszkálódó volt, de attól még igaz.
"E =m * c^2, ha ezt átrendezed a tömegre (anyagra), akkor azt kapod, hogy fénytermészetű energiából vagy"
Hát ez valami EPIC bullshit volt :D Nagyon new age szaga van a hozzászólásodnak. Amúgy köszi, de én egy szénalapú életforma vagyok (ahogy te is), fénylény (?) max. Pataky Attila lehet, de ő raja kísérleteztek az UFO-k.
válasza:"az ötezer fős nagyelőadóban összesen legfeljebb egy kreás lehet, mutatva a számukat. "
Hát igen, gondolkodó ember nem túl sok van. Szemellenzős birka annál több mind2 oldalon. A világ ilyen, mindig is ilyen volt. Betömörülni a nyájba, makacsul sablonosan, gondolkodni. Az igazi nagyok (tudósok, felfedezők) ezzel a hozzáállással nem is lehettek volna. Új gondolat mindig a kétkedés, és a megengedés terméke, nem a kitaposott út nyújtotta biztonság. Persze a nyájnak is megvan az előnye -biztonságérzetet ad- de ha a vezér kost "véletlenül" a vágóhídra vonszolják, a többi is oda jut. Jól bizonyítják ezt az ember által okozott világégések.
Mind1 melyik nyájba simulsz be. Az mindig a szabadság korlátozását jelenti -még akkor is ha önkéntes.
A test, lélek, szellem hármassága definiálható, mind1 melyik szélről indulunk ki, különbség abban van a 2 oldal között, hogy melyiket tekinti elsődlegesnek.
Gondolatban tegyünk 1 kísérletet. Ateisták, hívők mérget vennétek rá, hogy nektek van igazatok? Őszintén! Tényleg meginnátok a halálos mérget, ha még sincs? Tételezzük fel, hogy valaki tudja és be is tudja bizonyítani a tutit. Megkockáztatnátok? Képzeljétek el a helyzetet halál komolynak. ....Szóval?
Mert ha nem, akkor "csak" hisztek. Állítatok valamit felelőtlenül. Igazi tét nélkül nem nehéz. De azért az már sok, hogy még a másikat is mocskoljátok, gyenge elméjűnek tituláljátok, stb. Hát miért is ne? -nem ver érte pofán.
De különben is, mi abba az élvezet egyeseknek, hogy mások hitét rombolja -főleg ilyen stílusban.
Vitatkozni lehet, kell is -mert ezáltal is tapasztalatot szerzünk. De a másik személyét támadni -a mondandója helyt állósága helyett- az elég alantas dolog.
Én anno nem is ismertem ezt a fogalmat, hogy kreacionizmus, de ha kell inkább ez vagyok, mert ez adja a legnagyobb szabadságot. Nekem és a másoknak is bennem. A 2 szél -még akkor is ha ennek az ellenkezőjét hirdetik- kizökkenti az embert az értelem és érzelem szabad harmóniájából. Az egyik 1 mechanisztikus, determinisztikus világhoz vezet, a másik meg az alávetett szolgai szerepet ró rám -ill. vállalom önként.
Megtérni majd akkor fogok valamelyikhez, ha mérget merek rá venni.
válasza: válasza:Kreacionisták...
Eleve fölösleges őket komolyan venni.
Egy 5 évessel sem állsz le vitázni, hogy márpedig a húsvéti nyúl nem létezik.
A valláskárosultak is ugyanez a kategória.
Mosolyogni kell egy jót az aranyos kis próbálkozásukon, legyinteni, aztán tovább sétálni.
Na persze ha már iskolákban akarják tanítani az agymenésüket az sajnos egészen más tészta, akkor tűzzel-vassal ki kell irtani őket onnan.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!