A Biblia valóban közvetlenül Istentől származik? Miből gondolod?

"Ezt a nem egészen dicséretnek szánt állítást boldogan magamra vállalom! Ilyen szeretnék lenni! A fundamentalista azt jelenti: Csak a Biblia!"

Csak Biblia? Ez abszurdum. A Bibliát az Egyház írta, s nem a Biblia csinálta az Egyházat. Isten Egyházat alapított, s nem Bibliát írt. Az Újszövetség könyveinek megírása 50-150 évvel Jézus menybemenetele UTÁN történt, a teljes újszövetségi kánon lezárása meg a III. sz. elején. Szóval a fundamentalizmus tagadja a kereszténység alapját, s a Bibliával próbálja felcserélni. A Bibliát önmagában többféle módon lehet értelmezni, így ennek a hozzáállásnak semmi értelme. Ezért van az, hogy a fundamentalista protestantizmus egy száraz fa, mely nem ad gyümölcsöt...

Írj ki egy kérdést erről, és megbeszéljük.

A Jézusba vetett hit reményt ad.

"Ha egyetlenegy dolgot mondasz, amiért nekem is így kellene ezt gondolnom"

Nem kell így gondolnod. Csak leírtam a véleményemet, azért, hogy aki akar, az értsen belőle valamit. De én sem szeretem, ha "téríteni" akarnak, ezért én is csak akkor magyarázok erről, ha kérdeznek.

"[...] füstjelekkel beszélgetnénk"

Nem figyelsz, erre már kitértem: a tudomány nagyon jó dolog, és sok szépet és hasznosat adott nekünk, csak most nem arról beszélgetünk. Most Isten a téma, azaz, egy olyan spirituális része a világunknak, amivel a tudomány nem foglalkozik, mert nem foglalkozHAT. Titják a szabályai.

"mert nem foglalkozHAT. Titják a szabályai."

Semmilyen szabály nem tiltja ezt. Azért nem foglalkozik a tudomány Istennel, mert foglalkozni csak olyan dologgal lehet, aminek a léte vagy tapasztalati (pl. villámlás), vagy logikai úton (pl. fekete lyukak) feltételezhető. Isten esetében egyikről sem beszélhetünk. Pont annyi értelme lenne Isten után kutatni, mint a nagy Szent Tehén után.

Most pont leírtad azokat a szabályokat, amik tiltják. A tudomány megkövetel magának egy olyan rendszert, amelyben Isten nem vizsgálható. Szerencsére a világ több annál, mint ami a tudomány követelményei szerint megismerhető.

Annyival bővíteném ki a tapasztalatról szóló követelményt, hogy mások által reprodukálhatónak kell lennie. Hiába tapasztalja meg valaki Istent, hiába jelent meg neki egy útmutatás, hiába tette ez alapján rendbe az életét, tehát hiába van mérhető eredménye ennek, a tudomány akkor is követeli a miérteket és a saját logikáját. Álszent dolog ez, mert ugyanekkor simán számol a gravitációval, pedig a tudomány mai állása azt sem tudja megmagyarázni, hogy miért van és mitől van, tehát nem lenne szabad jobban elismerniük a létezését, mint Istenét. És mi a helyzet a fénnyel? Hol részecske, hol hullám, ahogy nézzük? Ugyanilyen lenyomatokat a spiritualitás is hagy a világunkban, de az valamiért fekete bárány. Így tanították az iskolában.

"tudomány megkövetel magának egy olyan rendszert, amelyben Isten nem vizsgálható."

Ez nem rendszer, és Isten nem azért nem vizsgálható, mert a tudomány azt mondja, hanem azért, mert nem lehet vizsgálni azt, aminek a létezéséről nem árulkodik semmi.

Ugyanezen okból nem vizsgálják a biológusok a pegazusokat, hétfejű sárkányokat, egyszarvúakat, sellőket, vasorrú banyákat sem.

"ugyanekkor simán számol a gravitációval, pedig a tudomány mai állása azt sem tudja megmagyarázni, hogy miért van és mitől van"

Amiért te nem tudod megmagyarázni, mert nem tanítottak neked fizikát az iskolában, abból hol következik, hogy a tudomány nem tudja megmagyarázni? A saját műveletlenségedet ne vetítsd ki mindenkire.

"tehát nem lenne szabad jobban elismerniük a létezését, mint Istenét."

Ha felugrom, leesek. Majd ha Isten is ilyen nyilvánvaló jelét adja a létezésének, akkor elfogadom a létezését. Addig csak azt fogadom el, hogy teljesen nonszensz példákat hozol fel.

"És mi a helyzet a fénnyel? Hol részecske, hol hullám, ahogy nézzük?"

Bele sem merek gondolni, hogy mit akartál ezzel mondani, az átaludt iskolai órákat leszámítva.

"Ugyanilyen lenyomatokat a spiritualitás is hagy a világunkban, de az valamiért fekete bárány."

Mint például?

Istent megtapasztalni egy lelki dolog. Tehát létezéséről nem árulkodik semmi - egy materialistának. Semmi gond nincs ezzel, neki atomokból áll a világ és kész. Sokmindent nem tud így vizsgálni, és elég kínos kérdések elől kell kitérnie, amik nem magyarázhatók sehogyan sem a jelenlegi tudományos ismereteinkkel.

Nagyon műveletlen vagyok, légyszi világosíts fel, mi okozza a gravitációt? Miért vonzza egymást két tömeg? Mi gerjeszti ezt? Honnan jön hozzá az energia?

Na látod, te is csak megtapasztalod a gravitációt. Istent is megtapasztaljuk számtalan formában, csak azt nem lehet colstokkal lemérni. Az egy belső tapasztalás, lelkileg éled át. Nem tudod konkretizálni, mint ahogy azt sem, hogy milyen az, hogy szerelmes vagy a csajodba. A fény is egy példa erre, hogy konkrétan nem is tudjuk mi az: attól függ, hogy honnan vizsgáljuk, lehet hullám vagy részecske is. Kábé olyan lehet, mint amikor ketten néznek valamit, és az egyik ember azt mondja rá, hogy téglalap, a másik meg azt, hogy kör. És mindkettőnek igaza van, mert egy hengert néznek két különböző irányból. Isten is ilyen: valószínűleg azt hiszed, hogy a hívők valami megkattant marhák, akik valami ősz szakállas bácsit vízionálnak.

El lehet felejteni ezt a szakállas bácsis, személyként ábrázolós szörnyűséget. Amikor szerelmes vagy, akkor sem kupdót látsz.