Nektek mi a véleményetek mikor a szülők elviszik templomba/gyülekezetbe a gyerekeiket?

#19

Bizonyított tény, hogy a cölibátusban (szexuális korlátozás, önmegtagadás, hiány) komoly elmei aberrációkhoz és szexuális devianciákhoz vezet.

Szóval de, a keresztény papok között igenis nagyobb számú a pedofil/sodomita/stb. mint a normál populációban.

"Az ateisták többsége csak pufog, de nem tudja miről."

De... képzeld, tudja.

Annyira biztos van fogalma róla, mint a mélyvallásosnak az ateizmusról. Vagy esetleg másik vallásokról.

"Ha a gyereknek nincs alternatívája, akkor honnan tudja, hogy vallásos akar-e lenni vagy sem?"

Miért ne lenne?

Ellenben ha eleve vallásosra nevelik, hogy abban KELL hinni, pont hogy akkor nem lesz számára alternatíva.

Van elég sok tapasztalatom, mivel járok templomba, és sajnos sok gyereket hagynak visítani, rohangálni, így zavarnak mindenkit. Kb. ez a véleményem a dologról, jobb lenne, ha csak akkor hoznák, ha közben tud viselkedni a gyerkõc.

A kérdés egyébként ùgy érzem, hogy a keresztény nevelést célozza meg. Èn keresztény vagyok, nincs még gyerekem, de ha lesz, akkor majd így fogom nevelni õt is. Lelkiismereti szabadság van, nem értem, hogy miért zavar ez egyeseket. Valószínüleg azokat zavarja, akiknek igazából fogalmuk sincs a kereszténységrõl, csak kivetítik rájuk az ellenségképüket. Èrdekes, a normális ateista ismerõseimet nem zavarja a hitem.

"A szülő igen is hatással van a gyermekeire, hisz ő az elsődleges példa, akit maga előtt lát. Amikor azt látja, hogy a szülei szépirodalmat olvasnak nagy valószínűséggel ő is elkezdi majd előbb utóbb, ha a szülei rendszeresen járnak színházba, valószínűleg ő is így tesz majd a későbbiekben. Gondolom ezek olyan példák, amelyek helyességéről Te sem vitatkoznál."

Abszolút nincs így. Láttam már olyat, akinek a szülei alkoholisták voltak, ő soha nem iszik egy kortyot sem. Láttam olyat, akinek szülei nem törődnek az egészségükkel - ő maga mindennap sportol. Az ellenpéldák romba döntik a szabályzatot.

"Akkor viszont miért baj a templom, a meccs vagy a politika? Azért mert a szülők bizonyos példát mutatnak, az csak valószínűsíti, de nem teszi kötelezővé az adott életvitelt, gondolkodást."

Komolyan nem érted, mi a probléma ezzel? Komolyan azt hiszed, ha a szülők, és az otthoni légkör egy darab véleményt sulykol a gyerekbe, ő pedig mással szimpatizál, akkor ott nem lesznek gondok később? Ez irtózatos szűk látókörre vall…

"Volt alkalmam fél évet eltölteni egy erőssen vallásos (főleg katolikus) faluban. Teljesen más érzés volt, mint amit eddig tapasztaltam. Egyszerű falusi emberek, akik nem képmutatásból járnak templomba és nem is azért, mert ez a divat. És a fiatalok is teljesen mások voltak, kevésbé romlottak, kevésbé szabadosak, ugyanakkor sokkal jólneveltebbek, sokkal nyitottabbak."

És? A te tapasztalataidat mi teszi objektívvé? Én is tudnék mesélni vallásos rokonaimról, akik olyan szeszkazánok, hogy szerintem a szívedhez kapnál, ha megtudnád, mennyit isznak. Szóval abszolúte semmit nem jelent, hogy láttál már jól nevelt fiatalt (megsúgom: a jól neveltség abszolút nem vallás kérdése).

"A nyelvi példát pedig azért hoztam fel, mert az anyanyelvvel nem csupán egy kommunikációs formát tanítunk meg a gyermekünknek, hanem a hozzá tartozó nemzethez tartozást is."

Téves. A nyelv ismerete önmagában nem tesz senkit sehová "tartozóvá" (sőt, én speciel már a feltételezést is kikérem magamnak: attól, hogy magyarul beszélek, senkinek és semminek nem leszek tulajdona!). A nemzethez tartozás (bármit is értünk ezalatt) teljesen meddő, ha pusztán a nyelvet ismered…ahhoz kell kulturális, történelmi, közéleti, szociológiai tudás is, nem is kevés.

A papi pedofíliáról: abszolút semmit nem cáfoltál meg abból, amit én fölvetettem. A papok bűnösségét semmiben sem mosod tisztára azáltal, hogy hétköznapi emberek hasonló cselekedeteit hozod fel példaként. Az egyik csoport bűnösségére nem legyinthetsz azáltal, hogy megpróbálsz felhozni egy másik csoportot, ahol te szerinted nagyobb számmal történik ez (és ahogy írta a 21-es válaszoló előttem, még ebben is tévedsz).

Még jó, hogy te tévedhetetlennek gondolod magad. Miközben saját magad cáfolod meg a saját szavaidat. Igen, igazad van, két alkoholista szülőnek lehet antialkoholista gyereke, pont az miatt a példa miatt, amit otthon láttak. Ezért nem értem, miért akkora baj, ha két hívő szülő templomba viszi a gyerekét. Attól még ő bármikor eldöntheti azt a későbbiekben, hogy hogyan szeretné élni az életét.

Tudod mi a szűk látókör? Azt gondolni, hogy egy normális keretek között működő családban problémát okozna a vallási vagy akár politikai meggyőződés. Az a szülő, aki szereti a gyermekét, semmilyen indokkal nem kényszerítené rá arra a saját meggyőződését.

Hol is mondtam, hogy objektív az én tapasztalatom? Egyáltalán nem az, de nagyon kívánom, hogy minél többen szerezzenek hasonló tapasztalatokat. Lehet, hogy a jólneveltség nem vallás kérdése. De akkor mivel magyaráznád, hogy nem tudtam úgy végigmenni a falun, hogy ne köszönt volna mindenki előre, sehol máshol nem volt még ilyen élményem.

"ahhoz kell kulturális, történelmi, közéleti, szociológiai tudás is, nem is kevés." száz százalékig igazad van! Pont ezért ezt miért döntheti el a szülő a gyermeke helyett, ha a vallást pedig nem?

Nincs szándékomban tisztára mosni senkit sem! Pusztán arra hívtam fel a figyelmet, hogy a közvélemény szemében a pap és a pedofil szinte már ugyanazt jelenti, köszönhetően a hírhajhász médiának.