Miért nem értik meg az emberek, hogy a vallásban nincs olyan, hogy bizonyítás?

azért, mert a hívők meg vannak bizonyosodva róla, hogy létezik. Amikor azt mondom, hogy nincs isten, akkor a hívok 90%-a nem azt fogja erre válaszolni, hogy

"Jólvan gyermekem, semmi gond, én hiszek benne, te nem, ez a saját döntésed, döntésem, és ennyi élj boldogan!"

hanem elkezdenek BIZONYGATNI, hogy "háát a levegőt se látod", meg "én láttam álmomban", "létezik mert...", stb...

Ha tényleg csak a hit számít, akkor a vallásosok ne akarják bebizonyítani nekünk, hogy létezik és meggyőzni bennünket. Így nem lenne vita.

Persze ebben az a csavar, hogy én mint ateista nekiállhatok bebizonyítgatni, hogy miért nem létezik. Egy "jó" vallásos embert pedig ez nem hozza ki a sodrából, hanem ott hagy, hogy oké, ez az én véleményem, ő nem áll le vitázni ezen ő másban hisz, a hiten alapul, nincs mit bizonyítania, és ennyi, téma lezárva.

érted mit mondok?:)

Másfelöl meg az embernek szüksége van rá, hogy az érzékeit kielégítse. Itt arra kell gondolni, hog mindenkinek szüksége van hallásra, tapintásra, ízlelésre, látásra, nemi élvezetre és arra, hogy legyen hite. Ezekre visszavezethető minden tettünk, mindíg ezek vannak a háttérben. A vallásos hovatartozás, s az abbani igazságérzet is csak egyfajta érzékkielégítés. Egyfajta eufória. A vallások közti veszekedések olyan mint amikor két kutya a kerités között ugatja egymást. Csak szavak. Rendre csak elbeszélés folyik a másik mellett, aztán saját körökben dicsekvés, hogy úgy megmondtam neki...

Tehát mind1 melyik oldalon állunk, ugyanúgy viselkedünk. Ösztönlények lennénk?

Mert az ember racionális lény, és azt fogadja el igaznak amit meg is ért. Másrészt szeretünk álmodozni, reménykedni ezért sokszor azt is valóságosnak gondoljuk, amit csak szeretnénk.

Ez persze csak durva általánosítás. Az igazság az, hogy tulajdonképpen mind2 hit kérdése, mert a tudomány sem bizonyítja egyik változatot sem. Az ateisták túlnyomó többségének fogalma sincs erről, viszont jólesik nekik, hogy a hívőket bugrisnak bélyegezzék, ezáltal hangsúlyozzák velük szemben a szellemi fölényüket. Én úgy látom, hogy a tudományra hivatkozók között legalább annyian vannak a tudatlanok, mint a hívők között.

Az ateisták nem veszik észre, hogy mikor hitbeli dolgokról van és ők tudományra hivatkoznak, az olyan mint ha Cseh Laci mellett futnának a parton, és elbüszkélkednének, hogy legyőzték a világbajnokot.

Nem veszik még azt sem észre, hogy az egy másik pálya.

nem azért nézek le egy hívőt mert hisz istenben amiben én nem. hanem a tettei miatt.

amikor az apa isten nevében veri meg a gyerekét aki maszturbált vagy lázadósan öltözködik.

Amikor isten nevében feszítik keresztre az apácát akit megszállt az ördög.

Amikor a bajba jutott ember nem tesz semmit az ellen, hogy kikászálódjon belőle, mert szerinte isten akarta így és ezért rossz neki és "nem tud mit tenni".

stb, ebből oldalnyit tudnék szerintem írni.

lassan várható az 51%-os kommentelő aki a fél bibliát meg lexikonokat be szokta idézni.

"Mi ateisták csak segítünk felismerni azt. Pár száz év és az ilyen kérdéseknek már nem lesz értelme. Legalábbis remélem."

Egy másik kérdésre egy J.T. meg azt írta, hogy ők őszinte segítéssel fordulnak a hitetlenek felé.

No össze kellenetek benneteket kötni, hogy segítsetek egymáson.

A pár száz évet meg mire mondod? Olyan fejlett lesz az emberiség? Már megint az ateista fölényeskedés.

Vagy olyan erkölcstelen? Akkor meg nem sok örömre van ok, mert talán ember sem lesz, csak mutatóban.