Tisztelt ateisták! Mi a véleményetek erröl a filmröl? Darwin tévedett volna?

"És ha jobban belegondolunk...a fekete lyuk nem egy nagy büdös semmi...párologhat ki belöle anyag, és tele van az anyag alkotó elemeivel, csak eléggé lesüritve."

Ez nem ilyen egyszerű. Anyag nem a fekete lyukból szivárog, hanem a széléről. Kicsit bonyolult, de a kettő nem teljesen ugyanaz tudtommal. Ide jön be a képbe egy másik hipotézis is...a hologram hipotézis. Majd érdemes lenne utána járni :)

"A periodikus ösrobbanás sem a kezdetek kezdetét jelenti, hanem egy ujjabb kezdetet az elözö után.

A párhuzamos univerzum, és a multiverzum pedig apszolut nem a kezdetröl beszél. "

Értem mit mondasz, de te meg azt nem érted, hogy én mit akartam ezzel mondani. Előtte azt írtam, hogy HA CSAK a mi univerzumunk keletkezését akarjuk megvizsgálni + ez azt is jelenti, hogy minket és a mi univerzumunkat, úgyszintén, csak egy véletlen hozta létre. Ez még nem zárja ki, hogy ne lenne Isten, de így új távlatok nyílnának meg.

Aztán az egeres példát (amúgy nem volt rossz): Annyiban azért hibás, hogy a motor már adott volt, nem úgy mint a mi univerzumunk, de most úgy is csak a kezdetekről van szó. Ettől még mindig marad az egy kérdőjel, amit szintén egyik egérke sem tud bizonyítani. Ott a hiba szerintem, hogy az egyik, vagy a másik, akkor is bizonyítani akar.

"Olyan aggyal rendenkezünk, aminek csak néhány százalékát haználjuk ki egész életünk folyamán."

EEG vagy CT felvételt nem láttál még, igaz? Már régen megcáfolt ez az állítás, miszerint csak x%-át használnánk az agyunknak. Ellenkezőleg, az agyunk minden részének megvan a meghatározott funkciója, és - jó esetben - minden része funkcionál is, amikor kell.

"Mindegyik kórban, mindegyik kúltúrúrában a föld mindegyik részén az emberek vallásosak, hisznek valami felsöbbrendü lény létezésében. Imádkoznak, imádnak valamilyen istent, és segitséget várnak töle. Ez egy jo bizonyiték rá, hogy Isten belénk ültette ezt a vágyat,hogy tiszteljünk valami felsöbbrendü intelligenciát."

Rossz irányból közelíted meg a dolgokat. Az ősi vallások egyike sem azért alakult ki, hogy tiszteljenek egy teremtőt, hanem hogy megmagyarázzák azokat a jelenségeket, amiket egyszerűen nem értettek. A természeti csapásokat, a tüzet, az évszakok váltakozását, az állati populációk változásait, az égbolt jelenségeit, a csillagok létét, stb. Aztán ahogy az ember ismeretei nőttek, a vallások szerepe egyre csökkent, egyre kevesebb mindent lehetett már szellemekkel, emberfeletti lényekkel, istenekkel megmagyarázni. Manapság pedig már szinte minden kérdésre bizonyított tények és elméletek válaszolnak, amelyeket a vallások valaha is feszegettek, ennek köszönhető, hogy egyre kevesebb a vallásos emberek aránya manapság. Egyre inkább úgy tűnik, hogy semmilyen folyamathoz, amely valaha zajlott a természetben, nem volt kritérium egy felsőbb erő létezése is beavatkozása.

"Minden vallási közösség azt tanitja, hogy halálunk után nem szününk meg létezni."

És? Van bármi, ami igazolná, hogy ez tényleg így is van?

Mondtam már korábban, attól, hogy sokan hisznek valamiben, még nem lesz igaz.

Persze megcáfolni sem lehet, hogy lenne bármi a halál után, na de ugyanígy igazolni sem, így nem is lehet tényként kezelni, bizonyítékként a vallások igazára meg pláne.

"A biblia olyan dolgokat ir le, amit az emberek Isten nélkül nem tudtak volna kitalálni és leirni, pedig már 2ooo éve be van felyezve az irása. Pl. a földet kereknek irja le, pedig akkor laposnak hitték a tudósok."

Egyrészt a "Föld kereksége" kifejezés máig is csak értelmezés kérdése, hogy mennyire kell szó szerint értelmezni.

Másrészről képzeld, a kereszténység még gondolatban sem létezett, mikor a görögök már régen ismerték a Föld alakját (Eratoszthenész mindössze az árnyékok hosszúságának eltérése alapján meglepően jó közelítéssel a kerületét is kiszámolta!), és azt is, hogy a "semmiben lebeg".

Mellesleg ha a Biblia ennyire jól informálta az embereket, azt az apróságot miért felejtette el megemlíteni, hogy a Föld nem a Naprendszer közepe, pláne nem a világé? Ugyanis a Biblia és Isten nevében embereket égettek meg, mert ezt ki merték jelenteni!

Úgyhogy ne gyere azzal, hogy a Bibliában mennyi minden le van írva, mert ezek egyike sem konkrétum, semmi sem igazolja, hogy nem csak utólagos belemagyarázásokról van szó. Ráadásul elég gyorsan hitelét veszti, mikor más, alapvető információkról pedig semmit sem ír, vagy éppenséggel amit ír, annak köze nincs a valósághoz...

"Azért ezt nem jelenteném ki a te helyedben ennyire magabiztosan, mert nincs a megrögzött evolucionista tudosok közt se teljes egyetértés"

Képzeld, hogy de! Vannak viták, igen, ugyanis például az evolúciós törzsfa tekintetében vannak hiányos, illetve kérdéses részek, de magát az evolúciót, mint létező folyamatot senki nem próbálja cáfolni, aki legalább alapszinten ismeri a működését.

"nem beszélve az olyanokrol akik a teremtésben hisznek"

Csak hogy ne legyen félreértés, az evolúció egy populációszinten zajló folyamat, ami minden élőben lejátszódik, teljesen lényegtelen, hogy teremtve lett, vagy az abiogenesis során alakult ki! Ha kiderülne, hogy valóban kb 6000 éve lettünk teremtve, akkor csak annyi változna, hogy az evolúció is csak 6000 éve működne, ennyi.

"A világ keletkezésével foglalkozók pedig nem mennek el addig a témáig, ahol a semmiböl valami kérdését kellene megválaszolják!"

Miért kéne ezt megválaszolni? Ti azt mondjátok, hogy Istent nem teremtette senki, mindig is létezett. Akkor én meg azt mondom, hogy az anyag mindig is létezett. Miért lenne rosszabb ez a magyarázat, mint a tied?

Persze tudom, ez már abszolút hitkérdés, hogy az anyag mindig is létezett, de ugyanúgy hit az is, hogy anyag nem létezhetett mindig. Ezt valószínű sosem fogjuk megtudni, de a lényeg, alaptalan az az állítás, hogy az anyagot teremtenie kellett valakinek.

"Nem hiszem, hogy valamelyik mondatomnak is ellentmondása lenne a másikkal!"

Ugyan olvasd már vissza azt a bekezdést, amire reagáltál! Konkrétan meghazudtoltad saját magad, még jó, hogy ez akkor sem tűnik fel, amikor konkrétan bemásolom neked...

"Nem használtam a két szót szinonimaként!"

Először ezt írtad:

"párologhat ki belöle anyag"

Aztán amikor (nem túl megnyerő stílusban) az egyik kommentelő rávilágított ezen megállapításod helytelenségére:

"És ha nem ismered a fekete lyukakat, akkor nézz utána egy iciri picirit, amig be nem töltöd a hetedik életévedet, mert a fekete lyukakrol többek közt a sugárzásukbol tudunk!"

Ugyanaz, mint az előbb az evolúció és az univerzum keletkezése kapcsán. Írtál egy nyilvánvaló butaságot, legalább ismerd be, mert ez, hogy csak újra és újra meghazudtolod önmagad a korábbi téves írásaid tagadásával, csak önmagadat járatod le vele. Már bocs!

"A feketelyukak párolgása elmélet"

Valóban, van egy ilyen elmélet, de nem úgy működik, ahogy te írtad, vagyis nem "párologhat ki belöle anyag". Csupán a környezetében keletkezik anyag az energiából, de ez semmilyen kapcsolatban nem áll azzal, amit te írtál róla.

"de az életre már meggyözö bizonyitékaim vannak, hogy nem alakulhatott ki magától"

Ne fogd vissza magad.Ha sikerül bizonyítanod, hogy az abiogenezis lehetetlen, igen fényes jövő áll előtted biológiában.

"Ez igaz, de semmilyen tudományág nem foglalkozik avval hogy a semmiböl hogy lett valami. Mind arrol beszélnek hogy a valamiböl lett az univerzum... "

Nemcsak, hogy foglalkoznak vele, még könyvek is vannak róla, méghozzá átlagembereknek szánva.

[link]

"Biztosan van valami a semmiben,mert Isten is a semmiben , vagyis egy más létformában kell legyen de hogy abbol univerzum legyen, aminek anyag és tér az alapja, ahhoz Isten kellett! "

Figyelj, ha a semmit elképzeljük, megvezzük, máris valami. Abszolút semmi szerintem egyáltalán nem is létezik.[Gondolom a semmi alatt egy hatalmas üres fekete, vagy sárgás teret képzelsz el. Pedig ez már szerintem vastagon valami.]

"És ha valamit nem tudnak tökéletesen vizsgálni sem,-ahhogy mondtad is-, akkor miért zárják ki Isten létezését?"

Russell teáskannája alapján. Nem viccelek, ez az érv tényleg erről szól, keress rá.

"Ha alázatosak lennének, akkor azt mondanák legalább, hogy "mivel nem tudunk biztosat, ezért ugy véljük, hogy van legalább 55% a Isten létezésének"

Miért pont 55 százalék? Hogyan számoltad ki? A valószínűséget nem bedobjuk, hanem annak komoly matematikai háttere van. [Az ötven-ötven, vagy van, vagy nincs érvelés meg azért hibás, mert Isten létezésének valószínűsége alapból nem számszerűsíthető. Egyszerűen nincs rá semmi adat, ami alapján számolhatnánk. Ha ezt követnénk minden bináris lehetőség 50-50 százalék lenne, de csak akkor, ha figyelmen kívül hagyunk egy csomó faktort.]

"De ezt nem mondják, hanem teljesen kizárják istent,"

Én magam agnosztikus ateista vagyok, nem zárom ki Istent vagy akár több istent. [Ha a személyes véleményem érdekel, szerintem ultrafasza dolog lenne, ha bizonyítékot találnánk arra, hogy az Univerzumon "kívül", valamiféle hipertérben felfoghatatlan hatalmú lények létezgetnek. Persze, hogy a legnagyobb bajuk, hogy én mit csinálok az már eléggé az elmebaj kategória lenne.]

Röviden úgy működik ez, hogy lehet bármiféle istendefinícióval előrukkolni. Azok között akadnak, amiket nem lehet se falszifikálni se bizonyítani, se semmi kezdeni velük. Vannak viszont olyan konkrét istenképek, amiket empirikusan lehet vizsgálni(pl. a vallások döntő részének istenképe) és az érzékelt tények alapján az állított formában nem léteznek. Főleg, hogy sokszor az állítólagos tulajdonságaik is öntellentmondásosak.

"mert betegesen az evoluciót akarják bebizonyitani!

"

Az evolúciónak sok köze nincs "istenhez". A keresztény istenképet mondjuk kicsit variálgatni kell, de még azzal is bőven fedésbe hozható az evolúcióelmélet.

"Hát nem mondom, azért ez nagyon merész kijelentés volt! "

Nézd, ha esetleg létezik is egy tőlem nagyobb hatalami valami, az Univerzumon kívül, semmi okom feltétlezni, hogy a legcsekélyebb módon is részt vett akármilyen folyamatban a mi Univerzumunkon belül, azt meg főleg nem, hogy bármennyire is érdekli az, hogy én személy szerint mit csinálok.

"Belénk ültette azt az érzést, hogy higgyünk egy felsöbb intelligenciában! A föld népességének nagyon nagy százaléka Istenfélö! "

A vallásos hit valóban nagyon régre nyúlik vissza. Régen, amikor az emberek törzsekben éltek, semmit nem tudtak a világ azon jelenségeiről, amikre nekünk működő modelljeink vannak. Féltek az esőzéstől, a villámlástól, a mennydörgéstől, ilyen-olyan állatoktól, bizonyos dolgokat imádni kezdek, mint pl. a Napot és ez a ráutaltság vezetett a hitrendszerek kialakulásához. Hiszen így azt az illúziót kapták, hogy valamilyen befolyással rendelkeznek a külső dolgokkal szemben, és ha áldoznak a Nagy Repülő Polipistennek a Tenger Mélyén, akkor a szomszédos törzs nem mészárolja le őket, ha imádják a Napot, az továbbra is biztosítja a fennmaradásukat és így tovább.

"Csak néhány emberke, aki elvesztette az "ösztöneit" akiket én bizonyos fajta betegeknek neveznék, azok vannak igy elvadulva ennek gondolatától! "

Vannak, akik a vallásokat nevezik betegségnek, méghozzá a Stockholm Szindróma egyik alfajának. Hiszen itt is egy minket uraló autoriter hatalomhoz történő ráutaltságot teszi a tudat kellemesebbé a kötődés kialakításával. Szerintem picit túlzás, de alapvetően nem logikátlan dolog ez a feltevés.

"azt is remélem hogy nem fogjátok örökösen ámitani magatokat, mert semmi értelme!"

Vigyázz az ilyen kijelentésekkel, mert nagyon könnyen visszafelé is elsülhetnek!

Egyébiránt egy autóról tudjuk, hogy van célja a létezésének, mert céllal alkották meg. Az viszont már egy alaptalan körkörös logika, hogy

- az emberi életnek célja van, amit a tudomány nem ismer, tehát a vallás az igaz

- mivel az ember teremtve lett, kell, hogy célja legyen.

Tulajdonképpen ebben is lehetne igazság, ha bármelyik részét be tudná valaki bizonyítani, ugyanis bármelyik igaza alapján már lehetne igazolni a másikat is (vagy legalábbis elméleteket felállítani). De két alaptalan állítás nem fogja igazolni egymást, akármennyire is szeretnéd.

Így máris nem áll a hasonlatod sem! És máris visszafelé sült el az utolsó állításod az önámításról!

Illetve ha nem veszi be a gyomrod azt, hogy a semmiből jött létre az anyag, akkor miért veszi be azt hogy egy idegen teremtette a világunkat? Őt ki teremtette, és annak a teremtőjét, és ezzel eljuthatunk egy végtelen láncig, mert szerinted mindent teremtenie kellet valaminek.

http://www.youtube.com/watch?v=ODetOE6cbbc&list=PL71922DE34C.. ajánlom figyelmedbe ezt a videót