Ha elvileg létezik Isten, és befolyása van a földi életre, akkor: miért hal meg rákban a 35 éves jó ember, és a legaljasabb, legundorítóbb ember miért éli meg a 80-at is? Lent további példák.

Kedves Ördögfi.

Nem vagyok ellene a tudománynak, és a Teremtő sincs ellene.

Büdös nem szoktam lenni, mert igyekszem tisztálkodni.

Tyúkocska

"Arrogáns és korlátolt vagy, és ezzel nem akarlak megsérteni, csak megállapítottam."

Nem sértettél meg, nagyjából én is így gondolom. :)

"Elvakult tudományrajongásodban, nyilván a tudomány mindenhatóságában hiszel. Jó!"

Tudományrajongás stimmel, de nem hiszek benne, a tudományban nem kell hinni, a tudomány működik.

"It works, bitches" Richard Dawkins

"Akkor legyen a tiéd minden, amit a tudomány megalkotott, de eddig elmentél mellette. Legyen a tiéd Hirosima, a taposóaknák, a gázrobbanások következtében leszakadt végtagok, a fajelméletek miatti népírtások, munkatáborok, stb...! Ezek is mind a tudomány alkotásai."

Nem, ezek nem a tudomány alkotásai. Ezek elborult, beteg emberek alkotásai, akik felhasználták a tudományt, rossz célokra.

A tiéd pedig legyen a több millió vallási alapon, vallási háborúkban kiirtott emberélet, amihez tudomány sem kellett, csak néhány egyszerű fegyver.

"Nem vagyok ellene a tudománynak, és a Teremtő sincs ellene."

Mi is a helyzet az evolúcióval? Hány éves a Föld?

"Nem, ezek nem a tudomány alkotásai. Ezek elborult, beteg emberek alkotásai, akik felhasználták a tudományt, rossz célokra."

De bizony ezeket az eseményeket nagyon komoly tudományos kutatások előzték meg. Az meg erősen átlátszó, hogy ami nemes, szép és jóságos az a szent tudomány, ami pedig destruktív, aljas és gonosz, az az elborult beteg ember alkotása. Ha nem vagy hajlandó objektíven vizsgálni a tudományt, akkor továbbra is kijelenthető, hogy hiszel benne, mert azt hiszed róla, hogy kizárólag előreviszi az egyént és a kollektívumot.

"A tiéd pedig legyen a több millió vallási alapon, vallási háborúkban kiirtott emberélet, amihez tudomány sem kellett, csak néhány egyszerű fegyver."

Miből vontad le azt a téves következtetést, hogy én a vallások nevében véghezvitt mészárlásokat különbnek tekintem, mint a gazdaság vagy fajelméletek alapjaitól induló háborúkat?

The Evil That Men Do!

Kérlek, olvasd el a véleményemet az axiómarendszerekről! Azért tartják néhányan zagyvaságnak, mert nem értik.

Szóval, van egy törvényrendszere a természetnek, ez a default axiómarendszer. Az esetek igen nagy hányadában ebben élünk, ezt tapasztaljuk. Hogy gyógyítsunk, építsünk, tudományos ismereteinket fejlesszük, amik nagyon hasznosak, a Bibliában kötelezést kapunk rá Istentől, feltételeznünk kell, hogy mindig, mindenhol a default axiómarendszer van érvényben és a következményekből következtetnünk kell a kiinduló okra. Tehát meg kell ismernünk a default axiómarendszert, majd az alapján készíteni hidakat, mobilokat. Ezt teszi a tudomány, és ezt minden hívő örömmel nézi, akit én ismerek. Természetesen egyesek arra használják a tudományt, hogy öljenek. Mások a vallásokat forgatták ki ugyanezért (Ósz.-ről később).Ez nem a tudomány és a vallás hibája.

1. Mármost: a tudomány más területei viszont NEM fejlesztenek semmit, hanem elméleteket alkotnak, hogy mi lehet a világűrben, mi lehetett 1millió éve. Csakhogy, senki nem volt ott, nem látta. Mit tehetünk ilyenkor, mi az egyetlen út, hogy elinduljunk?

(Megjegyzem, az egyetlen problémám, hogy ezeket egyes tudósok 100%-os tényként kezelik, holott nem azok, leírom majd a 2 okot)

Természetesen feltételezni kell, hogy akkoriban, azon térben és időben mien axiómarendszer volt érvényben. Naná, hogy a defaultot választják mindenhová, hiszen az a legegyszerűbb. Aztán levonnak következtetéseket, ahogy még a találmánykészítésnél tették. Csakhogy: 1. így is csak bizonyos, nem 1 valószínűséggel határozhatóak meg a dolgok, 2., az alapfeltevés, hogy akkor is a default axiómarendszer volt érvényben, csak egy feltételezés.

Ezek után nem tudom, miért ne mobilozhatnánk. A tudomány azon részének, mely nem a távoli helyekről, távoli múltról, távoli jövőről próbál elméleteket gyártani, minden hívő örül, sőt pl. adójával minimum támogatja.

Személy szerint én elismerem a tudomány elméleteit a távoli téridő-koordinátákról, csak nem veszem készpénznek. Honnan vesszük, hogy a default axiómarendszer van érvényben? Feynmann szerint már az is csoda, hogy vannak axiómák az Univerzumban, (én teszem hozzá, hogy nem biztos,hoy mindenhol azonosak), az, hogy egyáltalán leírható matematikailag az Univerzum, hogy a tárgyak nem ugrálnak a létezés és a nem létezés között. Nem törvényszerű, ogy axiómák legyenek, és az sem, hogy azok térbenés időben állandóak legyenek.

Durva példával élve: Mi garantálja, hogy millió évekkel ezelőtt 1 meg 1 az 2 volt, és nem mondjuk 3? Semmi. Mondják, hogy a világ tapasztalati úton megismerhető. Igen, a mi default axiómarendszerünk, a mi világunk, de a távoli helyek? Távoli múlt?

Azt szeretném ebből kihozni, hogy a keresztények szerint Isten alkotja az axiómákat minden térben és időben. Ő adja az idő és a tér axiómáit is. Így aztán mindenre képes. Képes lekicsinyíteni az állatokat. Képes világot létrehozni 6 nap alatt. Erre azt mondják majd, hogy de hát a kőzetek több millió évesek. Feltételezve, hogy az egyes izotópok felezési ideje régen is akkora volt, mint ma, és nem sokkal kisebb. Ott voltunk, és akkor is megmértük? Ja hogy nem. Axiómaállandóságot feltételezünk.

Szóval, én nem gondolom, hogy nincs evolúció, nincs ősrobbanás, minden elmélete a tudománynak a múltról hibás. Pusztán azt mondom, ezen dolgokról csak úgy lehet véleményt formálni, ha bizonyos axiómákat elfogadunk. És minthogy egyikre sincs bizonyíték, a vita nem egyértelmű, feltételezés, ami jó poén a tudósoknak, és én is élvezem, sokszor olvasok utána, mert érdekel. De ne vegyük készpénznek.

Szóval nem értem, miért kellene tőlünk megvonni a mobilt.

Az ósz.-i részt is már százszor magyaráztuk: isten a jövőbe lát, láthatta, hogy azok a csecsemők is gyilkosok, rablók lesznek. Így, hogy gyerekkorukban haltak meg, sem a jövőbeli bűneikért, sem a múltbeliekért nem vonja őket úgy felelőssé Isten, engedékenyebb, mert így igazságos, tehát m,ég több esélyük is volt az üdvözülésre.

Még valami: a Bibliában leírt történetek javánál nem fontos, hogy megtörténtek-e. Holt vita, hogy hogyan, holt vita, hogy miért, ezek holt viták. Csak az számít bennük, hogy mit tudunk meg Istenről, az emberekről és ezek egymáshoz való viszonyáról. Isten bünteti a bűnt, de 10 jóért kegyelmez.

töftöftöf

Elképesztő vagy töfikém, hogy mennyi hetet havat össze tudsz hordani az axiómarendszereidről (nem túl nagy sikerrel - 0%), csak, hogy valamiképpen elhitesd saját magaddal, hogy a Biblia meséi nem 100%-ig ("csak" 99,999999999999999999999999999999999999999999999999999%-ig) biztos, hogy képtelenségek.

A bölcs ember 2 lehetőség közül mindig azt hiszi el, ami valószínűbb. - Ennyit az axiómarendszer-elméletedről.