Ateisták, hogy volt?
1.) Stephen Hawking amikor az ősrobbanást magyarázta, mondta hogy a semmiből lett egy nagy robbanás, és ezt a jelenséget akkor is megfigyelhetjük amikor kiöntünk egy pohár tejet, egy ezred másodpercig spontán megjelenik benne egy molekula... valahogy így volt, lehet hülyeséget írtam, de tej volt benne és kb. ez.
2.) Stephen Hawking azt mondta azért nem hisz mert a világ megteremtette magát (valami ilyesmit mondott) így nincs szükség Istenre, hogy megteremtse. De mi van ha Istennek nem csak az a dolga hogy világot teremtsen? Szerintetek ha létezne miket csinálna?
válasza:Nem vagyok ateista, de Hawking nem hülye, csak éppen semmit sem válaszolt meg. De legalább nem demagóg, hanem tényleg okos.
Szerintem neki baja az is, hogy sok bigott szekta egy időben a rokkantakat bűnösnek gondolta.
válasza:"De mi van ha Istennek nem csak az a dolga hogy világot teremtsen? Szerintetek ha létezne miket csinálna?"
Én nem mondanám magam se ateistának se hívőnek, agnosztikus vagyok de szimpatikus volt az a megfogalmazás amit Conor Cunningham teológus mondott ebben a videóban:
https://www.youtube.com/watch?v=XSOSfBQWfvg
Isten maga a létezés és mi benne élünk.
válasza: válasza:Figyelj, az, hogy az ősrobbanás a semmiből jött létre nem magyarázat, csak egy elmélet. Nehezen hihető, hogy a világ csak úgy a semmiből keletkezett. De tegyük fel, hogy Isten teremtette a világot, akkor ő miből keletkezett? Persze erre jön a válasz, hogy ő mindig is létezett. De ez kb. annyira nehéz elhinni nekem, mint a hívőknek a semmiből keletkezett világegyetemet. Ha Isten tényleg létezik, akkor őt is teremtette valaki, vagy valamiből létre kellett, hogy jöjjön. + A létére semmilyen bizonyíték nincs, míg a világ létezését mindannyian érzékeljük.
Ha létezne akkor arról pedig tudnánk.
válasza:Istennek nem kell a mi dimenziónkban élnie. Mi nem tudjuk elképzelni a végtelenséget, Isten viszont mindig is volt. Ki mondta hogy kellett teremtenie valakinek? Nyitottan kell gondolkozni.
Engem meglep az Istenről alkotott képetek, én mindig is teremtőnek képzeltem el, aki irányítja a világot, a massza-elmélet érdekes.
válasza:"#6hab Viszont a keresztény felhőn üldögélő emberi alakú istent nem tudom elképzelni"
Az egy képi ábrázolása valaminek, ami lényegét tekintve nem kép. Csak ma divat ezt kereszténynek nevezni.De a skolaszitkusok, (elsőként Duns Scotus, de Anzelmus, Aquinói Szt Tamás is) mondta: Deus esse est. Isten a Lét. XIII-XIV században vagyunk ekkor... Azóta persze rohamosan zuhan lefelé a kaliyugába a világ, erre már nem gondolnak sokan. Mindegy robbanás vagy nem robbanás - Istent száműzik a nagy francia elsötétedés óta. ebből elég sok bajunk, és tragédiánk ered. "A tények mögül száműzött Isten időről-időre átvérzi a történelem szövetét" - mondja Pilinszky. Ne is beszéljünk a misztikusokról. Eckhart mester (XIVsz.)( a nyugatra tévedt zen-mester mondják róla) érdemes olvasni írásait és beszédeit (már szerencsére elég sok van fordításban is). Meglepő, hogy mennyire mély és az is, mennyire koherens a világvallások mély részeivel az istenképe.
-aa-
válasza:9 szép.. A palást bíborvöröse..
"Minden kép nem önmagáról szól, hanem állhatatosan mindig arról, aminek a képe. Minden kép a teremtményi érzékelésen keresztül jut be, ezért lehetetlen, hogy egy képtől boldog légy. Itt a csendnek kell uralkodnia..."
Meister Eckhart,XIV.sz.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!