Ateisták, miért hiszitek magatokat intelligensebbnek?

"Az evolúciónak nincs célja, nem lát a jövőbe. Már

elmagyaráztuk, hogy az előnyöket mindig csak

adott körülmények között lehet értelmezni. Attól,

hogy egyszer előnyös volt a láb, később lehetett előnytelen, majd később lehet majd újra megint

előnyös, pont ez az egész lényege.

Az egész nem úgy történt, hogy egy lény régen

elhatározta, hogy ő most kígyó lesz, mert milyen

jó lehet láb nélkül." Sajnos semmi konkrétumot nem tudtatok mondani ezzel kapcsolatban, ezzel így nemigen tudok mit kezdeni. Illetve te mondtál konkrétumot, de azt megcáfoltam. Csak magatoknak mondtatok ellent, úgyhogy ne csodálkozzatok azon, ha valaki nem érti az evolúciót, mert ezzel csak azt bizonyítottátok, hogy még ti sem értitek. "Egyszerűen elképesztő ez a sötétség, ami a fejedben van, komolyan a jehova marhaság

bepumpálásával kiszednek minden mást az

emberből?" Oké, jó, tudjuk, hogy inteligensebb vagy nálunk, most ne a vallásomon próbálj meg lovagolni. "Isten pedig nem létezik." És Isten márpedig létezik és az evolúció egy marhaság. Tudom, hogy durva, de a Biblia azt írja, hogy felelj meg a bolondnak, az ő bolondsága szerint. És bocsi, de erre a hozzászólásodra sajnos kikívánkozott belőlem. "Ezt csak a 400. mindent eldöntő hozzászólás

miatt. :)" De érvénytelenítem, mivel nem tartalmazott érvet. :D

"Sajnos semmi konkrétumot nem tudtatok mondani ezzel kapcsolatban, ezzel így nemigen tudok mit kezdeni."

Olyan dolgokra kívánsz konkrétumot, amik évmilliókkal ezelőtt történt.

Nem tudunk konkrétumot, elméletek vannak, amik logikusak, magyarázzák a dolgot.

"Illetve te mondtál konkrétumot, de azt megcáfoltam."

Hát a te "cáfolataid" messze állnak attól, hogy bármit is megcáfoljanak. :D

"ne csodálkozzatok azon, ha valaki nem érti az evolúciót"

Pedig ezen eléggé csodálkozunk, mert rengeteg ember érti, és tényleg hihetetlen, hogy sok ember még akkor is teljesen másról beszél, amikor szinte szóról szóra elmagyarázzák neki. Ez tényleg csodálatra méltó, szerintem egy emberszabású majom is hamarabb megértené.

"Oké, jó, tudjuk, hogy inteligensebb vagy nálunk, most ne a vallásomon próbálj meg lovagolni."

Nem lovagolás, csak kíváncsi lennék, hogy azért lettél tanú, mert ennyire buta vagy, vagy azért lettél buta, mert tanú vagy. Tudod akit érdekelnek a tudományok szeretik megérteni a dolgokat, mögéjük látni, ez is ilyen szakmai ártalom... :)

"És Isten márpedig létezik és az evolúció egy marhaság." LOL. :D Hát ha te megmondtad, alaposan levezetted, megmagyaráztad, akkor már pedig így van. :D Mostantól én is hiszek.

"De érvénytelenítem, mivel nem tartalmazott érvet."

Komolyan ijesztő, mikor a szádra veszel olyan szavakat, mint érv, az itteni vergődéseid után...

"Na úgy látom, hogy közben vannak fejlemények, így most elsősorban azokkal foglalkoznék."

Ilyen könnyen nem szabadulsz, ugyanis egy elég szép önellentmondásba futottál bele. Egyrészt állítod, hogy nincs jó fajfogalmunk, másrészt állítod, hogy új fajok tuti nem keletkeznek. De akkor mi alapján állítod, hogy fajok nem keletkeznek? Erre ugyan mondjál már valamit!

Bizony, az evolúció úgy működik, hogy egy tulajdonság, ami az egyik környezetben előnyös, egy teljesen más környezetben hátrányos is lehet. Nyilván, ami előnyös a jegesmedvének az Arktiszon, az nem biztos, hogy előnyös egy oroszlánnak a Szaharában.

[link]

"Vizsgáljunk meg egy másik mutációt, a sarlósejtes vérszegénységet. (Szintén esett már róla szó. ) Ez a mutáció a hemoglobin molekula β-globin láncát kódoló génben következik be. Maga a mutáció recesszív, egyetlen bázis cseréje okozza, a heterozigóták vére működőképes, ám a homozigóták vörösvértestjei torzult alakot vesznek fel és könnyen széttörnek, így a kisebb átmérőjű erekben gyakran károsodnak, időnként összetorlódnak, elzárják az apróbb ereket, ezzel komoly károkat okozva. A mai orvosi ellátás mellett ez a betegség nem feltétlenül halálos, ám a betegek időről-időre orvosi segítségre szorulnak és így is csökken valamelyest a várható élettartamuk. A mai orvoslás előtt sokkal komolyabb volt ez az állapot, sokan belehaltak az erek elzáródásába és az ezzel járó lázrohamokba. Ez a mutáció ezek alapján egyértelműen hátrányos, ha meg is jelenik egy mutációs esemény nyomán, ki kellene szelektálódnia a populációból, hiszen csökkenti az egyed életképességét. Ennek megfelelően Európában rendkívül ritka, negatív szelekció hat rá. No most felfigyeltek rá, hogy Afrikában viszont rendkívül gyakori a sarlósejtes vérszegénység. Miért különbözik ennyire az eloszlása a két népességben? Miért szaporodott fel ennyire ez a káros mutáció Afrikában? A válasz abban keresendő, hogy ezeken a területeken fertőz a malária, amely élősködő életciklusának egy részét a vörösvértestek belsejében tölti, így bújik el az emberi immunrendszer elől. A sarlósejtes vérszegénységre heterozigóta emberek vörösvértestjei, bár az eredeti feladatukat képesek ellátni, szétrepednek, ha a malária élősködője őket fertőzi, így az élősködő képtelen elbújni az emberi immunrendszer elől. Ezek a heterozigóta (Aa) emberek ellenállóak a maláriával szemben, ám egyébként egészségesek. A malária ma is gyakori halálok Afrikában, így az ennek ellenálló egyedek hatalmas előnybe kerültek. Ebben az esetben, ha egy szülőpár mindkét tagja hordozó, ők ellenállóak a maláriával szemben, a gyermekeik negyede vad típusú, fele hordozó, azaz szintén ellenálló, negyede pedig sarlósejtes vérszegénységben szenved. Ebben a környezetben a malária elleni védettség előnye messze felülmúlja a sarlósejtes vérszegénységben szenvedő utódok születéséből származó hátrányt, így ebben a környezetben pozitív szelekció hat erre az allélre, így ez a mutáció a kialakulása után elterjed a populációban. Ebben az esetben a sarlósejtes vérszegénységet okozó mutáció maláriamentes területeken hátrányos és ritka, maláriával fertőzött területeken előnyös és gyakori. Akkor ez most előnyös, vagy hátrányos mutáció? "

"Ez is jó, először kiderül szegény állatról, hogy előnyös neki a láb és jól tud vele boldogulni, majd utána kiderül, hogy mégsem és haszontalan a láb. Hát ez lenne az evolúció? "

Bizony, ez a dolog így működik. Nagy nehezen kialakul a jegesmedve, ami elég jó csúcsragadozó a jégmezőkön, aztán elkezd olvadni a jégsapka és hirtelen éhezni kezd, mert azok a tulajdonságok, amik eddig nagyon előnyösek voltak neki, hirtelen hátránnyá válnak. Minden tulajdonság csak a környezet függvényében értelmezhető, ha változik a környezet a tuajdonság értéke is változik.

"Na itt szép kis ellentmondásba keveredtetek önmagatokkal, ez kapásból három féle kitaláció eddig."

A kígyók evolúciójáról elég keveset tudunk, mert kevés róla a kövület. De természetesen elmondhatod, szerinted mi szól a teremtésük mellett.

Istvan35- nek :

"Értitek már végre, hogy mi a probléma az evolúció alapjaival, tehát a mutációval? "Van olyan környezet, ahol a láb hátrányos. A

kígyók eredetére két elmélet létezik, az egyik

szerint föld alatt éltek az őseik, az ásó életmód

miatt váltak fölöslegessé a lábak, a másik szerint

vízben éltek az őseik, a kígyózó mozgással úszás

tette fölöslegessé a lábakat.""

Ha jól értettem eddigi hozzászólásaidból, az egyik kedvenc érved az evolúcióval szemben, az ,hogy amíg egy testrész ( mondjuk az egyszerűség kedvéért egy láb )nem fejlődik ki "teljesen", addig nem tudja az élőlény rendesen használni, és hátrányt jelent. Azt kéne már végre megérteni, hogy ez nem így zajlott " Hoooopsz tegnap még jól tudtam használni a "lábam" ma már nem ". Az is nagyon fontos, sokan ezt se képesek felfogni, nem tudom miért, hogy az evolúció nem befejezett dolog, nincs olyan hogy " kifejlődött" ,vagy " fejlett" faj.

Nekem az tetszik az evolúcióban, hogy bármit mondunk hogy így vagy úgy van, mindig meg tudjuk magyarázni, hogy az evolúció így csinálta mert tetszett neki. És ami nekünk tetszik az is úgy van. Ez a kígyós példánál tetszett, ha lába vész, akkor ez van, ha meg van lába akkor az.

A másik amit nem értek, hogy információkat hordoz az evolúciós folyamat? Tehát valami, mint megszemélyesített személy = evolúció eldönti, hogy mi is a jó a fejlődése kapcsán? És miért nem hibázik az evolúció? Pl. a Csernobilnál lévő génmutáció előnytelen dolgokat eredményezett. Tehát az evolúció magasabb fokon van, mint a véletlen bekövetkezett Csernobil robbanás. De hát mind a kettő azonos: véletlenszerű, mutációs változást okoz. De ha több millió évig Csernobiloznánk, akkor megelőzné-e az evolúciót? És pl. a nőknek miért nem lesz 3 mellük, mint az Emlékmás filmben? Pedig előnyös, mert több tejet juttatna a babának.

Azt kéne felfognotok, hogy attól, hogy Ti nem értetek valamit, még nem lesz hülyeség...

Hány olyan tudomány ág van, amit nem értetek... Fizika, kémia... Azokba nem köttök bele? A számítógépedet azért elhiszed hogy működik, vagy azt is Isten vezérli?