A biblia miért nem ír a dinoszauruszokról?

Tudományos tényekben "hinni" vallásnak számít? És hogy a tudomány dogmás? Mi a fos... Ha tehát "hiszek" abban, amit érzékelek, tapasztalok, ami bizonyítékokkal van alátámasztva, ami nagy nehezen keresztülverekedte magát a tudományos módszer és felülvizsgálat könyörtelen fogaskerekein, az azt jelent, hogy vallásos vagyok? De hisz ez épp az ellenkezője a vallásnak.

Nem, kérem, az a szó, hogy "evolucionista", komplett hülyeség. Ez nem holmi hit kérdése. A tudományban SEMMI sem hit kérdése. A tudományos elméletekben nem hinni szokás, hanem elfogadjuk azokat, amíg nem kerül elő egy teljesebb, a dolgokat jobban megmagyarázó elmélet, vagy amíg valami bizonyíthatóan kielégíti az elmélet falszifikációs kritériumait, és megcáfolja azt. Ekkor a tudósok újat keresnek és felülértékelik eredményeiket, igyekeznek jobb elméletet kreálni, és az elbukott ötlettel nem foglalkoznak. Ez épp az ellentéte a dogmának.

Persze, vannak tudósok, akik erre képtelenek. Akik a bizonyíték (vagy annak hiányának) ellenére is ragaszkodnak elméleteikhez, mint valami valláshoz (lám, lám). Azok tényleg hülyék, de itt most nem róluk és az ő elméletekről van szó, hanem a tudományos világ által széles körben elfogatott elméletekről, és a természet valóságos folyamatairól, jelenségeiről. Kérem, ne alacsonyítsuk már le ezeket erre az "ez csak egy hipotézis" szintre.

(És egy kis kitérés: Hogy hipotézis? Valaki nagy fogalomzavarban van itt. Az evolúciót például nem hipotézisnek hívják. Van az evolúció maga (azaz a természeti jelenség), és van egy azt magyarázó evolúciós ELMÉLET, ami szigorúbb értelemben nem egészen ugyanaz, mint a köznapian használt "hipotézis" szó. A tudomány világában az elméletek a csúcsok, tehát nem alábecsülendők.)

(És még egy kis megjegyzés: Gratula a résztvevőknek, hogy ezt a kérdést is sikerült egy újabb "Fujj, tudomány!"-"Fujj, vallás!" vitává alakítani.

F*szom, eleve azt sem értem, hogy ha még valaki bizonygatni is akar egy olyan elborult, félreértelmezéseken és vak hiten alapuló ötletet, hogy pl. nem-madár dinoszauruszokkal emberek együtt éltek, akkor miért kezdi el fikázni a tudományt. Ezzel éppen azt az alappillért rombolja, amire a saját bizonygatásait támasztja.

"Itt a tudományos bizonyíték a vad ötletemre, de amúgy ne higgy a tudománynak, mert az f*szság!")

Naszóval, akkor mi is a helyes válasz? Nem írtak benne róluk, mert akik írták a könyvet, nem tudták, hogy mik azok, de még ha tudták is volna, talán akkor sem lett volna kedvük beleírni őket.

"Azért, mert van aki az evolúcióban hisz, van aki a teremtésben és egyben Istenben A z egyik kizárja a másikat. Ha Isten teremtette az embert akkor nem a majmoktól származunk és fordítva. Érted? Valószínű ezért nincs a Bibliában dinoszaurusz.."

Már megbocsáss, de ez enyhén szólva is nevetséges! Az evolúcióban való hit és Istenben való hit kizárja egymást, HÁT NEM!!! Elmondanám, hogy a nagy tudósok ( akik megpróbálnak mindig mindent logikusan és észérvekkel elmagyarázni, pedig sok mindent nem lehet) a legnagyobb hívők!! Mert minél jobban megismerik a világunk működését, életét és az abban felfedezhető csodálatosan megtervezett rendszert, annál jobban hisznek abban, hogy ennek a csodának kell hogy legyen egy elindítója, rendezője! A tudomány és a hit nem zárja ki egymást, hisz egymás nélkül teret sem nyerhetnének. Hit nélkül, tudományosan hogy magyarázod meg azt, hogy a Föld kialakult? Ugye itt az ősrobbanás elmélet. Ez miről is szól, Ja, arról, hogy kezdetben volt a semmi, ami felrobbant...hmm, nem mondom. Nem valószínű, hogy ez történt!

Másik oldalról megközelítve: tudomány nélkül, csupán hittel hogyan magyarázod meg az dolgok, az élet működését?

Azonban manapság ez a két dolog távolodik egymástól. Mert a tudomány manapság annyira fejlett, hogy már bele tudnak nyúlni mindenbe! Klónoznak, saját fajokat hoznak létre, génmódosítást végeznek...egyszóval:teremtenek! És ez egyedül Isten joga!

Remélem, hogy a mostani írásom értő fülekre talál és remélem, hogy néhányan egyetértenek velem. És aki nem hívő, hanem ateista, az ne írjon a vallás kategóriába válaszokat, hanem inkább ahelyett, hogy hülyeséget ír, nézzen utána a dolgoknak!

A mondanivalóm csupán az volt, hogy Isten megadta a kezdőlökést az élethez, az pedig ezután magától fejlődött.(ez az evolúció)

Az első tagmondat a vallásos magyarázat, a második pedig tudományos. Nem létezhet, nem létezik külön vallásos és külön tudományos magyarázat, mert az értelmetlen, alaptalan hülyeség, mint például az ősrobbanás.

( én úgy gondolom, hogy Isten elindította az életet. Az ember pedig ennek az életnek a gördülésével alakult ki a majomból. Ezt pedig már a tudomány bizonyítja!)

Farkas Milánnak!

Keresztényként nem tudok egyetérteni az általad írottakkal. Ha magad kereszténynek vallod és közben kompromisszumot kötsz az evolúció elmélettel, akkor tulajdonképpen beintesz mind a két oldalnak. A materialisták kiröhögnek, a keresztények számára megalapozatlan és ezért elfogadhatatlan lesz állításod. Mert egyáltalán mire alapozod az állításodat? A Bibliával köszönő viszonyban sincs ez az állítás. De ugyanakkor Isten a Biblián keresztül nyilatkoztatta ki magát számunkra, akik ebben a korszakban élnek.

Ezt írod:

"már bele tudnak nyúlni mindenbe! Klónoznak, saját fajokat hoznak létre, génmódosítást végeznek...egyszóval:teremtenek!"

Amiről beszélsz az nem teremtés, a teremtés azt jelenti hogy a semmiből létrehozni valamit. Ez pedig lehetetlen a jelenlegi világunk ismert fizikai törvényei alapján. Ez tudományos állítás!

Nem értem azt sem hogy miért kell a tudományt szembe állítani az Isteni kinyilatkoztatással? Vagy inkább arról van szó hogy az evolúció a materializmus egyetlen menedéke, ezért ragaszkodnak hozzá a materialisták. A teremtés tagadásának és az evolúció hirdetésének gyökerénél a bűn van. Ha az embert nem Isten teremtette, akkor nem Isten határozza meg, hanem az ember határozhatja meg, hogy mi a bűn. Nyilvánvaló, hogy elméleti megfontolások nem vezetnek az ateizmushoz. Ez akarati döntés. Azonban sokkal kényelmesebb, ha valaki saját romlottsága helyett a tiszteletreméltó tudományra hivatkozva dönt az ateizmus mellett. Az evolúció áltudományos elmélet. Életben tartói hamis politikai megfontolások, és végső fokon a bűnös ember igyekezete, hogy igazolja bűnét. Tehát itt arról van szó hogy egy ideológiát védenek, más szóval a világ féltett vallása az evolúció!

Nekem az a véleményem, amit írtam. Szerinted az evolúció elmélet hülyeség. Kérdezek valamit: bizonyított tény, hogy a dinoszauruszok voltak a madarak ősei. Ergo a dinoszauruszok madarakká alakultak. Ezt a folyamatot minek nevezed, ha nem evolúciónak?

Szerinted az történt, hogy Isten unatkozott,és a megformálta a föld porából az embert és életet lehelt bele?? Igen valójában ez történt. Csak itt jön a kettőnk ellentmondása. Ugyanis te ezt szó szerint értelmezed. Én református gimnáziumba járok, és sokszor azt hallottam az ottani vallástanároktól, hogy némely helyeken a biblia szó szerinti értelmezése egyben a félreértelmezése is. Például Jézus is mindig példázatokban beszél, átvitt értelemben.

Én viszont megpróbálok a sorok mögé látni. A bibliában is így van leírva: a föld porából megformálta. A megformálás olyan alkotási folyamat, ami hosszú ideig tart.( tehát hosszú idő alatt alkotta olyanra az embert, amilyen. Én ezt tudom be "evolúciónak". az is bizonyított tény, hogy a majmok voltak az elődeink. Cáfold meg, ha tudod. Ezt igazolja az a sok ősember lelet is. Ha ezt is tagadod, akkor gyakorlatilag azt bizonyítod, hogy nem tudsz józan ésszel gondolkozni. De tegyük fel, hogy nem a majomtól származunk, hanem Isten egyből az ősembert teremtette meg. De amíg az ősember kifejlődött a mai emberi formába, az hosszú folyamat volt, és evolúció!? Például amíg a szobrászok megformálják a kőtömböt, az tart a leghosszabb ideig. Azután már csak kiigazítás van.

Azt pedig nem mondtam, hogy nem Isten teremtette meg az embert! Azt mondtam, hogy Isten adta minden életnek a kezdőlökést. És ezután a természeti környezethez való igazodás, azaz evolúció gondoskodott a mai formák létrejöttéről! Magyarul minden Istenre vezethető vissza. Amúgy tényleg nézz utána az állatfajok kialakulásának. Az idő múlásával mindig egyre fejlettebb élőlények alakultak ki akár egyetlen fajból is, és az egyes fajok között rokonság húzódik. Tehát lennie kell egy fejlődési szakasznak!

"Az evolúció áltudományos elmélet. Életben tartói hamis politikai megfontolások, és végső fokon a bűnös ember igyekezete, hogy igazolja bűnét. Tehát itt arról van szó hogy egy ideológiát védenek, más szóval a világ féltett vallása az evolúció!"

Hadd meséljek el egy rövid történetet :)

Van egy nagyon jó ismerősöm, egy gimibe jártunk, volt pár közös óránk. Velem egyidős, mégis élete felét kórházban töltötte - műtétek sorozatán esett már át, és kezelésre is szorult. Leukémiája van, más néven csontvelőrák. Talán a leukémia egy ideológia lenne, egy hipotézis? És mi van a több tucat megbetegedést okozó baktériummal, vírussal? Azok áltudományosak lennének? Kaptál te gyerekkorodba védőoltást, mondjuk szamárköhögés ellen? Az is áltudomány?

Távol álljon tőlem, hogy kegyetlenek tűnjek, de tegyük fel (szigorúan csak tételezzük fel, elméletben), hogy az ismerősöm teste egyszer csak feladja, és elhuny. Mit mondanál a rokonainak? Hogy vallási szertartás következtében hunyt el? Vagy mit?

És azok az emberek, akik ma halnak meg vírusfertőzés következtében, vagy védőoltás hiányában...ők vallási áldozatok lennének?

Nem vita elindítása volt a célom, kérlek, ne érts félre, de úgy éreztem ezt muszáj volt megosztanom...:)

Teljesen igaza van tavarissnak!!

Ez a furcsa válasz is azért született, mert mindent szó szerint értelmeznek, közben nem gondolkodnak és mindent megtesznek azért, hogy a saját hülyeségeiket igazolják!

Farkas Milánnak!

Mint fiatalembert, szeretnélek arra bátorítani, hogy sokkal kritikusabban gondolkodjál. Hidd el erre nagy szükség van, nem kell teljes meggyőződéssel elfogadni azt a gondolkodás módot, és információt amit az iskolarendszer rád "húz". Tudod egyáltalán nem bizonyíték az hogy találnak egy emberi fogat, és a tankönyvbe már ott ábrázolják teljes alakként, sőt még a párját is rekonstruálják abból az egy fogból. Ezek nem bizonyítékok, ezek finoman szólva csacsiságok!

Elküldeném neked Péter fórumtársunk tegnapi írását, amit itt írt a gyakorin egy másik kérdésben. Talán nem haragszik meg érte ha beollózom amit írt, de konkrét tények, nevek melyek alapján Te magad utána nézhetsz. Egyébként Péter szintén református egyház tagja, talán így nagyobb bizalommal olvasod, Íme:

"Kb. 100 évvel ezelőtt elhitették a világgal, hogy a neandervölgyi ember görnyedt volt és majomszerű. Ez a téves elgondolás néhány neandervölgyi csontbetegségére, például izületi gyulladásra és angolkorra alapozódott. A neandervölgyiek újkeletű fog és röntgenvizsgálatai kiderítették, hogy emberek voltak, akik lassabban fejlődtek ki és sokkal tovább éltek mit a mai emberek. A neandervölgyi embert, a heidelbergi embert és a Cro-Magon-i embert ma már teljesen emberinek tartják. Művészek róluk készült rajzai, főleg a húsos részek ábrázolásai egészen képzeletbeliek, és a bizonyítékok nem támasztják alá.

A többi ősember majomszerű fosszilis maradványairól szóló történetek igazából tulzásokba eső kijelentések. Most már egyetemesen elismerik például, hogy a pildowni ember beurgatás volt, mégis sok tankönyvben a mai napig szerepel. Aztán itt van a híres Ramapithecus, amiről szintén kiderült, hogy Louis Leakey és társai inkorrekt módon emberi álkapocsra emlékeztető módon rakták össze és a valóságban csak egy emberszabású majom volt. Aztán az egyetlen Nebraska emberre vonatkozó bitzonyítékról kiderült, hogy diszófog volt. Negyven évvel azután, hogy felfedezte a "jávai embert", Eugen Dobuis beismerte, hogy egy gibbonhoz volt hasonló. Sok szakértő a "pekingi ember" koponyadarabjait emberszabású majmok darabjainak tartja. A Homo erectus besorolást a legtöbb szakértő olyan kategóriának tekinti, amelyet sosem lett volna szabad létrehozni. A Homo habilis első hitelesített végtagcsonkjait nemrégiben fedezték fel. Ezek világosan megmutatják, emberszabású majomszerű méretei, arányai voltak, és sohasem lett volna szabad emberinek (Homo) besorolni. Az Australopithecus néhány részletes számítógépes vizsgálata kimutatta, hogy testméretei, és arányai egyáltalán nem alkotnak átmenetet az ember és a ma élő emberszabásúak között, ez alapján valószínű, hogy nem más mint egy kihalt emberszabású majom.

Sok modern kinézetű ember csontjait találták meg mély, háborítatlan kőzetekben, melyek - az evolócióelmélet szerint - jóval azelőtt alakultak ki, hogy az ember kezdett megjelenni. Ilyen példa a Calveras koponya, a Castelenodo csontvázak, Reck csontváza és sok másik. Érdekes módon ezekről nem igazán lehet hallani... "

Azért az evolúcióról még ezt is olvasd el kérlek, hamár tudományos szemszögből is nézzük a dolgokat:

[link]

Üdv!