Mi lehetett valójában a bibliai Behemót?

Miért, szerinted mi? Puputeve?

"

16

Lótuszfák alatt heverész, a nádak és mocsarak búvóhelyein.

17

Befedezi őt a lótuszfák árnyéka, és körülveszik őt a folyami fűzfák.

"

Szia!

Egyáltalán nem fárdaság... ;-)

Véleményem szerint nem igazán létezik ma olyan állat, amire illene ez a leírás Jób könyvéből. A behemótnak ugyanis "olyan volt a farka mint egy cédrusfa." Faipari mérnökként állítom, hogy iylen állat ma nem létezik, azonban ez a leírás ráillik egy iguanodonra.

Üdv. Péter

Kitalált lény is vagy túlzás. A mitológiai történetek is tele vannak nem létező állatokkal, humanoidokkal, mint a kentaurok, pegazus, medúza, stb.

Viszont pl. a krakenről kiderült, hogy egy valóban létező lábasfejű ihlette, csak a mitológia történet kiszínezte és vérengző tengeri szörnyet csinált belőle.

Vagy az unikornis, amit narvál agyarak ihlettek.

De akár a sárkányokat is a megalánia vagy más nagyobb testű hüllők, amik mára az embernek köszönhetően kihaltak.

Amúgy meg a szövegben nem az van írva, a farka olyan mint a cédrus, csak kiegyenesíti, mint a cédrust. (egy előző válaszolónak)

Tehát a lény elefánt, zsiráf, de akár egy eddig ismeretlen emlősfaj is, aminek még nem találtuk meg a maradványait.

Az előző válaszolónak: a vízilónak eléggé pici és lelógó farka van, amit nemigen tud kiegyenesíteni, :) tehát nem hasonlít a bibliai leírásban szereplő cédrusfára, amely igen erős és vaskos.

A kérdezőnek: Én úgy gondolom, hogy ez nem hit kérdése, hanem ésszerűség. Természetesen lehetett más élőlény is, de a mai ismereteink szerint leginkább a dinóra illik a leírás. Lehet, hogy azért nem hiszel benne, mert a "tudomány mai állása szerint" a dinók több millió évvel az ember megjelenése előtt kipusztultak. Most kapaszkodj meg: Régészek találtak olyan kőzettáblát, amely valamikor mocsár volt, és benne ott vannak egy ember lábnyomai egy dinoszauruszéval együtt, ahogy átgyalogoltak a valamikori süppedős talajon. Meglepő nem?

Sosem találtak dinólábnyom mellett haladó emberlábnyomokat (max, ha idevesszük a madarakat is). Amit emberlábnyomoknak néznek, azok teljesen egyértelműen Theropoda dinoszauruszoktól származnak, akik a földhöz érintették a teljes lábukat egészen a bokájukig -- innen van az a furcsa, hosszúkás kinézetük, amit egyes tökfejek óriásember-lábnyomnak néznek. Ha pedig továbbkövetjük a nyomokat, azok lassan visszaváltoznak a jól ismert, háromujjú dinoszaurusznyomokká, amikor is az állat visszaegyenesedett.

De el sem hiszem, hogy ezt valaki még mindig felhozza példaként... már annyi ízben megcáfolták, hogy nem is lehet róla igazán többet mondani.

Azt se értem, mi a búbánatnak kell állandóan beleerőltetni dinoszauruszokat ilyen vallási szövegekbe. Miért nem lehetett az a nyomorult jószág egy bivaly, mondjuk? Azokból bőven akadt a vidéken, ahol ezek a jelenetek elvileg játszódtak.

De még ha annyira ragaszkodni is akarunk az őslényekhez, akkor is miért állandóan a dinók kerülnek elő? Miért nem mondjuk, teszem azt, gorgonopsidák, rauisuchiák vagy ősemlősök?