A Bibliaban hol irja a Szentharomsag szot?

Néhány verset a háromság kedvéért erősen meghamisítottak, sőt néhányat még - eléggé el nem ítélhető módon - be is toldottak! Az előbbire hoztál fel egy példát, mely gyakran vitatott és sok fordítás nem ért egyet egymással.

Egy a lényeg: az ilyen versek mindig homlokegyenest ellentétesek a Biblia többi részével e tárgyban, így akik ilyen formában fordították le őket, erősen ragaszkodtak az előre kialakított "teológiai látásukhoz", vagyis az előítéleteik vezették őket.

A The Expositor’s Greek Testament ezt írja Filippi 2:6-l kapcsolatban: "Nem találunk egyetlen olyan írásszöveget sem, ahol a (har·pa′zó) vagy valamilyen képzett alakja (beleértve a har·pag·mon′ formát is) ’birtokol’, ’visszatart’ értelemben szerepelne. Kivétel nélkül ’bitorolni’, ’erőszakkal elvenni’ jelentéssel fordul elő. Nem megengedhető tehát átsiklani a helyes értelmű ’elragad’ kifejezésről egy olyanra, amely teljesen más jelentésű, azaz ’erősen fog’" (Grand Rapids, Mich.; W. Robertson Nicoll szerkesztésében, III. köt., 436—7. o.).

Néhány más fordítás e verset így adja vissza:

1869: "aki bár Isten formájában volt, nem tekintette megragadni való dolognak azt, hogy ő Istennel legyen egyenlő". The New Testament, G. R. Noyes műve.

1965: "Ő — aki igazán isteni természetű volt! — magabiztosan soha nem tette magát Istennel egyenlővé." Das Neue Testament, átdolgozott kiadás. Fordította: Friedrich Pfafflin.

1976: "Ő mindig az isteni természet birtokosa volt, de nem gondolta, hogy erőszakkal kellene kísérletet tennie az Istennel való egyenlővé válásra." Today’s English Version.

1984: "aki, bár Isten formájában létezett, nem gondolt arra, hogy erőszakkal megragadja azt, tudniillik, hogy Istennel legyen egyenlő". Szent Iratok Új Világ fordítása.

A környező versek (3–5, 7, 8,) szövegösszefüggéséből egyértelműen kitűnik, hogyan kell a 6. verset értelmezni. A filippieket Pál erre kéri: "Mindenki alázatosan a másikat tartsa magánál kiválóbbnak." Pál Krisztust kiváló példának tekintette ebben a vonatkozásban. "Az a gondolkodásmód legyen bennetek, amely volt a Krisztus Jézusban is." Mi jellemezte az ő gondolkodásmódját? Talán az, hogy ’ne gondolja rablásnak, hogy egyenlő legyen Istennel’? Nem, ez pontosan az ellenkezője lenne annak, amiről itt szó van! Voltaképpen Jézus, aki ’az Istent önmagánál többre tartotta’, sohasem akarta volna ’megkaparintani az Istennel való egyenlőséget’, hanem inkább "megalázta magát, engedelmes lévén mindhalálig".

----

Fil 2:9–10-el kapcsolatban meg arra kérlek, hogy olvasd tovább a 11-es versig, ne csak a 10-ig!

A Káldi, 1865 szerint: "az Úr Jézus Krisztus az Atya Istennek dicsőségében vagyon." A lábjegyzetben hozzáfűzi: "ugyanazon dicsőséggel, méltósággal és hatalommal bír, mint az Atya... A görög szerint: hogy Jézus Krisztus az Úr az Atya Isten dicsőségére, tudniillik az Atya megdicsőítésere"

Figyeld meg, hogy eszerint különbség van Jézus Krisztus és Isten, vagyis az Atya között, akinek Jézus alá van rendelve. Akkor minek a háromság misztériuma?! Mi is ezt valljuk!

Tehát a háromság tanítsa csak ilyen erőszakos hamisításokkal "él", de ez nem változtat azon, hogy véleményem szerint egy Istent gyalázó tan.

Ez a véleményem pedig nem mások megsértésére irányul, hanem egyszerűen arra hívom fel a figyelmet, hogy minden ellene szól.

Bocsáss meg, de a Filippi idézet nincs félre fordítva nézz utána a görög eredetiben :-)

Másfelől sem Mózes, sem sátán, sem a megváltottak nem bocsátották meg az emberek bűneit, nem írták felül a szentírást. Ahogyan Ésaiást magyarázod, egyértelmű, hogy nem vagy hajlandó annak olvasni, ami, hanem magyarázatokra, ködösítésekre van szükséged. Máskor meg mindent szó szerint vesztek, mert az a logikus. Cherry picking......

Ja egyébként a Szent szellem nem maradt ki semmiből, tudhatnád, hogy ebben az időben a frigyláda volt a fő tartózkodási helye, és Jézus halálakor, amikor a kárpit megrepedt, akkor szállt vissza az Atyához, hogy Pünkösdkor ismét megmutassa az Atya és Jézus dicsőségét.

Én ezzel a verssel arra akartam utalni hogy Jézus földi életében mivel ember IS volt, korlátozva volt. Amit a háromszögről írtam,komolyan gondoltam. Ti azt hiszitek, valami hatalmas különbség van közöttünk, pedig nem. Jézus az Atya beszéde, Igéje, teremtő personája, és mivel belőle lett, Fia. Örök életű, mert minden őáltala lett teremtve s mivel az idő a világ teremtése előtt nem létezett, ahogyan a világ elmúltával sem fog, nincs értelme arról beszélni, hogy volt-e kezdete. Lehetett, de az időtlenség fogalmát emberi ésszel nem lehet felfogni, tehát ebbe ne menjünk bele.

Amikor a Biblia Isten fiainak nevei a hívőket, vagy az angyalokat, te is tudod hogy nem ugyanaz a kategória, mint Krisztus, olvass csak utána a zsidó levél kezdetén. Nem véletlen, hogy Pál ezt tisztázta, mert a gnosztikusok már akkor is próbálták Krisztust egyszerűen angyalként értelmezni.

Nem akarok itt vitatkozni tovább, mert nem tisztem hogy meggyőzzelek. Nekem nem fontos, hogy elfogadj olyan nézeteket, amiket te nem tudsz belelátni a Bibliába, de meg kell értened hogy ezt a keresztények a Bibliából vezetik le. Jézust az angyalok imádták, Tamás én Uram és én Istenem-nek hívta (amit Jézus nem korrigált) és a Biblia tanulsága szerint a korai hívők bizony Jézus nevét hívták segítségül, az Ő nevében hittek és bíztak.

Csak ennyit akartam mondani, jó Bibliatanulmányozást.

még valamin elkéne gondolkodni, hogy hol beszél a biblia arrol hogy tanúim lesztek??kiknek mondja? és főleg ,hogy melyik történelmi időszakban?.úgy tudom hogy utoljára az apcsel. elején olvassuk mikor Jézus útba igazítja tanítványait,vagyis Jézus mondja ,hogy tanúim lesztek.

az úgy nevezett Jehova tanúi már a nevüknél megbuktak,és csak hebegnek habognak ha eszt a bibliai részt eléjük teszi valaki.ha már a nevüksem helyes,ugyan miért volna helyes a tanításuk??

2011 évet írunk!!!!! és nem ie.725 évet,mikor Ézsaiás élt.

a tanúk időrendi hibák miatt homályosan látnak,vagy mégjobban fogalmazva ,vakok a bűneik miatt,és sajnos ha vak vezet világtalant,mind ketten beleesnek a gödörbe,verembe!!!

Kedves kérdező!

Nem írja a Biblia ezt a szót, de ne botránkoztasson meg téged a háromság száma. Mert ha kinyitod a Bibliádat, mindjárt az első fejezetben találsz egy kijelentést:

1Móz 1:26 "És monda Isten: Teremtsünk embert a mi képünkre és hasonlatosságunkra..."

Ha Istenen belül nincs többesség, akkor kihez beszél, és miért beszél többes számban Isten? Vagy nézd meg a harmadik fejezetet:

1Móz 3:22 "És monda az Úr Isten: Íme az ember olyanná lett, mint mi közülünk egy..."

Ha magad is végiglapozod az Írást, egész gyűjteményt szemezgethetsz ki belőle arról, ahogy világosan kifejti az Istenségen belül a háromságot. Van amikor az Atya szól a Fiúhoz, van amikor a Fiú imádkozik az Atyához, és van amikor a Szent Szellem beszél a tanítványokhoz. Ha igazmondónak vallod Istent, akkor vedd be azt is amit nyilatkozott az Atya a Fiúról:

Zsid 1:5 Mert kinek mondotta valaha az angyalok közül: Én Fiam vagy te, én ma szültelek téged? és ismét: Én leszek neki Atyja és ő lesz nekem Fiam?

Az Atyának van "egyszülött" Fia, ezért a neve Atya. Az hogy a Fiú is Isten-e, azt a János evangéliumban megtalálod:

Ján 1:1 "Kezdetben vala az Ige, és az Ige vala az Istennél, és Isten vala az Ige."

Itt állítja János apostol, hogy két Isten van, az egyik aki az Ige volt, a másik pedig az akinél volt az Ige. De ne botránkozz meg ezen, mert azt valljuk, hogy az egyik az Atya, a másik a Fiú, és ha külön is van említve az egyik a másiktól, akkor sem elválaszthatók egymástól, mert az Atya a Fiúban van, mint ahogy a Fiú az Atyában, egy lényegűek, de nem azonosak, hanem külön személyek. Különben ezt mondta volna a Fiúról az Atya:"Én fiam vagyok, ma nemzettem magam." Vagy a Fiú ezt mondta volna a tanítványoknak:"És én kérem magam, és más vigasztalót adok néktek, hogy veletek maradjak mindörökké." Külön személyek, de hárman adják az Istenséget, ezért mondta Jézus így:"És én kérem az Atyát, és más Vigasztalót ad néktek, hogy veletek maradjon mindörökké." Ugyancsak Jézus állította azt magáról, hogy ha őt nem ismerik, akkor az Atyát sem ismerik, nem azért mert ugyanaz a kettő, hanem mert egymástól függetlenül, egyiket a másik nélkül, sem megismerni, sem elutasítani nem lehet. Aki tagadja a Fiút, az tagadja az Atyát, mivel a Fiú mellett az Atya tanúskodik. Az eretnekek akarják bálványimádásnak beállítani a Fiú Istenként való tiszteletét, pedig a Fiú állította:

Ján 10:30 "Én és az Atya egy vagyunk."

Amikor Jézus a két hímneműt egynek mondta, akkor bebizonyította, hogy nem számszerűen egyek, hiszen "vagyunk", hanem kettő van, akik egyenlők. Csak a Fiú által lehet hinni az Atyában. A Fiúban való hit ajándékozója pedig az Atya.

Nem kell hozzá sok keresés, hogy magad is meggyőződhess arról, hogy a Biblia sok helyen alátámasztja a háromságot.

Isten áldjon!

"Bocsáss meg, de a Filippi idézet nincs félre fordítva nézz utána a görög eredetiben :-)"

Az idézett fordítások is a görög "eredetiből" vették azt, amit nem éppen úgy értelmeznek, ahogy a háromságimádók láttatni akarják. Mint mondtam, ebben sincs egyetértés a háromságot helytelenül "belehallók" és a eredeti szöveget (A SZÖVEGÖSSZEFÜGGÉS FÉNYÉBEN) helyesen értelmezők között. Másrészt a nyelvi indoklás is szerepel, mint bizonyíték!

"Másfelől sem Mózes, sem sátán, sem a megváltottak nem bocsátották meg az emberek bűneit, nem írták felül a szentírást."

Látod, ez is egy hamis háromságos érv, amit annyian ismételnek, hiszen nektek ezt a szellemi eledelt kínálták fel - de ennek lejárt a szavatossága! Igenis voltak olyan apostolok, akik megkapták a bűnök megbocsájtásnak a képességét, felhatalmazást kaptak Jehova szent szelleme által erre, bocsi.

Jézus mellesleg NEM ÍRTA FELÜL a Szentírást. Akik ezt tették, azok miatt hiszel most többek között a háromságban és tartozol oda, ahova tartozol.

"Ja egyébként a Szent szellem nem maradt ki semmiből..."

Akkor miért csak az Atya tudta egyedül "azt napot és órát"?

"Amikor a Biblia Isten fiainak nevei a hívőket, vagy az angyalokat, te is tudod hogy nem ugyanaz a kategória, mint Krisztus, olvass csak utána a zsidó levél kezdetén."

A kifejezés használatában, értelmében ugyanaz a kategória! Persze, lényüket, hatalmukat tekintve hatalmas a különbség, de mint Isten fiai, mindahányan csak Isten teremtett "szolgái", ahogyan a Biblia fogalmaz! Jézus is.

A Héberek első fejezetében sincs semmi olyan, ami ennek ellent mondana, ha a fordítás pontos. Sőt nagyon szépen feltárja, hogy ki Jézus valójában, csak értelmezni kellene logikusan.

"Jézust az angyalok imádták"

Jézust az angyalok NEM IMÁDTÁK úgy, mint Jehovát. A szó, amit egyes fordítók önkényesen - a háromság miatt - "imádatnak" fordítanak, magas rangú személyek előtti leborulásra is vonatkozik! A Bibliai szövegkörnyezet teljes figyelmen kívül hagyása, ha ezt a Mindenhatóval egyenlő "imádatnak" fordítják. Meghazudtolja a Szentírás sok más kijelentését és nagy zavart kelt benne.

"Tamás én Uram és én Istenem-nek hívta (amit Jézus nem korrigált)"

Na és? Mózes sem korrigált, amikor Jehova "Istennek" nevezte. Egyébként a Bibliában olyan példa is található, amikor egy földi emberrel "Jehova beszélt", de mint kiderült ezt angyalok által tette. Mégis az angyalt úgy szólították, mintha magával Istennel beszéltek volna közvetlenül!

"és a Biblia tanulsága szerint a korai hívők bizony Jézus nevét hívták segítségül, az Ő nevében hittek és bíztak."

Igen, mi is bízunk Jézus nevében is. De arról sem feledkezünk meg, amiről nektek már a háromság mítosza miatt nem tanítanak, hogy Jézus Kiben bízott és KINEK A NEVÉBEN JÁRT?

"hol beszél a biblia arrol hogy tanúim lesztek??kiknek mondja? és főleg ,hogy melyik történelmi időszakban?.úgy tudom hogy utoljára az apcsel. elején olvassuk mikor Jézus útba igazítja tanítványait,vagyis Jézus mondja ,hogy tanúim lesztek."

És Jézus Kinek volt a "tanúja"???

----

"Ha Istenen belül nincs többesség, akkor kihez beszél, és miért beszél többes számban Isten?"

Miért hamisítod meg az általad idézett versnek a jelentését? Hol olvasod azt, hogy "Istenen belül" többesség? Vagy hogy feltétlenül hárman vannak, amikor logikus, hogy Jehova Jézushoz beszélhetett e versekben. A szent szellemmel sohasem folytat Jehova, de Jézus sem dialógust, akkor miért ez a homályos és erőltetett érvelés? Csak nem azért, mert mindenáron bele akarsz magyarázni valamit az Írásokba, ami nincs benne?

"Van amikor az Atya szól a Fiúhoz, van amikor a Fiú imádkozik az Atyához, és van amikor a Szent Szellem beszél a tanítványokhoz."

Igen, a legtöbbször az van, ahogy Jehova és Jézus egymással beszélgetnek, de egyikük sem szól a szent szellemhez és az sem hozzájuk - hiszen ez így logikus! Ámde Jehova a szent szelleme által szól az emberekhez, amit néha az Írás úgy fogalmaz meg, hogy a "szellem szólt". Mint ahogy a "rádió is szól", mégsem keressük benne a személyt(!), csak míg kicsik vagyunk.

Mellesleg ahol azt írja a Biblia, hogy a "szent szellem szólt", ott máshol kiderül, hogy emberek vagy angyalok által teszi Jehova!

(Héberek 1:5) "Melyik angyalnak mondta például valaha is: 'Te vagy az én fiam; én atyáddá lettem a mai napon.' És ismét: 'Én atyjává leszek, ő pedig fiammá lesz.'"

Itt nem a fizikai származásról van szó, hanem a rangról, hatalomról, nem mindegy.

"Itt állítja János apostol, hogy két Isten van..."

Tényleg? Pedig valójában Pál szerint "sok Isten van" - na mit szólsz?

(1Korinthus 8:5, 6) "Mert még ha vannak is, akiket 'isteneknek' neveznek, akár az égben, akár a földön, mint ahogy van sok 'isten' és sok 'úr', számunkra valójában e g y Isten van, az Atya, akiből van minden, és mi őérte; és e g y Úr van, Jézus Krisztus, aki által van minden, és mi őáltala."

Itt (is) Pál világosan különbséget tesz a Mindenható Isten (vagyis nyilvánvalóan Jehova) és Jézus között és CSAK EGY ISTENT nevez valójában "Istennek", aki NEM JÉZUS!

Ezen kívül a szent szellemről itt sem, mint a legtöbb helyen ilyen vonatkozásban szó sincs. Arról pedig végképp nincs, hogy egy "egyenrangú Isten" lenne a szent szellem.

Az igazság az, hogy "egy Istennek" a Ján. 1:1-ben csak olyan vonatkozásban nevezi a Biblia Jézust, mint mindenki mást, akit a Mindenható hűséges szolgájaként Istenként említ meg a szentírás. Ez semmi olyasmit nem jelent, mintha valamiféle mitikus háromságot alkotnának. Sokkal egyszerűbb és nagyszerűbb a magyarázat és ez a magyarázat benne van a Bibliában, ahogyan a Biblia használja az "Isten" címet!

"De ne botránkozz meg ezen, mert azt valljuk, hogy az egyik az Atya, a másik a Fiú, és ha külön is van említve az egyik a másiktól, akkor sem elválaszthatók egymástól, mert az Atya a Fiúban van, mint ahogy a Fiú az Atyában, egy lényegűek, de nem azonosak, hanem külön személyek."

Ja, és ezt rendszerint a Ján 10:30-ból idézett "Én és az Atya egy (helyesebben: egyek) vagyunk" versével támogatják a hamisan magyarázók.

És az ehhez fűzött kommentárod ez: "Az eretnekek akarják bálványimádásnak beállítani a Fiú Istenként való tiszteletét, pedig a Fiú állította:", - És idézted a János 10:30-at. Melléfogtál! De már nem először. Csak azt nem értem, hogy miért magyarázod félre folyamatosan a nyilvánvaló összefüggésekkel ellentétesen?! Még csak azt sem mondhatod, hogy ez a mi magyarázatunk, mert valójában ezt mondja Jézus - akkor ti Jézussal vitatkoztok.

Pedig Jézus világosan rámutatott, hogyan érti a görögben alkalmazott 'hen' (egység) szót.

A János 17:21, 22 versben azért imádkozott Istenhez, hogy tanítványai "mindannyian egyek legyenek, úgy ahogyan te Atyám, egységben vagy velem, és én veled, hogy ők is egységben legyenek velünk,... hogy egyek legyenek, mint ahogy mi egyek vagyunk". Vajon Jézus azért imádkozott, hogy az összes tanítványa mind egyetlen istenséggé legyenek? Nem! Jézus félreérthetetlenül azért imádkozott, hogy egységben legyenek egyazon gondolatmenetben és szándékban, mint ahogyan ő és az Atyja egyek voltak. (Lásd még 1Korinthus 1:10.)

Jézus ugyanezt a szót használja a János 10:30-ban az Atyjával való kapcsolatának leírására. Ugyanezt a szót használta a János 17:21, 22-ben is. Így amikor az "egy" (hen) szót használta ezekben az esetekben, akkor szándékbeli és gondolatbeli egységről beszélt.

Sőt Pál is ugyanebben az értelemben használta itt: 1Korinthus 3:6, 8. !!!

"Ugyancsak Jézus állította azt magáról, hogy ha őt nem ismerik, akkor az Atyát sem ismerik, nem azért mert ugyanaz a kettő, hanem mert egymástól függetlenül, egyiket a másik nélkül, sem megismerni, sem elutasítani nem lehet."

Ez szintén hamis érvelés. Jézus azt is állította, hogy igenis lesznek olyanok, akik ugyanúgy megismerhetik az Atyát, mint Ő maga! Tehát ez sem egy háromságos kiváltság.

(Ján 14:9-11) "Aki engem látott, látta az Atyát is. Hogyhogy azt mondod: »Mutasd meg nekünk az Atyát.«  Nem hiszed, hogy én egységben vagyok az Atyával, és az Atya egységben van velem? Amiket mondok nektek, azokat nem saját magamtól szólom, hanem az Atya, aki egységben marad velem, ő viszi véghez a cselekedeteit. Higgyétek el nekem, hogy én egységben vagyok az Atyával, és az Atya egységben van velem;"

Milyenfajta "egységről" beszélhetünk itt? Van köze valamiféle szó szerint vehető, vagy misztikus egységről? Nincs! A János 6:46 ezt írja:

(János 6:46) "Nem mintha bárki is látta volna az Atyát, kivéve azt, aki az Istentől van; ő látta az Atyát."

Tehát NEM SZÓ SZERINTI egységről van szó, - de akkor mi marad? Az, amit már nyilvánvalóan kikövetkeztettünk fent.

"Jézus Kiben bízott és KINEK A NEVÉBEN JÁRT?"

Az ATYÁNAK és nem Jehovának.

És Jézus mellett ki tett tanúságot?

Ján 8:54 "Felele Jézus: ...az én Atyám az, aki dicsőít engem, akiről ti azt mondjátok, hogy a ti Istenetek..."

"Hol olvasod azt, hogy "Istenen belül" többesség?"

Kezdjük ezzel:

"És monda az Úr Isten: Íme az ember olyanná lett, mint mi közülünk egy..."

Valamint az Atya nevezte az egyszülöttet Istennek is:

Zsolt 45:7 "Trónod oh Isten örökkévaló; igazságnak pálcája a te királyságodnak pálcája. Szereted az igazságot, gyűlölöd a gonoszságot, azért kent fel Isten, a te Istened öröm olajával társaid fölé."

Vagy tagadd azt is hogy az Úr szónak két alanya van ebben a versben, merthogy Krisztus járt személyesen Ábrahámnál és nem az Atya, abban biztos lehetsz, különben Ábrahám már nem élne:

1Móz 19:24 "És bocsáta az Úr Szodomára és Gomorára kénköves és tüzes esőt az Úrtól az égből."

Vagy tagadd nyugodtan továbbra is, hogy két Isten szerepel ebben a versben, az egyik aki az Ige volt, a másik pedig az akinél volt az Ige:

Ján 1:1 "Kezdetben vala az Ige, és az Ige vala az Istennél, és Isten vala az Ige."

Ja hogy erre jön a ködösítés mindjárt tőletek:"Ez semmi olyasmit nem jelent, mintha valamiféle mitikus háromságot alkotnának."

Ha az Írás nem fél attól hogy Isten fiainak nevezze azokat az embereket akik a hit által azokká lettek, akkor vedd eszedbe, hogy sokkal inkább használja ezt a címet Isten "egyszülött" Fiára, az Úrra. Ha pedig nektek az "Isten" csak cím, akkor miért forgattátok ki a fordátasotokban azokat a verseket ahol Jézus ezzel a címmel van megtisztelve?

Vagy itt is tagadod hogy két Úrról van szó?

Ján 12:38 "Hogy beteljesedjék az Ésaiás próféta beszéde, amelyet monda: Uram, ki hitt a mi tanításunknak? és az Úr karja kinek jelentetett meg?"

Ha egy Úr van, akkor miért nem a "karodat" kérdezte a próféta, ha nem az Urat mint Atyát, és az Urat mint Fiút értette alatta?

Nektek a Fiú kicsoda? Angyal? Teremtmény? Akkor hogy lehet hogy a Fiú származása öröktől fogva van, és nem teremtmény:

Mik 5:2 "De te, Efratának Bethleheme, bár kicsiny vagy a Júda ezrei között: belőled származik nekem, aki uralkodó az Izraelen; akinek származása eleitől fogva, öröktől fogva van."

Én Krisztust merem vallani Istennek, mint ahogy az apostol is:

Róm 9:5 "Akiké az atyák, és akik közül való test szerint a Krisztus, aki mindeneknek felette örökké áldandó Isten. Ámen."

A Szent Szellemet is merem vallani Istennek, mint ahogy az Írás is:

2Pét 1:21 "Mert sohasem ember akaratából származott a prófétai szó; hanem a Szent Lélektől indíttatva szólottak az Istennek szent emberei."

2Tim 3:16 "A teljes írás Istentől ihletett..."

János miért mondja ezt?

"Istent soha senki nem látta."

Pál apostol is megerősíti:

"akit az emberek közül senki nem látott, sem nem láthat."

Akkor azok a szentek akik Istennel találkoztak és beszélgettek vele, hazudtak?

Vagy az Írás hazudik amikor ezt állítja?

2Móz 33:11 "Az Úr pedig beszéle Mózessel színről színre, amint szokott ember szólani barátjával..."

Ne is áltasd magad azzal kedves barátom hogy te vagy az igazság harcosa, mert az Ószövetség alatt, mindenkinek Krisztus jelent meg, akit JHVH-nak nevez az Írás, és nem Jehovának.

Vagy a Biblia hazudik, vagy a Jehova Tanúk.

Kedves kérdező!

Ha nem te vagy egy személyben a kérdező és a 39%-os is, akkor üzenem neked hogy az eretnekek szolgálják csak Jehovát, de nem az újszövetségben élnek akkor. Kicsúfolják a Fiút, mintha letagadnák hogy a nap sugarai nem a naphoz tartoznának. Mert Jézus azt mondta "Aki nekem szolgál, engem kövessen; és ahol én vagyok, ott lesz az én szolgám is: és aki nekem szolgál, megbecsüli azt az Atya."

Én a szent kettőségbe hiszek: írva van hogy Isten az embert saját képmására teremtette elsősorban férfinak, másodsorban nőnek.

ez csak vicc akart lenni.

Mindenesetre nekem egyértelmű, ha Jézus az Istentől származik, és nem teremtmény, akkor Istenből van tehát maga is Isten.

Ezt alátámasztja az Isa upanisad is.

Már egyszer elegánsan elbúcsúztam, de látom, egyszerűen nem bírod abbahagyni.

"Igenis voltak olyan apostolok, akik megkapták a bűnök megbocsájtásnak a képességét, felhatalmazást kaptak Jehova szent szelleme által erre, bocsi."

Idézetet kérek. Ugyanis a bűnöket a zsidóknál CSAK Isten bocsáthatta meg. Ezért vádolták Jézust azzal, hogy Istennel tette magát egyenlővé.

Jézus mellesleg NEM ÍRTA FELÜL a Szentírást. Akik ezt tették, azok miatt hiszel most többek között a háromságban és tartozol oda, ahova tartozol.

"Ja egyébként a Szent szellem nem maradt ki semmiből..."

Akkor miért csak az Atya tudta egyedül "azt napot és órát"?

Leírtam. Nem világos? Az Atya, a Fiú és a Szellem nem ugyanaz hanem egylényegű. Mi ezzel a baj?

"A kifejezés használatában, értelmében ugyanaz a kategória! Persze, lényüket, hatalmukat tekintve hatalmas a különbség, de mint Isten fiai, mindahányan csak Isten teremtett "szolgái", ahogyan a Biblia fogalmaz! Jézus is."

Kivéve, hogy Jézus Isten egyszülött Fia és nem szolgája. És, hogy az Atya MINDEN hatalmat neki adott, hogy a Jézus NEVÉRE minden térd meghajoljon.

"A Héberek első fejezetében sincs semmi olyan, ami ennek ellent mondana, ha a fordítás pontos. Sőt nagyon szépen feltárja, hogy ki Jézus valójában, csak értelmezni kellene logikusan."

Igen, az a rész VALÓBAN feltárja szépen és pontosan, kicsoda Jézus. Te irodalomból hányas voltál? Érdekelne, hogy a tanúk miért hiszik azt hogy itt csak ők tudnak szöveget értelmezni,mindenki más debil.

" A szó, amit egyes fordítók önkényesen - a háromság miatt - "imádatnak" fordítanak, magas rangú személyek előtti leborulásra is vonatkozik!"

Aha. És ékkor Sidrák, Misák és Abednegó miért is nem borult le az uralkodó előtt,aki magas személy volt? MERT HÍVŐ EMBERKÉNT CSAKIS ISTEN ELŐTT AKARTAK LEBORULNI!!!

" A Bibliai szövegkörnyezet teljes figyelmen kívül hagyása, ha ezt a Mindenhatóval egyenlő "imádatnak" fordítják. Meghazudtolja a Szentírás sok más kijelentését és nagy zavart kelt benne"

Kezd elegem lenni abból, hogy mindig csak általánosságokat írsz, tényeket soha. Most a tesómnál van a görög Biblia, de mivel te úgyis járatos vagy a témába, kérem idemásolni a görög szöveget és vezesd le annak pontos exegézisét. Előre is köszönöm.

"Jézus mellesleg NEM ÍRTA FELÜL a Szentírást. Akik ezt tették, azok miatt hiszel most többek között a háromságban és tartozol oda, ahova tartozol. "

"Hallottátok, hogy megmondatott a régieknek.....én pedig azt mondom....." Ismerős sorok? Mózes a szívetek keménysége miatt engedte meg a válást, de kezdetektől nem így volt....

Megbocsáttattak a te bűneid. (...) Én sem tartalak vétkesnek. Eredj el és többet ne vétkezzél. (Ezt a halára kövezendő házasságtörőnek.)

Először is köszönd meg szépen a katolikus egyháznak, hogy összeállították a Bibliát. Aztán köszönd meg a reformátusoknak, hogy saját nyelveden olvashatod és nem kell a latinnal görcsölnöd.

A félrefordításokért mindenki elnézést kér, itt a ideje, hogy ti is megtegyétek. Fordítok, tudom, hogy LEHETETLEN egy ekkora terjedelmű, korban, kultúrában és nyelvi szerkezetében ennyire MÁS művet úgy lefordítani, hogy közben a jelentések közül az ember ne a saját értelmezését vigye bele egy kicsit. Ti is ezt tesztek, ezért is mókás, hogy mindig a félrefordításokra hivatkoztok.

Ha a Bibliában annyi félrefordítás, betoldás és átírás lenne amire ti hivatkoztok, akkor az egészet dobhatnánk ki a fenébe. Már a görögtől kezdve, hiszen azokat a iratokat is összeállították.... Nem, Isten nem hagyta, hogy kétezer évig hibás tanok terjengjenek róla, aztán egy kis csoport a Jehova Tanúi hirtelen megtalálják az igazságot és jöhet a happy end.

Én egyébként nem a kereszténység miatt hiszek a háromságban. Talán el sem tudod képzelni, de a keresztényég nem arról szól, hogy tanokat és doktrínákat tömjenek a fejedbe. Senki nem beszélt nekem róla, míg a tanúk be nem kopogtak hozzám. Akkor utána néztem mindennek és hála nektek, most már sokkal tudatosabban állok a saját hitemhez. persze nem értünk egyet, de ez van.