Miért nem veszik észre az emberek, hogy a vallás ideje lejárt?

ma 16:30:

A karacsonyfaizzo eleg hulye pelda,mar bocsi.Hiaba bonyolult,attol meg nem funkcionalis.

Amugy en nem vagyok biologus,sem elmeleti fizikus,tehat ritkan artom bele magam az ilyen "elet keletkezese" vitakba.De ha mar,akkor inkabb a filozofia oldalarol kozelitem meg: ha kizarom a termeszetfeletti tenyezot a vilagmagyarazatbol,akkor voltakeppen arra az eredmenyre jutok,hogy az ertelem a semmibol allt elo,veletlenszeruen.Ha ateista vagyok,azt is vallom,hogy az elet voltakeppen ertelmetlen.Tehat osszessegeben azt gondolom,hogy az onmagara reflektalo ertelem a semmibol jott letre a veletlen hatasara,es mint ilyen,onmagaban ertelmetlen es celtalan.

Elegge zavaros,nemde?

Az evolvalodasrol meg annyit,hogy vannak pl. olyan sejtszervecskek,amelyeknek nincs "elozmenye",tehat nem fejlodhettek ki kezdetlegesebb szervekbol.Attol meg az evolucio,mint a kulonbozo fajok termeszetes szelekcion alapulo fejlodese letezhet,csak mindez nem a veletlen hatasara tortenik,hanem iranyitottan.

Látom, ki is tört a sokadik flame war a vallásosak és a nemvallásosak között. Pedig nem a kreacionizmust fogadja el a tudomány.

Az ateizmus meg nem vallás. Hanem az istenben vagy istenekben való hit hiánya. Nem arról szól, hogy szabadon közösüljünk mindenkivel szerelem nélkül (én pl. 20 éves létemre senkivel nem voltam még, egyszerűen nem megy, ha nem szerelemből van), önpusztító módon használjuk a legális/illegális drogokat, semmibe vegyünk mindent, stb. Sok esteben találkoztam magukat vallásosnak nevező fiatalokkal, kik eléggé hedonista életet folytattak. Erre annyit mondtak, hogy "hisz Jézus is borrá változtatta a vizet", egy tanultabb meg előhúzta a Kám átkát is.

Egyszer én is vallásos voltam, de hamar lejáratták a szememben magukat a keresztények a turbómagyarsággal és az antiszemitizmussal, közben meg ordították a megbocsátás és a szeretet elvét. Vallásosak bántalmaztak az iskolában, nem egy szerelmemet veszítettem el a vallás miatt. Sokáig nem tudtam, hogy van másik út is, mert az ateistának legfeljebb egy biológiakönyvet és egy "Isteni téveszmét" tudsz eladni, de nem fognak betelefonálni mindenféle ezoterikus műsorokba, meg feng-suis szobrokat sem fognak vásárolni.

Természetesen lehet jönni a további érvekkel, pl. "ha erkölcsös vagy, miért nem keresztelkedsz meg?", "senki sem halt bele abba, hogy istenben hitt és néha imádkozott", "mindegy, hogy miben hiszel, csak higgy, de ne ateista legyél"... Végtelenségig lehetne veszekednünk, de egyet el kell fogadnunk: vannak az igazságot tudó emberek és akik másképp gondolják.

20/F/Ateista/majom

LACi

"A karacsonyfaizzo eleg hulye pelda,mar bocsi."

Ha tökéletes példát akartam volna, akkor magukat az élőlényeket teszem meg példának, de mivel pont rájuk vonatkozó másik példát kerestem, ezért olyan lett, amilyen.

"Hiaba bonyolult,attol meg nem funkcionalis."

Az a baj, hogy a funkcionalitás egy temporális, esetleges és szubjektív fogalom.

"Amugy en nem vagyok biologus,sem elmeleti fizikus,tehat ritkan artom bele magam az ilyen "elet keletkezese" vitakba."

Vö.:

"olyan sejtszervecskek,amelyeknek nincs "elozmenye",tehat nem fejlodhettek ki kezdetlegesebb szervekbol"

"Tehat osszessegeben azt gondolom,hogy az onmagara reflektalo ertelem a semmibol jott letre a veletlen hatasara,es mint ilyen,onmagaban ertelmetlen es celtalan.

Elegge zavaros,nemde?"

Mi a zavaros benne?

"Attol meg az evolucio,mint a kulonbozo fajok termeszetes szelekcion alapulo fejlodese letezhet,csak mindez nem a veletlen hatasara tortenik,hanem iranyitottan."

A kreacionisták lovagolnak a véletlenen állandóan. Nem teljesen véletlen, de nem is értelem által irányított. A véletlen különböző szinteken jelen van, de nem minden mozzanat véletlen. Vannak természeti törvények is.

"Én református vagyok, és szerintem a semmiből nem jöhet létre semmi, egy bolygó, egy csillag, az élet. "Ezt valakinek oda kellett raknia"."

Ez csak egy szubjektív érzet, ami a mindennapi élet alapján alakult ki benned.

"Ha a bolygókból indulunk ki, meg kell említenünk az Univerzum tökéletességét, az égitestek pontos pályája, rendszere, olyan tökéletes, hogy az nem alakulhat ki magától."

Mi az, hogy "tökéletes"? Az ellipszis pálya?

"És én nem fogadom el, hogy majomból alakultam ki!"

Ne is fogadd, mivel amúgy sem igaz. Az embernek és a majmoknak volt közös őse, nem pedig a majomból lett az ember. Az persze igaz, hogy az a közös ős valószínűleg igen majomszerű volt. De gondolj bele, hogy ez az ős is eredendően egy patkány-cickány szerű emlősből alakult ki. Na és akkor mi van? Mi zavar ebben?

ma 06:48

"Amugy en nem vagyok biologus,sem elmeleti fizikus,tehat ritkan artom bele magam az ilyen "elet keletkezese" vitakba."

Vö.:

"olyan sejtszervecskek,amelyeknek nincs "elozmenye",tehat nem fejlodhettek ki kezdetlegesebb szervekbol"

A hozott peldat az Eredet cimu dokumentumfilmben lattam.Valoban nem vagyok biologus,az altalad hasznald evolvalodas fogalmara reagalva irtam,hogy tudtommal vannak olyan sejtszervecskek,amelyekrol egyszeruen elkepzelhetetlen,hogyan fejlodhettek ki kezdetlegesebb formakbol.

"Mi a zavaros benne?"

Ha Neked ez onmagaban nem ellentmondas,hogy az ertelem ertelmetlen,akkor nem tudunk egymassal mit kezdeni.