A Biblia miért tiltja meg a maszturbációt?

nem érzem úgy, hogy ezek a dolgok Isten és közém állnának.

nem értem, miért ilyen nagy probléma. Zászló.

"Mindig beszél.

Mindig lobog.

Mindig lázas."

[link]

Szia! Kérdésedre válasz: [link]

Ez a katolikus hozzáállás, én egyetértek vele. Igen, katolikus vagyok. :P Nem elvakult, érdemes elolvasni!

Azt is írja a Biblia, hogy a törvényeket, amit Mózes kapott meg, nincs ember aki egy ellen sem vétkezik. Ha bármiben elköveted a bűnt, akkor vétkezel az összes törvény ellen. Ezt a zsidók sem értik meg a mai napig. Jézus azért jött el a Földre, hogy a bűneinket megváltsa és a benne való hit által igazuljunk meg. Tehát tedd azt ami jó, a hited viszont erősítsd! (Igaz a Bibliában az is benne van, hogy nem minden jó, ami használ.)

Gondolom te fiatal vagy. Én is voltam fiatal és Czeizel Endre is azt mondta, hogy maszturbációt nem lehet elfolytani. Ha ezt teszi egy ember, akkor képtelen tanulni is. Én is tudom, voltam fiatal.

A Bibliában az is benne van, hogy az ember mivel testben születik, magában hordozza a bűnt. És még a végén kiderülhet, hogy a maszturbáció nem is volt soha sem bűn. Legalábbis én így érzem, hogy ez miatt nem érzek bűntudatot. Pl. egy hazugság vagy félrevezetés miatt nagy bűntudatom támad, és érzem amikor nem voltam a legigazabb. Tehát tudom mi a bűntudat.

Mert nem a szeretet fontosságáról szól .És rabságban tart az, hogy csak a magad örömszerzésére használod.Ezt nevezik önimádatnak.

Mert amikor egy férfi és egy nő hál egymással ketten lesznek eggyé.(ez nem a szexről szól)

Én vagyok a legelső kommentelő, a link betevője

07-09 01:29

07-09 01:39

07-09 15:21

Nem gondoltam volna, hogy a link, amit elsősorban megőrzés végett másoltam be, a weboldal későbbi tanulmányozása céljából, hogy ekkora vihar támad nyomában.

Lettem "barom", "sz@r berakó" meg "Szentháromság tagadó szekta".

Kevesebb időmnek, és a sok hozzászólónak köszönhetően, már nem kell szégyenkeznem, mert minden lehetséges választ a többiek megírtak. Ám úgy a vallását nem gyakorló katolikus kérdezővel, mint az oly gyorsan szektának minősítő ref. lelkésszel akár élőszóban is szívesen folytatom a diskurzust, mert a kezdeti indulatok után kiderült, hogy mindketten igen értelmes emberek, egyébként. Az értékes hozzászólásokat tevőkkel együtt pedig valóban értékes kerek asztal beszélgetést lehet kialakítani, amivel többre is juthatnánk, remek meglátó - készségüknek / készségeteknek - köszönhetően. Rajtam, ne múljon. A többlet-látásért mindannyiótoknak köszönet.

= ===================================================

A kérdező kommentje:

…. De ha valaki megmondja nekem hogy miköze a katekizmusnak a bibliához, akkor annak gyémántból készítek én magam egy egy tonnás, kívülről fehérarannyal, alul arannyal bevont dísz Posrche 911Turbo-t...

A komment megírásának időpontja: ma 09:18

= ===================================================

A görög katékeó vagy katékidzó ige jelentése válaszolni, visszhangozni. Ebből tartalmi gazdagodással fejlődött ki a mi fogalmaink szerinti tanítási mód neve, a katechézis. Ez hagyományosan kérdés felelet formájára épül.

A katekizmus mint könyv, az alapvető hittételek tanítható formában való összefoglalása a Bibliában fellelhető, tanításoknak.

Ma így mondanánk: KORABELI GYAKORI KÉRDÉSEK KÖNYVE A BIBLIÁRÓL.

Ennek a tanítási módnak a gyökerei már meghatározhatatlanok. Az Újszövetség mindenképpen él ezzel, majd később az első keresztények is az apostoli kortól kezdve. Az ős- és ókeresztény katechumének a keresztelésüket megelőzően részesültek a katechézisben, az alapvető keresztény tanításban. Az oktatás legvégén a keresztség majd ezután az egyre inkább legnagyobb misztériummá fejlődő eukarisztia tartalmának kifejtésére került sor. A katechumenátus általában három évig tartott. Tananyagának tartalmát pontosan nem ismerjük ugyanis az oktatás élőszóban történt, és valamilyen szinten titkosnak számított. Néhány irat azért fönnmaradt, amely feltehetően a katechumének oktatására szolgált. Ezek közül egyik legszebb Tertuliánusz rövid műve, a De oratione, Kr. u. 198-200. között keletkezett. Ez a rendszer a virágkorát a III-IV. században élte, ameddig a kereszténység önkéntes felvétele volt a jellemző. Az ókor katechumén iskolái közül talán fontosságban az első az alexandriai, amelyet Kr. u. 185. után a keresztyén hitre tért sztoikus filozófus Pantainosz tett híressé. Virágkorát közvetlen ezután, főként alexandriai Kelemen, majd utóda Órigenész korában élte. Az élőszóban történő oktatás miatt, tudomásunk szerint az első leírt, teljes katekizmus viszonylag későn született, Kürillosz - IV. századi jeruzsálemi püspök szerkesztette. Kelet jelentős katechétái még: Basziliosz és Krüzosztomosz. Ez utóbbiról írják, hogy gyakran több száz emberrel végezte a katechézist.

Az egy tonnás, kívülről fehérarannyal, alul arannyal bevont dísz Posrche 911Turbo-t... - hol és mikor adod át??

(méretarány 1: a hányhoz? :) :) :)

= ====================

Ellenben tovább gondolva, a hozzászólások és a fellelhető magyarázatok alapján a kérdést, a sokat emlegetett 1 Móz. 38:9-10 versekben Onán földre vesztegetett magja következtében a bűne:

HA MÁR OTT VOLT, A TETT SZÍNHELYÉN TESTI KÖZELSÉGBEN ---> NEM SZERZETT ÖRÖMET AZ ASSZONYNAK , AMINT KÖTELESSÉGE és KÉPESSÉGE LETT VOLNA, AZAZ NEM SZERZETT BÁTYJA FELESÉGÉNEK GYERMEKÁLDÁST, HOLOTT KÉPES LETT VOLNA RÁ. TEHÁT KITOLT AZ ASSZONNYAL. EZÉRT ÉRDEMELT HALÁLT….

Kedves férji olvasók! Tessék gondolkodni….!

Ez bizony egészen más megvilágításba helyezi az egész eddigi, több ezer éves magyarázatokat. Mindig tudtam, hogy a Biblia még sok feltáratlan titkot, valódi igazságot hordoz, számunkra…

Barátsággal:

Kedves Előző!

Hát tényleg jó kis vihar volt... :-)

Amúgy én ezt megelőzően már jártam a belinkelt oldalon, el is mentettem egy-két anyagot. De mivel számomra elfogadható volt a tartalom (= nem állt ellentétben a Bibliai tanításokkal / saját meggyőződésemmel / véleményemmel / álláspontommal), eddig nem "kényszerültem rá", hogy pontosan utánajárjak a "gazdáinak".

Megjegyzem, volt már több ellenpélda is: Gyanúsan kiforgatott igehelyek vagy az Írás szellemiségének ellentmondó szövegek esetén gyorsan "leellenőriztem" a szerző(ke)t, s így a "felejtős" kategóriába kerültek.

Az alapkérdéshez visszatérve először is a legutóbbi írásodat (a nagybetűs részt) egy kicsit pontosítanám:

" 5Móz. 25,5 Ha testvérek laknak együtt, és közülük az egyik meghal fiúgyermek nélkül, akkor az elhunytnak a felesége ne menjen hozzá idegen férfihoz. A sógora menjen be hozzá, és vegye feleségül mint sógora. [1Móz 38,8; Ruth 4,5; Mt 22,24]

5Móz. 25,6 A születendő első gyermek viselje az elhunyt testvér nevét, hogy ne töröljék ki annak a nevét Izráelből." (forrás: www.apologia.hu/szexualethics)

Tehát erre a törvényre utal az angol nyelvű linked is, ennek második felét szegte meg Onán.

A továbbiakban a saját gondolataimat írom: A látszat megvolt (= a házasság, tehát a törvény 1. fele, így az azzal járó szexuális kapcsolat is); de Onán a testvérének nem akart utódot nemzeni, ezért így inkább visszaélésnek nevezhető a cselekedete.

Ugyanis a folytatás, azaz 5Mózes 25,7 - 10 alapján megtehette volna, hogy nem vállalja házasságot. Ez viszont kellemetlenségekkel és megszégyenítéssel járt volna, lehet, hogy ezt akarta elkerülni; + közrejátszhatott magának a szexuális kapcsolatnak a vonzereje is.

Magáról az önkielégítésről pedig annyit, hogy a Bibliában sehol nincs szó szerint említve ez a tiltás. Talán ezért is van ennyiféle elképzelés / vélemény, ráadásul gyakran indulatokkal telve. (Szvsz ha lenne egyértelmű tiltás, azt is megpróbálnák egyesek kimagyarázni, mint ahogy más területeken is kiforgatnak teljesen egyértelmű dolgokat.)

Sokan úgy gondolják, hogy a "paráznaság" (=porneia) fogalmába többek között ez is beletartozik. Én is így gondolom, és ezt vállalom is; holott a mai világban ez nem egy népszerű álláspont, s mint ebből a topicból is látható, még vallásos / keresztény körökben sem az.

Még egy gondolat: Az egész Szentírást tekintve szerintem nem egyeztethető össze a hívő keresztény életmód és az önkielégítés. Nem kell csűrni-csavarni a szót, benne van az önzés, ami ugyebár az önzetlenség ellentéte...

+ : Jézus a gondolatban elkövetett paráznaságot is bűnnek mondta, az önkielégítés pedig egyértelműen pornográf gondolatokkal jár.

És a végére még egy lényeges dolog: Isten a szexualitást nem ellenzi, mint sokan hiszik, de felállított bizonyos korlátokat, amelyeket saját érdekünkben jobb nem átlépni.

Ebben pedig segít, ha az ember is úgy akarja, és felveszi a kesztyűt a harchoz, ahelyett, hogy rögtön megadná magát... :-)

Elnézést, ha valamit kicsit zavarosan írtam, de már elég késő van, fáradt vagyok.

Jézus mondta : "Ha valaki asszonyra tekint kívánság okáért már paráználkodott a szívében."

Tehát: a kérdés hogy kívánsz vkit miközben maszt. vagy nem? Ha igen akkor bűn ,mert a szívedben paráznaságot követsz el, ha nem kívánsz senkit közbe akkor nem bűn.