A Biblia miért tiltja meg a maszturbációt?

És hogy a kérdésre adott válasz témájához is hozzászóljak:

A link ugyanarra az igeversre hivatkozik, mint a ref. lp., és ugyanazt állítja róla, teljesen részletesen; és konkrétan megjelölve, hogy ez nem az önkielégítésre vonatkozik!!!

Csak úgy látszik, az ezután következő magyarázatok, tesztek annyira ellentétben állnak a válaszadó ref. lp. álláspontjával, hogy ő ezt "elfelejtette" megemlíteni, inkább gyorsan leszektázta a másképp gondolkodó csoportokat.

És elnézést kérek, ezzel nem bántani akarok senkit; csak szeretném, ha nem alkotnánk elhamarkodottan véleményt, ítéletet; pláne egy olyan oldalon nem, amit sokan olvasnak, így ezáltal többeket félrevezethetünk.

A tesztet meg csak pontos szövegértelmezés után érdemes bírálni, és esetleg analóg példákat hozni, pl. csalással, betöréssel, rablással, lopással, stb. való dicsekvést, nem pedig a nyilván nem ebbe a körbe tartozó házasságon belüli szexet.

A 4. válaszoló fordított logikájáról meg nem is beszélve, ami pedig nyilván téves következtetéshez vezet, ill. az inadekvát példája is.

Kedves Sir Butcher. :P

a vágy az vágy, a szükséglet szükséglet. az embernek nem szükséglete az élvezkedés, hanem vágya. :)

azzal egyetértek, hogy az embernek van hajlama a vágyódásra, és azzal is, ha elfojtja annak súlyos mentális következményei lehetnek, plusz amit még leírsz, hogy esetleg az ilyen egyén kiadja felgyülemlett vágyait és olyat tesz, ami komoly szinten erkölcstelen.

de tudod a vágyódás bizony megítélésből ered, s nem ösztönszerű, ahogyan említettem. ha ösztönszerű lenne, akkor az egyén fizikuma meghalna(mint pl. alvás, evés), ha nincsen teljesítve, de te is tudod, hogy ez nincs így...valahol máshol kell keressük a vágyra való hajlás okát.

egyszerűen, mondjuk a szexuális vágy esetében, úgy ítéli meg az egyén, hogy csak annak kielégítésével válhat teljessé egy adott pillanatra...a hiányát pedig pont ezért generálja meg, mivel azt hiszi az érzésről, mely hiányzik neki, hogy önmagán kívül eső, és meg kell szereznie, mert csak akkor lehet egész...ez pedig egy aprócska tévedésen nyugszik, és ez a tévedésből fakad a félreértés és a hajlam. az ember alapvetően úgy hiszi saját elméjéről, hogy egy a testbe bezárt, vagy bekódolt valami, magát elkülönültnek tartja tudatban a tapasztalatában megjelenő dolgoktól, így nem is csoda, hogy magáévá akarja tenni tapasztalatát...de ha képes belátni, hogy valójában az elméje tökéletes egy a MINDENNEL, akkor a vágy egyszerűen megszűnik, mivel nem fog hiányt generálni, hiszen önmagát a mindennel azonosítja...ehhez persze nagyon mély és őszinte belátás, megértés szükséges, de van segítség...:)

itt láthatod, hogy a kialakuló vágyat tényleg nem elnyomni kell magunkban, inkább megkeresni a kialakulásának valós okát, és azt megértve elnyelni, abszorbeálni, hogy eztán ne juthasson érvényre...tulajdonképpen a hajlamot ölöd meg magadban ekkor.

amúgy a szexuális vágy a gondolatokból jön, annak beteljesítése pont, hogy lelki kielégülést okoz, ugye elégedettséget, ami időleges, a lelked/elméd kívánkozik, s nem a tested, a tested egyetlen dolgot akar...működni...de vajon egy tévedésből meggenerált mínusz feltornázása nullára a boldogság e?

megj.:

A bűn igazából nem az ami másnak árt, hanem ami önmagunknak...a bűn az, ami a kilétünket elválasztja Istentől(egységtől)...vagyis az önzés. az, hogy esetleg a te önzésed másnak szenvedést okoz, az már a másik bűne, hogy azt szenvedésnek éli meg(persze tévedésében, ahogyan te is tévedsz). :)

egy példa ehhez, hogy értsd mire gondolok...tehát mondjuk te idejössz és jól belém rúgsz egy nagyot, betöröd az általam használt autó üvegeit, akkor ezzel magadnak ártasz, s nem nekem...ebben az esetben csak akkor árthatnál nekem, ha én a jelenetet úgy ítélem meg, és szomorkodni kezdek, sajnálkozni, vágyni egy új autóra, ragaszkodva mindeközben ezen érzésekhez...de ez már az én bűnöm...:P

üdv és köszi a válaszod

26/F

LastOne.Left

Kérdező. :)

"Viszont engem érdekelne még az, hogy a sok vallásos ember mivel tudja bizonyítani hogy bűn. És hogy szerintük miért bűn ez a szokás."

Az első oldalon leírtam szavakkal, hogy miért bűn a maszturbáció, vagyis mikor bűn. Azt is leírtam, hogy mi a bűn, szóval a kérésed teljesítve, bár lehet átsiklottál felette. :)

üdv

26/F

LastOne.Left

Kedves BW!

1. Értem én, hogy van olyan link, ami odavisz, csak nem a magyar oldalon, és ezt így nem tartom korrektnek, mivel én sem teszek föl angol nyelvű protestáns hitvallást egy afgán oldalra, mert nincs Afganisztánban gyülekezetem. Mindegy, hagyjuk, nem akarok vitatkozni.

2. Viszont az nagyon érdekelne, hogy hol találtad meg az általam hivatkozott 1Mózes 38-t és annak a magyarázatát a hivatkozott oldalon. Idelinkelnéd nekem pontosan azt az oldalt? Írd le nyugodtan a bekezdést és a sort is, hátha én nem vettem észre, pedig még az oldal keresőjébe is beírtam.

Köszi:

ref lp

Kedves Ref. lp.!

1. Nem, ne hagyjuk! :-)

Mint nemrég sikerült kiderítenem /az 1. posztom előtti fél órában :-) /, ez a misszió nem korlátozódik egyetlen országra. Munkatársaik fordítják az anyagaikat, így jöttek létre a különféle nyelvű oldalak. Ezek még - legalábbis a magyar nyelvű - nem teljesek, tehát elég kevés téma található meg magyar nyelven az összeshez képest. A főoldalt nem tudom, megvan-e magyar fordításban, annyira nem néztem utána.

Viszont ismétlem, a belinkelt magyar nyelvű oldalról el lehet jutni a főoldalra.

És ha azóta megtetted ezeket a lépéseket, akkor láthatod, hogy a Te fogalmaid szerint sem szekta, mivel nem szentháromság-tagadók, hanem újjászületett keresztények, tehát az általad elfogadott baptistákhoz hasonlók... :-)

2. Az angol nyelvű linkben van, tehát azt megnyithatod az 1. válaszból. De bemásolom ide a konkrét részt:

"Answer: The Bible never explicitly mentions masturbation or states whether or not masturbation is a sin. The Scripture most frequently pointed to in regards to masturbation is the story of Onan in Genesis 38:9-10. Some interpret this passage as saying that “spilling your seed” on the ground is a sin. However, that is not precisely what the passage is saying. God condemned Onan not for “spilling his seed” but because Onan refused to fulfill his duty to provide an heir for his brother. The passage is not about masturbation, but rather about fulfilling a family duty."

Tisztelt lelkész úr!

Először az előzőnek. Igen, tudom, hogy Galilei Kopernikusz heliocentrikus elvét követte. Csak zanzásítottam, hogy miket ítélt el az egyház, amibe beletartozott a Föld gömbölyűsége.

Túl általános megfogalmazás, hogy a stílus maga az ember. Ez jól hangzik reklámszlogennek, csak nem igaz. Ha én azt a percet ragadnám ki, amikor épp a feleségével veszekszik, vagy amikor az unokája durván reagál, ez a stílus alapján egész más képet festenék, mintha a nap 24 órájáról, az év 365 napjáról készítenék egy stílusábrázolást. Nyilván hosszabb időtartamot kell vizsgálnunk, hogy bármit kijelenthessünk. Én baromnak neveztem, aki ezt a cikket írta, és fenntartom, én sem titkolom, hogy ez a véleményem. (Ez életem egy percének stílusa volt.) Ezek az emberek akadályozzák a tisztánlátást.

Az pedig, hogy anno mi volt a jelentésértéke a kígyók fajzatának, nagy merészség kijelenteni, hogy ma ez a szó az ördögfajzat vagy bármi más. Honnan tudhatnánk biztosan? A nyelv élő, mivel folyamatosan változik, ráadásul a hangsúllyal, hangerővel, mimikával befolyásolni tudjuk a szavak jelentését. Nincsen videofelvétel Jézusról, amikor és ahogyan mondta.

3-ikra. Kacsának érzem a hírt, hogy nem jelentik fel a lelkészt, ha nem ad össze homoszexuális párt. Az egyházi esküvőnek eleve semmi köze az állami esküvőhöz. Az egyház egy "magánintézmény" ezért belső szabályzatait maga határozza meg, amibe nincs beleszólása senkinek., természetesen a törvények keretein belül. Nálunk, ha a leendő házaspár nem tartja be a katolikus egyház szabályait, nem jár el az esküvő előtti felvilágosításra, és nem fogadják meg, hogy gyerekeiket az egyház szellemében nevelik, a pap nem is adja össze őket. Ez nyilván máshol is így zajlik, hisz a vatikán nem ad külön szabályokat egyes államoknak.

A vasárnapra is visszatérve... természetesen mindent meg lehet oldani máskor is. Csakhogy! Szabad ember vagyok, önálló jogokkal. Nincs joga másnak rám erőltetni az akaratát, a vasárnap esetében pedig ez a helyzet. Ugyanis, én is mondhatnám, hogy miért a kereskedők? Hogy van, hogy a híradó munkatársai dolgozhatnak? Az állatkert, vidámpark munkatársai dolgozhatnak vasárnap? Nekik nem járna a pihenő? Akkor tiltsunk be mindent a szabad vasárnap elvén, ugyanis milyen alapon kivételezünk? És akkor én is mondhatnám, hogy a templomokban se lehessen vasárnap misét tartani, mert az munka. (Törvényeink szerint minden munka, amiért ellentételezés jár. Márpedig a lelkészek munkájuk után fizetést kapnak.) És én is mondhatnám, hogy miért ne lehetne szombaton templomba menni, ahogyan az elv szerint szombaton kéne bevásárolni. És miért ne lehetne szombaton étterembe, moziba, vidámparkba, kiállításra, stb menni? Minden programhoz ember kell, aki dolgozik, amíg más szórakozik. Ez az élet rendje. Természetesen mindenre lehetne mondani, hogy megoldható lenne. (Valamint sok olyan munkahely van, ahol szombaton is munkanap van, mint a vendéglátás, az a felszolgáló, aki hétfőtől szombatig dolgozik, este tízig vagy tovább, annak a vasárnap marad meg minden másra...)

De a lényeg, hogy mindenki szabad ember! Mindenkinek lehetősége van megválasztani munkahelyét. Akinek nem megfelelő, hogy vasárnap munka van, az választhat másik munkát. Nagyon sok olyan terület van, ahol péntek 2-kor a munkatársaknak már csak a füstje látható, úgy elspuriztak haza. Senkinek, az egyháznak sincs joga beleavatkozni a saját életembe, hogy mit szeretnék vasárnap csinálni. Ez az én privát jogom.

Abban tökéletesen egyetértek, ha a bűn után bocsánatkérés történik, akkor azért megbocsátás jár. Ebben most tényleg nem vagyok biztos, úgyhogy nyugodtan javítson ki, ha a teológiai tanulmányai alapján más ismeretei vannak:

- Nem találkoztam olyan bocsánatkéréssel az egyháztól, vatikántól, ami a múltról szólna. Keresztes hadjáratok, nők élve égetése, azok megölése, akik a Föld gömbölyűségéről, mozgásáról beszéltek és a többi.

Valamint Ön előtt biztosan ismertek a következő nevek: Csernoch János bíbornok-hercegprímás, Szmrecsányi Lajos egri érsek, Váradi L. Árpád kalocsai érsek. Csernoch Jánostól egy idézet: "„Azok a célok, amelyeket a háboru szolgál, feltétlenül szentek és tagadhatatlan s elvitázhatatlan jogon és igazságon alapulnak." - első világháború idején.

Ezzel szemben a biblia:"„Iszonyodjatok a gonosztól, ragaszkodjatok a jóhoz. Senkinek gonoszért gonosszal ne fizessetek. Ne győzettessél meg a gonosztól, hanem a gonoszt jóval győzd meg.” – Róma 12. rész (Keresztyén életszabályok) 9.17.21. vers

Ez hogy fért össze a keresztény életfelfogással? Jézussal? A hatodik parancsolattal? Volt bármilyen hivatalos bocsánatkérés, magyarázat? A többiektől most nem idéztem, de mindannyiuk hasonló hülyeségekkel tévesztette meg az embereket, és vette rá őket az ölésre.

Mindezzel arra akartam célozni, hogy manapság az ember érdekét az szolgálja, ha nem fogadja el senkinek a szavát első hallásra, hanem mindennek utána néz önmaga. És mindig meghallgatja a másik oldalt is.

Ez pedig az egyház alapításának jogi háttere, lehet már régebbi, de nekem ez van meg:

Egyház alapításának jogi feltételei

Az egyházakat az állam önálló jogi személyiségű intézménynek ismeri el, melyek a saját maguk alkotta szabályok szerint működnek. Egyházat, az annak székhelye szerinti megyei bíróság, illetőleg a Fővárosi Bíróság (a továbbiakban: bíróság) akkor veszi nyilvántartásba, ha:

az egyházat legalább száz természetes személy megalapította,

az egyház az alapszabályát elfogadta,

az egyház ügyei intézésére ügyintézőt, és képviseleti szerveit megválasztotta,

az egyházat alapítók nyilatkoztak már arról, hogy az általuk létrehozott egyházat, vallásuk gyakorlása céljából alapítják, továbbá nem folytatnak olyan tevékenységet, amely ellentétes az Alkotmánnyal és más törvénybe sem ütközik."

Nem mondom, hogy minden papra jellemző, hogy ilyen szinten hazudik a bibliával szemben is. A református egyház ráadásul szerény, és nem hivalkodó, mint a katolikus. És én is ismerek református papot, aki valóban a jó ügyért dolgozik. De érthetetlen, hogy "ne csinálj magadnak faragott képet, ne imádd és ne tiszteld azokat" mit jelent a katolikus egyház számára? Az aranyozott, giccses vatikán, a hatalmas Jézus szobrok, a gyűrű megcsókolása... ez mind mind faragott kép... Ha Jézus van, nincsen szükség festményre róla a templomban, mert nem a festményben van, hanem mindenütt. Ráadásul a jézus-ábrázolás egy kitalált arcra épül, senki nem tudja, hogyan nézett ki valójában. Miért kell faragott képet csinálni egy arcról, amire aztán rámondjuk, hogy ez Jézus? Miközben nem is, hiszen nem tudjuk, hogy nézett ki. Ez ellentétes a parancsolattal.

És hogy még pontosabb legyek, ez hogy fér össze ezzel a parancsolattal?

A büntető törvénykönyvből:

269/A. § Aki nagy nyilvánosság előtt a Magyar Köztársaság himnuszát, zászlaját vagy címerét sértő vagy lealacsonyító kifejezést használ, vagy más ilyen cselekményt követ el, ha súlyosabb bűncselekmény nem valósul meg, vétség miatt egy évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.

Ne imádd és ne tiszteld azokat! Miért nem tiltakozik ez ellen egyetlen egyház sem? Néhány katonai jogszabályunk még azt is leírja, hogy tisztelni kell a csapatzászlót! Miért nem tiltakozik ez ellen az egyház?

Nem az a probléma, hogy állva hallgatják. Ezért vezették be a mostani érettségiken már a szövegértést és értelmezést nagyon helyesen.

Ha én vallok valamit, mint a keresztény egyház, és van tíz parancsolatom. Akkor azt vallom, és nem térek el tőle, és aszerint cselekszem. Különben hiteltelenné válok mások szemében. A tízparancsolat itt világosan kimondja, hogy ne imádj és ne tisztelj faragott képet.

Azaz, nyugodtan állj egy himnusz alatt, senkit nem zavar. De az, hogy börtönbe zárnak, mert azt mondod a himnuszra, hogy egy fos, na az már sérti a parancsolatot. És vannak olyan jogszabályaink a katonákra nézve, amiből idézek neked:

„Ha a csapatzászló elvész, a csapat elveszti becsületét és az ebben vétkeseket felelősségre kell vonni.” – A Magyar Köztársaság fegyveres erőinek szolgálati szabályzata (598. pont)

Ez nem is a nemzeti lobogó, hanem egy szaros csapatzászló, egy faragott kép! Érted, mi a különbség? Isten, ha van, a biblia szerint soha nem azonosít egy népet egy jelképpel! Sőt, tiltja ezt. A zászló nem egyenlő az állampolgárokkal.

Ha felgyújtod nyilvánosan, akkor viszont börtönbe zárnak, mert megsértetted az állampolgárokat. Ami nem igaz. Én nem azonosítom magam egy kitalált jelképpel. Ahogy szerintem te sem. A tetteid határoznak meg, és nem egy zászló vagy egy faragott kép. Ezért tiltotta meg Isten a faragott képek (szimbólumok) használatát a tízparancsolatban. Hallottál róla, hogy Jézus bármilyen zászlóval, vagy tárggyal mászkált volna?