Adventisták, valóban abban hisztek, hogy Mihály arkangyal és Jézus Krisztus azonosak?

"A Szent Szellem hogy ne tudná, de róla nincs szó ebben az Igében."

De nincs ám! Miért nincs? Ha Jézust, mint az állítólagos háromság "második személyét" megemlíti a vers, sőt az angyalokat is, akkor miért hagyná ki a felsorolásból a szent szellemet, aki a háromság dogma szerint éppúgy különálló "személy", mint Jézus?!

De a vers ettől függetlenül is egyértelmű, "SENKI nem tudja..., CSAK az Atya"! Miért kell "belehallani" vagy inkább belehazudni a versbe azt, ami nincs benne? És nem csupán véletlenül "kimaradt", mint ami szükségtelen rész lett volna, valójában - kizárható belőle!

(Példabeszédek 20:27) A földi ember lehelete Jehovának a lámpása, mely alaposan végigkutatja bensejének legbensőbb részeit.

(1Korinthus 2:11-12) Mert ki ismeri az emberek közül az ember dolgait, ha nem az ember szelleme, amely őbenne van? Így az Isten dolgait sem ismerte meg senki, csak az Isten szelleme. Mi pedig nem a világ szellemét kaptuk, hanem azt a szellemet, amely az Istentől van, hogy megismerhessük azokat, amiket az Isten adott nekünk kedvesen.

Ha kicsit továbbolvasol, akkor kiderül az, hogy itt a szellemiségről - mely az öntudat része - van szó, de ha a szent szellemről is lenne szó, semmi bizonyíték a háromság szerinti értelmére.

Nyilvánvaló, hogy Jehova ismerte csak EGYEDÜL "azt a napot", mivel a szent szelleme nem különálló Isten(i) személy, hanem a személytelen energiája.

A szellem szónak jó néhány jelentése van. Többek között az ember jelképes szívéből fakadó indítóerő, ami arra ösztönzi, hogy bizonyos módon beszéljen és cselekedjen.

"Azt a napot és azt az órát senki nem tudja, sem az egek angyalai, sem a Fiú, csak az Atya [ÉS AZ ŐRTORONY TÁRSULAT]"

1914, majd 1918, majd 1925, majd 1941, végül 1975... "

Ott a pont, ez nagyon jó volt! :-) Kár, hogy szerintem ebből sem értett semmit... Agyilag zokni szegény...

Azon gondolkoztam, hogy mielőtt jehova tanúja lett, akkor még tudott gondolkozni? Milyen ebmer lehetett? Megértette, amit mondtak neki, arra válaszolt, amit kérdeztek tőle? Ez félelmetes, hogy hova jutott: nem is érti mit mondunk, félresöpör mindent, aztán aszongya, hoyg nem vagyunk őszinték, meg egyéb hülyeségeket... Nem lehet igaz, hogy mind ilyen, még ha JT is, szerintem kifogtunk valami nagyon különös példányt... ez egy zombi.

Figyelj! (Most neked írok, Okos Tanú ;-) A többiek is ennyit tudnak társalgási, olvasási, szövegértési szinten mint te? Nem lehetséges, hogy te már a Jehova Tanúihoz sem férsz be, és "szabadúszó" vagy? Csak mert ilyen fokú sötétséget nem tudtam elképzelni, és meghaladja minden korábbi tapasztalatomat a tanúkkal (igaz, azok régebbiek viszonylag azóta nagyfokú fejlődés következhett be náluk - az ismert irányban). Össze-vissza kitérsz, mindent összhordasz, ahelyett, hogy elolvasnád az igét, szemmel látható, hogy amit mondunk (nem az érveinket, hanem a szavakat) sem érted, és még te kérsz számon oktatsz ki bennünket és állapítod meg, hogy mi nem tudunk mit válaszolni? Nem tehetünk róla, hogy a sok JT-tantól annyira lepukkant az agyad, hogy a normál beszédet sem érted. (Mondtam már, hogy ez rég nem egy teológiai kérdés, hanem írásmagyarázati, annak az elvével kapcoslatos). Undorító a tisztességtelen lavírozásod a fordítások között, meg a kitéréseid, meg az érteni nem akarásod, és akkor még te jössz "őszinteséggel"? Ember! Hihetetlenül szánalmas ember vagy! De látom, hogy ez az egyedüli örömöd, hát megkapod:

Borzasztó okos vagy, te vagy a teológia Szupermenje, remek, csillogó érveid vannak, csak te tudod, mi van Bibliában, és majd hozzád küldünk mindenkit.

Na, akkor most boldog vagy? Jó lesz? Örülsz? Na, akkor most le tudsz állni végre? Vagy ti lelkileg a vitákból töltekeztek fel?

Ja, és még valami:

A bálványimádás az istenkáromlásnak csak az egyik módja. Az istentagadás a másik.

A zsidók mindkettőbe beleestek.

Meglehet ti is: bálvány=egyenlő őrtorony, istentagdás=Krisztus tagadás.

Aki mellesleg Ember Fia is volt, meg Isten Fia is - mint ő maga mondta. Ez szimplán annyit jelent a fehérembernek, hogy ő emberré lett és Isten is volt. Ez mondenkinek lejön simán, akinek az agyát nem fertőzték meg a tanaitok.

Pá :-)

Most a többieknek írok, Tanú Barátom ne figyeljen:-):

Van egy nagy tanulsága ennek, ami történt:

Nem tudom, nektek is feltűnt-e, de amibe mint jelenségbe beleszaladtunk, az egy vitára kitenyésztett embertípus, kb. mint kutyában a pitbull (azt mondják egyébként, hogy az is úgy bezsong, hogy nem tudja elengedni ami a foga közt van és talán a saját fájdalmát sem érzi, ahogy itt sem jut át semmi szellemileg).

Na most mi az időnket olyasmivel töltjük, aminek semmi értelme: neki már nincs szabad szellemi vegyértéke, sehol sem jön, nem jöhet létre kapcsolódás, kötés a párbeszéd, a közös gondolkodás során. Ezt messzemenően bizonyította a jelen kísérlet. Mi meg fájdalmasan felkiáltunk, hogy "nem is azt mondtam", "hogy lehet azt így érteni, erre ilyen választ adni", stb. De ez nem véletlen - erre képzik, tenyésztik őket.

Ennek a képzésnek, tenyésztésnek (ők persze érvelni tanítsnak mondják - szegények h aismernék a szó értelmét...) legfőbb bizonysága a számomra, hogy ami idegen fordítást meg irodalmat itt összehord, azt NYILVÁN NEM OLVASHATTA ÁT, nem ő értette meg, nem az ő fejében állt össze. Az ember olvas Bibliát, és összeáll valami a fejében. Ez a természetes út, mi is ez alapján gondoltunk beszélgetni. Ők meg kapnak egy kit-et, csomagot ilyen édezetekkel, érvekkel, valószínűleg instrukciókkal is, hogy "ha sarokba szorulsz, akkor térj ki, hivatkozz erre, vagy arra, vagy egy másik fordításra, vagy mond azt, hogy 'nem tudtok érvelni', 'nem vagytok őszinték', vagy bármit, csak söpörd félre őket, hogy ne higyjék, és te se szembesülj vele, hogy bizony benne maradtál a slamasztikában".

Ugye hogy így történt? (Úgyis tudom, hogy elolvasod:-)

Mi jóindulatú laikusként küszködünk itt egy agyilag resetelt, új szoftverrel feltöltött droiddal.

Tényleg!!! Nem is láttuk élőben - nem lehet, hogy csak egy számítógéppel levelezünk, mint a sakkban szokás? Ez megmagyrázná, hogy miért nem ért bennünket és elemi dolgokat a szoftver, és csak azt tudja ismételni, amit beletápláltak...

Na elég a talalgatásból, biztos mindjárt megkapjuk a kinyilatkoztatást tőle :-)

Ja, még annyi, hogy nem lehet, hogy azért vagy úgy kiborulva, mert JT-inál te nyerted a házi "érvelő-bajnokságot", és nem érted, hoyg itt kint a szabad világban miért nem érti senki, mit akarsz modnani ,és te is miért ne értesz senkit? Elhitették veled, milyen tudor vagy, aztán kiderült, hogy mégsem :-)

Fel a fejjel pajtás! Olvass Bibliát Őrtorony helyett, még meggyógyulhatsz! :_)

Azt figyelitek, hogy hogyan váltogatja a gondolatmenet fonalát és nem érti, hallatlanra vesz, ami neki kellemetlen? Nem lehet vele gy gonodlatot végigvinni - ugyanis ha ciki neki, akkor vált.

Mondom, hogy ki van képezve...

"A Szent Szellem hogy ne tudná, de róla nincs szó ebben az Igében."

Ez volt a válaszod egy olyan versre, amiben Jézus teljesen világosan kijelentette, hogy "csak az Atya" az, aki tudja azt napot. SENKI MÁS nem tudja a vers szerint, vagy a szövegértés esetleg gondot okoz? Miért is okoz ekkora gondot? Tán csak nincs egy hamis előfeltevés, mely befolyásol?

És az 1Korinthus 2:11-et hozod fel "mentőövnek", amely vers abszolút nem is erről szól a szövegösszefüggés szerint.

(1Korintusz 2:11) Mert ki ismeri az emberek közül az ember dolgait, ha nem az ember szelleme, amely őbenne van? Így az Isten dolgait sem ismerte meg senki, csak az Isten szelleme.

Ha Isten dolgait nem ismerte meg SENKI, csak "Isten szelleme", akkor Jézus miért nem?

Na jó, foglaljuk csak össze:

1. Ha igaz a háromság mítoszotok, akkor a szent szellem miért nem tudja "azt a napot"?

Erre adsz egy kitérő választ: "de hogyne tudná, csak ott éppen nincsen megemlítve", pedig a vers egyértelműen KIZÁRJA, hogy más is tudja az Atyán kívül.

2. Behozol a képbe egy oda sem illő verset, amit fent idéztem, majd büszkén hátradőlsz. De közben azt mondja a vers, hogy "Isten dolgait sem ismerte meg senki, csak az Isten szelleme".

Akkor hogy van ez? Ugyanott vagyunk, ahol az előbb, csak most fordítva, nem baj? Még Jézus sem ismeri "Isten dolgait"? Pedig a háromság mellett örökké felhozott egyik "bizonyíték" szerint, Jézus a Máté 11:27-ben többek között ezt mondta:

"... az Atyát sem ismeri teljesen senki, csak a Fiú, és mindaz, akinek a Fiú ki akarja őt nyilatkoztatni."

Lehet, hogy itt (az 1Korinthus 2:11-ben) mégiscsak másról, Jehova legbelsőbb dolgairól van szó?

Mellesleg a Máté 11:27-ben Jézus azt mondta, hogy más is megismerheti úgy az Atyát, mint Ő! Milyen "bizonyíték" ez és mire?!!

------

Isten és ember is? Tényleg?

Az 1Korinthus 8:6-ban Pál kit nevezett "egyetlen Istennek?

"számunkra valójában e g y Isten van, az Atya, akiből van minden, és mi őérte; és e g y Úr van, Jézus Krisztus, aki által van minden, és mi őáltala."

Itt Ki az Isten? Jézus lenne annak nevezve? Az én mindennek lehordott szövegértésem szerint NEM! Nem baj? (Persze biztosan azért volt e minősítés rólam tőled, mert te Jézus követője - mit "követője", imádója vagy, igaz?!)

Akkor miféle "Isten" lehet Jézus? Csak egyféleképpen, egyféle értelemben és csak a Mindenhatóra használja az "Isten" szót a Biblia?

(2Mózes 7:1) "Jehova pedig ezt mondta Mózesnek: „Nézd, én Istennek tettelek meg téged a fáraó előtt, Áron, a testvéred pedig a prófétád lesz."

Ezek szerint Mózes is Isten? Mit jelent az Isten szó a bibliában?

A Szentírás időnként valós személyeket is nevez isteneknek. De egy alapos vizsgálódás egyértelművé teszi, hogy az „isten” szó ezekben az esetekben nem hivatott az ilyen személyeket az imádat tárgyaiként azonosítani. Az eredeti nyelveken, amelyeken a Biblia íródott, az „isten” szóval hatalmas személyekre is utaltak, vagy olyan egyénekre, akik isteni természetűek, vagy szoros kapcsolatban állnak a Mindenható Istennel.

Az angyalokra szintén úgy utal a Biblia, hogy ’Istenhez hasonlók’ (Zsoltárok 8:5; Héberek 2:7). Ennek ellenére a Szentírás sehol sem ösztönzi arra az embereket, hogy imádják az angyalokat.

Pál apostol azt írta az Ördögről, hogy ő „ennek a világrendszernek az istene” (2Korintusz 4:4). ’E világ uralkodójaként’ az Ördög számtalan hamis isten imádatát szorgalmazza (János 12:31). Ezért bármilyen, ember által létrehozott istent imádni ugyanannyi, mint Sátánt imádni.

Vajon Jézust a Mindenhatóvá tenni jelenti-e, hogy 'ember által létrehozott isten'?

"(2Mózes 7:1) "Jehova pedig ezt mondta Mózesnek: „Nézd, én Istennek tettelek meg téged a fáraó előtt, Áron, a testvéred pedig a prófétád lesz."

Ezek szerint Mózes is Isten?"

Jaj ne, már megint ezzel a gagyi észjárással jössz. Találsz valami szóanalógiát, és bújsz ki ezerrel az elől, amit triviális:

Neked még soha nem volt olyan érzésed, hogy sok kört kell futnotok, mire a fehérről bebizonyítjátok, hogy fekete? Sose voltál bizonytalan, amikor ezt a maszlagot töltötték a fejetekbe?

Krisztus teremtő Isten, az Atya önmagával egyenlővé tette. Az ítéletet is egészen neki adta. Minden isteni tulajdonsággal, ismérvvel rendelkezik. Fiúnak nevezi (és nem úgy, ahogy bennünket terentményeket, amit gagyi módon bele akarsz magyarázni). Neked persze mindebből csak az jön le, hogy "tehát ki tette azzá", "ki a nagyobb", nekem meg az eredménye, ami az adott szakasz mondandója. Ugyanez a helyzet a születésnél is: neked csak anynit jelent, hogy kezdete volt, miközben az ige éppen azt hangsúlyozza, hogy mennnyire különbözik mindenki mástól a világegyetemben.

Röhej, hogy de beszélsz prekoncepcióról...

MÉg annyit, hogy Jézus nem azt mondta, hogy azt a napot csak az "Isten tudja", hanem az Atya - hoppá. :-) Pedig ti logikátok szerint ez lett volna a helyes kategória. Azzal, hogy Atyát mond, az istenségen belül tette a megkülönöztetést. De nem várok olyan bravúrt tőled, hogy ezt belásd...

Egyébként ha már az őszinteséget szoktad feszegetni, akkor hogy is van a válasz arra, hogy csak "az Atya tudja, [meg az őrtorony]" - ld. évszámok... Tudod, amit kérdeztek. Már megint lemaradtam a válaszról, vagy ez nem szerepelt aa kiképzés tananyagában, és várni kell míg megjön a válasz az őrtornyból? Boston, vagy Brooklin, vagy hol is van?

"Krisztus teremtő Isten, az Atya önmagával egyenlővé tette."

Valóban rajta keresztül történt a teremtés, ezt írja a Biblia. De SOHA, SEHOL nem tette Jehova egyenlővé Jézust, csak nagy hatalmat, "magasabb állást" kapott Istenétől! Semmi mással nem tudod ezt az állításodat megvédeni, csak néhány - sokak által vitatott - félrefordított versel. De ezekben mindig győz a józan ész és a szövegkörnyezet.

"Ugyanez a helyzet a születésnél is: neked csak anynit jelent, hogy kezdete volt, miközben az ige éppen azt hangsúlyozza, hogy mennnyire különbözik mindenki mástól a világegyetemben."

Látod, megint semmi világos érv, csak a hanta.

Valóban különbözik a helyzetében mindenki mástól Jézus, de mit mond a Héberek 1:4?

"Így hát jobbá lett, mint az angyalok, aminthogy kitűnőbb nevet örökölt az övéknél."

Miért lett jobb az angyaloknál? Mert "kitűnőbb nevet örökölt" náluknál. És miért kellett ezt külön kihangsúlyozni, ha evidens, hogy náluk magasabb rendű abban is, hogy "nem teremtett"? Akkor nem számít, hogy szerzett-e "kitűnőbb nevet" náluknál!

És a 9-es vers:

"Szeretted az igazságosságot, és gyűlölted a törvénytelenséget. Ezért kent fel az Isten, a te Istened, az ujjongás olajával társaidnál inkább.”"

Megint kihez hasonlítják Jézust? Miféle "társaihoz"?

Kérdés: miért kente fel Isten a "társainál inkább"? Mert "szerette az igazságosságot és gyűlölte a törvénytelenséget". Tehát akkor nemes érdemek emelték ki Jézus a "társai" közül?

Igen, különbözik Jézus a társaitól, de ennek nem "származási" okai vannak, hanem AZ ÉRDEMEI az okai. Remélem nem ismeretlen fogalom ez neked sem.

"Azzal, hogy Atyát mond, az istenségen belül tette a megkülönöztetést."

Mit erőlködsz! Az egész érvelési lánc a kútba dőlt.

A te ide nem illő, tárgytól eltérő kötözködésed az utolsó bekezdésben, megint nagyon átlátszó. Tereled a témát, igen megint pont te tereled. De hogy megnyugodj, Jehova Tanúi sohasem tagadták, hogy voltak helytelen várakozásaik és tanaik, hiszen fokozatosan tárul fel az igazság, de nem ragadtak le azokban!

Mellesleg, az említett dátumok NEM "világvége jóslatok", mint ahogy egyesek beállítják. De nem nyitok újabb témát, csak hogy tereljem erről a szándékod szerint.

Mindig ugyanaz a mese, ha valami nem jön össze, keresni kell másik hamis tanítást, amivel a Tanúkat lehet kritizálni, hogy nem hisznek benne.

Ámde az őszinteség most éppen ahhoz kéne, hogy elismerjétek, ha tévedtek!

"Semmi mással nem tudod ezt az állításodat megvédeni, csak néhány - sokak által vitatott - félrefordított versel. De ezekben mindig győz a józan ész és a szövegkörnyezet."

Több mint különös, hogy éppen te beszélsz józanészről meg szövegkörnyzetről :-) Tudod egyáltalán, hogy ezek a fogalmak mit jelentenek?

Nem a Biblia van félrefordíŧva, hanem a hantás idézeteitek, a saját fordításotok (meg a fejetek).

("Sokak általvitatott" - jó duma :-) Azt már látom, hog yti milyenek vagytok, hogyan közeledteka Bibliához. Ugye nem baj, ha inkább egy Luthernak, vagy Károlinak hiszek, akik valóban hívő emberek voltak. A "sokak" jórészt hantás JT-k, akik vastagon prekoncepciósak, de még így is törpe kisebbség vagytok ti "sokak" :-)

Luther egyébként amikor szembe került az egyházzal, akkor a vitában megvédte az álláspontját a Biblia alapján is és az egyház által elfogadott egyéb iratok alapján is. Te nem tudod megvédeni az álláspontodat a Biblia alapján, neked ehhez kellenek a "fordításhelyesbítéseitek"/fordítástorzításaitok, meg egyéb iratok.

Igaz, Luthernek könnyű dolga votl, mert még a máglyrakó középkori egyház is tisztességesebb volt, amint a vitatkozástechnikáitokkal, kibúvós, elhallgatós, témaváltogatós piszkos gyakorlatotokkal.

Amit csinálsz, annak semmi köze az érveléshez (logikához, meg szövegkörnyezethez meg végképp, és persze a Bibliához sem) ne is áltasd magad! Ez szimpla technika, amire betanítottak. Ebben tényleg jó vagy - úgy értem szívós és nem zavar, amit csinálsz, arról szó sincs, hogy magas szinten művelnéd akár ezt is :-). Nyomatod a gagyi sánta, süketelős hülyeségeidet és minősíted azt, amit mi a Bibliából hivatkozunk. Azért mert te képtelen vagy gondolkouni, még nem kell leszólni a másikat, aki csinálja. :-)

Tényleg, nem lehet, hogy nektek ezért fizetnek? A másik lehetőség a vallási vakbuzgóság, ami előrehajthat ilyen süketen és vakon.

Na, megismétlem:

1.

Ha azt mondom te győztél (persze csak azért, hogy örülj ;-), akkor leszállsz rólunk - vagy meddig kell nektek ezt csinálni, mi van kiírva a napiparancsban?

2.

Most akkor mi van az évszámokkal? (Meg a te nagy őszinteségeddel? :-)

Ha jól emlékszem, amikor a destruktív szekták voltak teríŧéken a '90-es években, ti is a nevezett körben voltatok felsorolva. Abszolút megértem mostmár. Ti tényleg destruktívak, rombolók, pusztítók vagytok,

- mind a bibliamagyarázat, értelmezés,

- mind a leghétköznapibb értelemben vett gondolkodást illetően.

Bekerültök ebbe a körbe, lepusztul az agyatok, úgy, ahogy azt itt folyamatosan illusztrálod, és még a többi emberre is ráuszítanak benneteket, hogy azok is áldozatul essenek ennek az agydeformálásnak. Úgy működtök, mint a szellemet pusztító vírus. Tudom honnan van ez, tudom ki az, aki nem akarja, hogy emberek tudjanak tisztán gondolkozni, aki nem akarja, hogy a Biblia a maga egyszerűségében és szépségében táruljon az emberek elé, hogy segítsen nekik megismerni Istent és jobb emberré lenni (nem "kiképzett vitatkozókká", ahogy nálatok ez megy - "érvelés", te jó ég, ki találta ki nálatok azt, hogy érvelés, amit csináltok?). Ez a valaki ugyanaz, aki Krisztus ellenfele a nagy küzdelemben, aki titeket is szövetségesévé tett Krisztus ellen és az embertársaitok kárára. Valójában őt szolgálod nagy hévvel. És erre sohasem fogsz rájönn, mert csak az a Biblia tudná leleplezni előtted a valóságot, amihez tisztességtelenül közeledsz és kiforgatod a hittársaiddal együtt (bár méltatlan a hit szót használni arra, amit és ahogy ti képviseltek).

Minden vágyam olyan JT-vel találkozni, aki meg tud győzni arról, hogy ők is emberek és nem mind olyan mint te. Vagy akár veled olyasmiről cserélni gondolatot, ami kívül esik a vitára kiképzésed területén. Akkor talán megtudnám, hogy ki vagy valójában, kapnék valamit emberit, mert így csak ez zombi droid ír összefüggéstelen válaszokat, nagy íven kerülve olyan érzékeny kérdésekett, mint a felsüléseitek az évszámokkal, stb.

De most úgy látom, hogy ugyanolyan megszállott vagy, mint az ördöngős a sírboltban. Krisztus természetesen rajta is tudott segíteni - de ahhoz elé kellett mennie, és nem tagadnia...

Jó reggelt! Látom felébredtél.

Köszönöm a kedves méltatást, igazán nem kellett volna, elég lett volna annyi őszinte önvallomás, hogy "kedves Tanú, lehet, hogy van igazság abban, amit mondasz"! :))

Ha már szóba hoztad Luthert, röviden áttekinteném nagyszerű munkásságát. Sok dolgot leleplezett és jogosan lázadt fel ellenük, de sajnos hagyott eleget azokból a tézisekből, dogmákból is, melyek miatt az igazság "keskeny ösvénye" még messze volt tőlük.

Milyen alapvető vonásokban különböztek a protestánsok és a római katolikusok? Luther szerint három ilyen vonás volt. Először: Luther úgy hitte, hogy a megmentés „egyedül a hit általi megigazulás” (latinul: sola fide) eredménye, nem pedig a papi feloldozásé vagy a vezeklés cselekedeteié.

(Luther annyira ragaszkodott az „egyedül a hit általi megigazulás” gondolatához, hogy bibliafordításában a Róma 3:28-hoz hozzáfűzte az „egyedül” szót. Kétségei voltak Jakab levelével szemben is, mert abban ez áll: „a hit halott cselekedetek nélkül” (Jakab 2:17, 26). Nem ismerte fel, hogy a Római levélben Pál a zsidó törvény cselekedeteiről beszél (Róma 3:19, 20, 28).)

Másodszor: azt tanította, hogy a megbocsátás kizárólag Isten kegyelme (sola gratia) által nyerhető el, nem pedig a papok vagy pápák hatalma által.

Harmadszor: Luther azt állította, hogy minden tantételt a Szentírással (sola scriptura) kell bizonyítani, nem pedig a pápák vagy az egyházi zsinatok kijelentéseivel.

Luther azonban — amint a The Catholic Encyclopedia írja — „mindent megőrzött az ősi hitből és liturgiából, amit be tudott illeszteni a bűnről és a megigazulásról alkotott sajátos nézeteibe”.

A lutheránus hit — az Augsburgi hitvallás körvonalazta formában — magában foglal olyan nem Írás szerinti tantételeket, mint a Szentháromság, a lélek halhatatlansága és az örök gyötrelem, valamint olyan szokásokat, mint a csecsemőkeresztelés és az egyházi ünnepek megtartása. Másrészt a lutheránusok bizonyos változtatásokat követeltek, például azt, hogy a nép is kapjon mind kenyeret, mind bort az áldozáskor, valamint azt, hogy a cölibátust, a szerzetesi fogadalmat és a gyónási kötelezettséget töröljék el.

Sok tudós meg van győződve arról, hogy ha nem lett volna reformáció, akkor az a fajta nyugati civilizáció, amely ma fennáll, nem létezne. Mindezek ellenére fel kell tennünk a kérdést: Mit ért el a reformáció vallási szempontból? Mit tett az emberiség Isten keresését illetően?

A reformáció legértékesebb eredménye kétségtelenül az volt, hogy elérhetővé tette a Bibliát a nép számára annak saját nyelvén. Először olvashatták az emberek a teljes Szentírást, ami szellemi táplálékot jelentett számukra. De természetesen többre van szükség, mint csupán a Biblia olvasására. Vajon megszabadította-e a reformáció az embereket nemcsak a pápai igától, hanem a téves tantételektől és dogmáktól is, amelyekben évszázadokon át hinniük kellett? (János 8:32).

Csaknem valamennyi protestáns egyház ragaszkodik három hitvalláshoz: a Niceai, az Athanasziosz-féle és az Apostoli hitvalláshoz; ezek olyan tantételeket jelentenek ki, mint például a háromságról, a halhatatlan lélekről és a pokoltűzről szóló tanítások — azaz a katolicizmus évszázados tantételeit. Ezek a nem Írás szerinti tanítások hamis képet adtak Istenről és az ő szándékáról. Ahelyett, hogy segített volna az igaz Isten keresésében, az a számos szekta és felekezet, amely a protestáns reformáció szabad szellemének eredményeképpen létrejött, különböző irányokba terelte az embereket. A különbözőség és a zűrzavar sokakat arra késztetett, hogy kétségbe vonják még Isten létezését is. És mi lett mindennek az eredménye? A XIX. században elindult az ateizmus és az agnoszticizmus hulláma.

(János 8:32) "és megismeritek az igazságot, és az igazság szabaddá tesz titeket."

Ez egy érdekes vers, igaz? Sok, magát kereszténynek valló ember ismeri, mégis milyen kevesen élik meg!