Hogy gondolják azt az Isten hívők, hogy az Apokalipszis után ők majd örökké fognak élni?
El nem tudom képzelni, hogy ez hogy nézhet ki.
Mit fognak csinálni egy örökké valóságon keresztül?
Nem fognak meghalni?
Egy idő után nem fognak "unatkozni"?
Hogy fognak elférni a bolygón(elég sok a hívő)?
Meddig fognak öregedni?
És csak a keresztények kapnak megváltást? Buddhisták, iszlám hívők?
És amire nagyon kíváncsi vagyok: nem lesz olyan, hogy rossz? Csak a jó fog létezni? Ezt azért nem értem, mert a jó csak a rossz jelenlétével nyer értelmet. Ha megszűnik a rossz, akkor a jónak is meg kell szűnnie. Mert onnantól kezdve mihez képest lesz valami jó? Ez olyan, mint a pozitív-negatív pólus. Ha nem létezne a negatív, akkor a pozitív sem.
Tényleg nagyon érdekel és szeretném, ha sokan hozzászólnátok a témához(leginkább hívők).
A válaszokat előre is köszönöm!
válasza: válasza:"mert a jó csak a rossz jelenlétével nyer értelmet. Ha megszűnik a rossz, akkor a jónak is meg kell szűnnie. Mert onnantól kezdve mihez képest lesz valami jó?"
A bibliai szóhasználatban a bűn (rossz) a Teremtővel kapcsolatos cél eltévesztését jelenti. Bármi, ami nincs összhangban személyiségével, irányadó mértékeivel, útjaival és akaratával, az bűn.
Az emberek Keleten és Nyugaton megpróbálták megoldani a bűn kérdését azáltal, hogy megváltoztatták irányadó mértékeiket, vagy egyszerűen tagadják még a bűn létezését is (1Timótheus 4:1, 2). Az emberiség bűnös helyzete egy lázas beteg állapotához hasonlítható. A bűn lehet a vírus, ami a tüneteket okozza, míg a megzavart lelkiismeret megfelel a kellemetlen láznak. Ha eltörjük a lázmérőt, az nem változtat azon a tényen, hogy a betegnek magas láza van. Az erkölcsi irányadó mértékek elvetése — ahogyan azt sokan megtették a kereszténységben, meg azon kívül is — és a lelkiismeret hangjának figyelmen kívül hagyása nem segít magának a bűnnek az eltörlésében.
Tehát azt gondolod, hogy a bűn nélkül nem lehet élni?
Ha nincs rossz a világon, nem lehet élni?
És mi van akkor, ha a világ túl rossz ahhoz, hogy sokáig így tudjon élni? Csak egy eshetőség, ezen is el kellene gondolkozni!
Másrészt feltétlen el kell törnöd a lábad ahhoz, hogy rájöjj arra, mennyire fájdalmas? Miért is van szükség a rosszra? Mert van negatív és pozitív polus? Nem gondolod, hogy ez csak filozófia, de semmiképpen nem érv?
A rideg valóság az, hogy az ember mindent megtett, hogy képes legyen kicsinálni magát ezen a földön.
A rossznak/bűnnek konkrét okai vannak, de nem az emberi természet elengedhetetlen velejárója, erre túl sok ellenkező példa van már. Már az is bizonyított nagyon sokszor (még ha az ellenkezők szeretnék is tagadni), hogy mindig mindenkit nem lehet megvenni a bűnnek, hogy minden ember nem megvásárolható!
válasza:"’tartózkodjanak . . . a vértől’ (Cselekedetek 15:29). Itt nem történik említés semmi olyanról, ami igazolná, hogy jogosan különbséget tehetünk a vér szájon keresztül történő befogadása, illetve a véredényekbe való bejuttatása vagy átömlesztése között."
Bocsi, hogy magamat idézem, de mégegyszer érdemes lenne elolvasnod. Tehát a szóhasználatból JOGOSAN nem tehetünk különbséget a különböző technikák között! Ebben már Te teszel különbséget. Másrészt mindegyik az életfenntartás egyik eszköze. Vagy nem hallottál még olyat, hogy valakit vénán át táplálnak, amivel meghosszabítják az életét? A transzfúzió is ezt a célt szolgálja, csak sokkal veszélyesebb módon, veszélyesebb eszközzel.
Másik példa: a bibliai "ne ölj!" parancsa sem érvényes már a modern fegyverek miatt, mert akkor még nem ismerték a golyószórót?!!
Másrészt nem "ködösítettem", mivel nem az volt a kérdés, ki milyen vallású? Egyébként attól, hogy valaki kicsit hosszabban válaszol, még lehet érvelni az ellene, de az utóbbi válaszodon kívül eddig erre nem volt itt példa. Persze ezt meg köszönöm!
Kedves 20:47es válaszoló!
A 21:12es pont azt mondta el, amit én reagálni szerettem volna a hozzászólásodra, de azért én is leírom:
1. Mivel ÉN vagyok a kérdező, ezért azt írok/offolok a saját kérdésemnél, amit akarok.
2. Ki vagy te, hogy ilyen kijelentéseket teszel, hogy a „elárulom, a nagyfokú tudatlanságát bizonyította be”? Elmeséltem egy megtörtént esetet, ennyi. Nem okoskodtam meg hasonlók.
3. Mi az, hogy bizonyítani akarok valamit? Előttem volt egy hozzászólás a Jehova Tanúiról és nekem eszembe jutott ez a történet. Meg mit számít, hogy ma már van más lehetőség a vértranszfúzión kívül, ha akkor is ez történt a családdal meg a kislánnyal? Nem kell nekem kiselőadást tartani az orvosi ellátásról, köszönöm.
4. A „Sátán vére” kifejezést sem én találtam ki, ez a kedves Jehova Tanúi anyuka szájából hangzott el. És nem érvként mondtam, hanem ismétlem: csak egy igaz történetet meséltem el.
5. Arra kíváncsi lennék, hogy te ezeket a szépen megfogalmazott, szakkifejezésekkel megtoldott kis esszédet vajon magadtól írtad vagy kimásoltad valahonnan. Mert ha az utóbbi, akkor köszönöm az eddigi hozzászólásaidat, de többet akkor ne írj ide.
válasza:"Tartózkodjatok a bálványoknak áldozott dolgoktól, a vértől, a megfojtott állattól..."
Itt a tartózkodás mindhárom dologra vonatkozik. A másik kettőtől (bálványoknak áldozott dolgok, fojtott állatok) hogyan lehetne másképp tartózkodni, mint hogy nem eszünk belőlük?
Akkor pedig semmi okunk feltételezni, hogy a vértől való tartózkodás mást is jelentene, mint a vér evésének tilalmát.
Kedves 21:26os válaszoló:D!
A kérdésedre, hogy hol vannak azok a hozzászólások, ahol azt írták, hogy a hit és a logika kizárják egymást (legalábbis ehhez hasonlót írtak) a következő:
Még az elején: 15:28as válaszoló: „ez nem tudás, ez hit”
Valahol a közepén: 9:55as válaszoló: „logikával semmire sem mész a hittel szemben”
De hát nyilván ezek is vélemények:).
válasza:Ebben a válaszban nem csalódtam, kedves kérdező!
Az "offod" persze teljesen személyes, szíved joga hova, mit írsz, csak az volt furcsa, hogy a szóhasználatod egyáltalán nem stimmelt sehol. Nem csak egy helyen, hanem sehol! "Jehovák", meg "sátán vére".
"Igen, régen hívő voltam és Jehovákhoz jártam,..."
Ahhoz képest, hogy ezt állítottad magadról, olyan szavakat használtál, amiket még azok sem, akik már nem tartoznak a Tanúk közé, mivel annyit még Ők is tudnak, hogy nincsenek "Jehovák". Sőt "sátán vérét" se szokás emlegetni, ilyen kifelyezéssel biztosan egyetlen Tanú sem él! Akik ismerik őket, azok pontosan tudják miről beszélek.
" Meg mit számít, hogy ma már van más lehetőség a vértranszfúzión kívül, ha akkor is ez történt a családdal meg a kislánnyal? Nem kell nekem kiselőadást tartani az orvosi ellátásról, köszönöm."
Hogy mit számít? Sok-sok embernek a komplikációktól mentesebb, gyorsabb gyógyulással járó, kevesebb utókezelést igénylő felépülést! Valamint a nemkívánatos korai elhalálozás kockázatának a csökkenését!
Hogy a "szépen megfogalmazott esszéimet" hogyan írom? Hát találd ki!
Köszönök szépen minden választ, még a fölösleges, "hülyézzük a kérdezőt" válaszokat is.
Örülök, hogy ezzel a kérdéssel is megismerhettem valamennyit az emberek gondolkodásából és mentalitásából, ami szerintem nagyon fontos az élethez. És az is fontos, hogy elfogadjuk egymás nézeteit, ezzel is alkalmazkodva ember társainkhoz.
Most inkább egy másik kérdésre koncentrálnék, amit mindjárt ki is írok.:)
Még egyszer köszönöm a válaszokat!
Sziasztok!
válasza:Kedves Tanú! 1.Az utolsó hozzászólásod már inkább azt bizonyítja, hogy elfogytak az érveid és csak lényegtelen hibákon csámcsogsz.
2.Nem orvosi kérdésről volt szó, hanem teológiáról, nem a vérátömlesztés egészségügyi hasznosságát-haszontalanságát kell bizonygatni.
Kedves Kérdező! Ha a keresztény hívőktől kérdeztél az Apokalipszisről és más egyebekről, akkor szerintem nem baj az, ha a hívek a Bibliára hivatkoznak az érvelésükben. Hiszen tudásodat, ismereteidet Te is szerezted valahonnan, nem Veled születtek.
A filozófiához én 0 vagyok, így aztán a hit-logika (ész) viszonyáról nem mernék nyilatkozni, de számos ókeresztény, középkori író foglalkozott a kérdéssel, érdemes esetleg őket olvasgatni: Jusztinosz, Ágoston, Anzelm, Aquinói Tamás.
Hogy a 2 összeegyeztethető, bizonyítják az ókori görög-római filozófusokkal folytatott hitviták.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!