A JT. Prédikátorainak ki van adva, hogy a gyakori kérdések valláskritika és vallás oldalain is terjeszteni kell a "jó hírt"?

"A három nappal ezelőtt írt 21:44-es egy kérdést tett fel, amire nem kellene válaszolnom annak, aki ismeri az újszövetséget."

Én azt írtam, hogy a "szövegére" nem válaszoltál, egy fontos érvére. Le is írtam, hogy mire gondoltam - egyáltalán nem a személyeskedő és szubjektív kérdéseiről beszéltem.

"Rossz választ adtál arra, hogy mi az Atya akarata. Krisztus ezt mondta:

"Az pedig az Atyának akarata, a ki elküldött engem, hogy a mit nékem adott, abból semmit el ne veszítsek, hanem feltámaszszam azt az utolsó napon.""

Honnan veszed, hogy rossz a válasz? Jó volt a lelkednek, hogy bírálhass olyanért, amit szándékosan kiforgatsz? Vajon Jehova akarata CSAK EGY MONDAT? Te magad ismerted el, hogy nem, mivel többféle verziót idéztél.

"Máshol pedig ezt:

"Az pedig annak az akarata, a ki elküldött engem, hogy mindaz, a ki látja a Fiút és hisz ő benne, örök élete legyen; és én feltámaszszam azt azt utolsó napon.""

Vajon mit jelent "hinni Jézusban", a Fiúban? Na, ez egy összetett dolog, ami bizony nagyon sok mindent magában foglal. De majd foglalkozok vele bővebben.

"Mi a Biblia válasza arra a kérdésre, hogy ki üdvözűlhet?"

(János 3:16) "Mert az Isten annyira szerette a világot, hogy az ő egyszülött Fiát adta, hogy mindaz, aki hitet gyakorol benne, el ne pusztuljon, hanem örök élete legyen."

Ahhoz, hogy helyreállítsuk azt az Istennel való kapcsolatot, amelyet Ádám elveszített, mindannyiunknak igazi hitet kell gyakorolnunk benne. De elegendő-e csak "hinni" benne? Mit jelent "hinni"? Tartalmazza-e azt, amit leírtam korábban a 9:45-ös válaszomban? Cselekedeteket is magába foglal?

Még mielőtt egy-egy magában homályos igét kiragadva, leckéztetni támadna kedved, ezekre a kérdésekre kellene bibliai választ adni.

(Jelenések 3:21) "Aki győz, annak meg fogom engedni, hogy leüljön velem a trónomra, ahogy én is győztem, és leültem az én Atyámmal a trónjára."

Ezt is idézted, köszike! Tehát milyen viszonyokról beszél itt Jézus? Akik győznek, azok helyet foglalhatnak a "trónján", csakúgy, ahogy Jézus helyett kapott Jehova trónján. Hol van itt a háromság? Hogyan fér bele ebbe ez a sátáni mese?

"1: én központ (a mi egyházunk az igazi"

Tehát akkor Jézus és az első századi keresztények önző, énközpontú emberek voltak, akik fanatikus rajongásukban kizárólagosan imádták Jehovát, aki pedig értelemszerűen sohasem nézte el a széthúzást és nem fogadott el egyszerre kétféle "igazságot"?!! Nagyon helytelen, mi?

"2: cselekedetek általi megváltás (házról-házra járás, vagy máshol: vasárnap el kell menni misére),"

Ne keverjük a misére járást a Jézus által megparancsolt tanítványképző munkával. Mellesleg téged megmérgeztek azzal a hazugsággal, miszerint a Tanúk szerint a cselekedetekből igazolunk meg. Látod, megint csak bizonyítékát adtad annak, mennyire tévúton jársz. Ez még nem halálos bűn, de kitartani ebben, az lesz!

Na nézzük a következő válaszomban:

A szövegösszefüggés figyelembevétele segíthet nekünk megérteni a Pál apostol és Jakab közötti állítólagos nézetkülönbséget is. Az Efézus 2:8, 9-ben Pál rámutat arra, hogy a keresztények hit által, nem pedig cselekedetek által részesülnek megmentésben. Ezt mondja: „Hit által részesültetek megmentésben . . . nem cselekedetek által.” Jakab ezzel szemben a cselekedetek fontosságát hangsúlyozza. Ezt írja: „Miként a test halott szellem nélkül, úgy a hit is halott cselekedetek nélkül” (Jakab 2:26). Hogyan egyeztethető össze ez a két állítás?

Figyelembe véve Pál szavainak szövegösszefüggését azt látjuk, hogy az egyik állítás a másik kiegészítője. Pál apostol ugyanis a zsidóknak a mózesi törvények betartása érdekében tett erőfeszítéseire utal. Ők úgy vélték, hogyha a Törvényt annak minden részletében betartják, igazságosak lehetnek. De Pál rámutatott arra, hogy ez lehetetlen. Saját cselekedeteink által soha nem válhatunk igazságosakká — és így soha nem érdemelhetjük ki a megmentést — a bennünk levő öröklött bűn miatt. Csak a Jézus váltságáldozatába vetett hit által lehetünk megmentve (Róma 5:18). (És látod, ez az, amit te egyoldalúan hangsúlyozol!!!)

Jakab pedig azt a fontos alapelvet fűzi hozzá ehhez, hogy a hit önmagában, ha cselekedetekkel nincs alátámasztva, értéktelen. Annak, aki kijelenti, hogy hisz Jézusban, tetteivel bizonyítania is kell ezt. A cselekedetek nélküli hit halott, és nem vezet megmentéshez.

Pál apostol teljesen egyetértett ezzel, és gyakran említette, milyen cselekedeteket kell felmutatniuk a keresztényeknek ahhoz, hogy bizonyítsák hitüket. A rómaiaknak például ezt írta: „Szívvel gyakorolunk hitet az igazságosságért, de szájjal teszünk nyilvános kijelentést a megmentésért.” „Nyilvános kijelentést” tenni — azaz megosztani a hitünket másokkal — a megmentés érdekében elengedhetetlen (Róma 10:10; lásd még 1Korinthus 15:58; Efézus 5:15, 21–33; 6:15; 1Timótheus 4:16; 2Timótheus 4:5; Zsidók 10:23–25). De egyetlen keresztény sem képes a cselekedetei által, és különösen nem a mózesi törvény betartására tett erőfeszítései által kiérdemelni a jogot az örök életre. Az örök élet „ajándék, amit Isten ad” azoknak, akik hitet gyakorolnak (Róma 6:23; János 3:16).

Na látod, ez világos beszéd és érthető, ellentétben azzal, amit írogatsz rólunk. Kérdezz és tanulj inkább! Szívesen válaszolunk...

"3: sajátos Bibliamagyarázat (a tízparancsolat nem örök érvényű, pedig a jelenések könyvében is ott a bizonyság ládája, házról házra ne járj, ezt nem nekünk mondta Krisztus, stb...)"

Ha világosan kifejtenéd, pontos Bibliaversekkel alátámasztva, talán többre mennénk. De tudom, hogy az előzőekhez hasonlóan ez is csak álokoskodás.

"Kriztus azt mondta, hogy aki teljes szívéből, teljes elméjéből, teljes lelkéből szereti Istent, aki úgy szereti feleberátját mint önmagát, aki hisz őbenne, őrők élete lesz!"

Megint megismételted a téveszmédet, fent van a válasz, olvasd el újra, hogy megmaradjon - még fontos lesz!

"(Róma 11:6) Ha pedig ki nem érdemelt kedvességből van, akkor már nem cselekedetek folytán; különben a ki nem érdemelt kedvesség már nem bizonyul ki nem érdemelt kedvességnek."

Látod, ha egy kicsit visszaolvastad volna, mindjárt kitisztul a kép:

(Róma 10:10) "Az ember ugyanis a szívével gyakorol hitet az igazságosságra, de a szájával tesz nyilvános kijelentést a megmentésre."

És megint csak bizonyítékát adtad annak, hogy milyen álságos módon érvelsz, hiszen személyeskedő, a pontos kérdésben szemlátomást járatlan módon, belekeverted a vérkérdést. Nem lett volna a szóban forgó tárgyal kapcsolatban miről írnod? Dehogynem! Csak nyilván kínos volt, igaz?

Ha gondolod, kérj a meglátogató Tanúktól erre vonatkozó filmet, melyben remélhetőleg felvilágosítanak majd olyan szakemberek, akik valóban járatosak a kérdésben. Ebből kiderülne, hogy a vér-nélküli gyógyítást nem csak a Tanúk terjesztik, hanem még rengeteg orvos professzor is, sőt az is kiderülne, hogy a te újabb téveszméddel ellentétben, egyáltalán nem támadja mindenki - csak az olyan előítéletektől vezérelt és pontos információk nélkül valók, mint te.

1: Amikor a 19:44-esre válaszoltál, hogy nem válaszoltam, akkor csak azt nem vetted észre, hogy a 19:44-es (nevezzük Ildikónak, mert ő az!) nem nekem válaszolt, hanem a 05-24 07:29-nek, ami nem én voltam. Erre nekem támadsz, hogy nem válaszoltam az érveire...nem mintha lettek volna.

2: Ennyire nem olvassátok el a válaszokat. A vérkérdésben mellétek álltam, és nem ellenetek, erre nekem esel...

3: "Na látod, ez világos beszéd és érthető, ellentétben azzal, amit írogatsz rólunk. Kérdezz és tanulj inkább! Szívesen válaszolunk..." Ha elolvastad volna a válaszomat, mivel sok olyan dolgot feszegettél, amit én is leírtam, és mint az előbb is kiderűlt, hogy nem olvasol, csak a magadét, tudhatnád, hogy épp ilyen világosan, a Bibliából érveltem, és nem mellébeszéltem.

Nem kérdezek tőletek, mert nekem van, aki válaszol. Az én Atyám által küldött vígasztaló, ki évek óta mindenre válaszolt. Én szívesen tanulok, de csak akkor tudnék, ha van mit. Ti viszont ne vegyétek méltóságon alulinak, ha nemcsak a sajátjaitokat, hanem a másét is el kell olvasni, mert NEM teszitek.

Úgyhogy az érveim az előző válaszomban vannak, Most nem írnám le megint más szavakkal...

4: Fejezd be a háromság dumát, mert ha nem vetted volna észre senki szerintem nem kérdezte... Főleg engem nem érdekel a teóriátok erről...

5: Visszatérve erre:

"Na látod, ez világos beszéd és érthető, ellentétben azzal, amit írogatsz rólunk. Kérdezz és tanulj inkább! Szívesen válaszolunk..."

Idézném magamat...

"A Jehova Tanúi terjedésének van egy nagyon nagy ismérve. Éppen az ami miatt elterjedt a katolicizmus is, a szíientológia is, és az ateizmus is.

Ez pedig a következő:

1: én központ (a mi egyházunk az igazi, vagy máshol: benned van Krisztus),"

Csak tőletek lehet tanúlni, ez jó....nagyon nem jó....

Krisztus ezt mondta...

"De én az igazat mondom néktek: Jobb néktek, hogy én elmenjek: mert ha el nem megyek, nem jő el hozzátok a Vígasztaló: ha pedig elmegyek, elküldöm azt ti hozzátok.

És az, mikor eljő, megfeddi a világot bűn, igazság és ítélet tekintetében:

Bűn tekintetében, hogy nem hisznek én bennem;

És igazság tekintetében, hogy én az én Atyámhoz megyek, és többé nem láttok engem;

Ítélet tekintetében pedig, hogy e világnak fejedelme megítéltetett.

Még sok mondani valóm van hozzátok, de most el nem hordozhatjátok.

De mikor eljő amaz, az igazságnak Lelke, elvezérel majd titeket minden igazságra. Mert nem ő magától szól, hanem azokat szólja, a miket hall, és a bekövetkezendőket megjelenti néktek.

Az engem dicsőít majd, mert az enyémből vesz, és megjelenti néktek.

Mindaz, a mi az Atyáé, az enyém: azért mondám, hogy az enyémből vesz, és megjelenti néktek."

Dicsőség az Atyának és a Báránynak!!!

Ámen!:-)

Már többször írtam mekkora baj, hogy nem egy Szentírásból idézünk. Mert nekünk van Igénk (János 1:1), Jehova Tanúinak csak Szavuk (ÚVF János 1:1) van a szabadkőműves új világrend fordításuk szerint. A Mi Igénk Istentől ihletett és lekövethető ki, mikor fordította, az új világrend fordítást pedig lenyomozhatatlan kik fordították, így felelősségre sem lehet vonni őket és a jogosan feltett kérdésekre sincs aki válaszoljon. De hát ez érthető hiszen mindazok akik hamisan cselekednek nem mennek a világosságra, hogy álnokságuk fel ne fedeztessen:

János 3:20. Mert minden, a ki hamisan cselekszik, gyűlöli a világosságot és nem megy a világosságra, hogy az ő cselekedetei fel ne fedessenek;

A szabadkkőművesek alapították a mormon és jehova vallást is. Előszeretettel feledkeznek meg és temetik a múlt homályába a hamis és be nem vált próféciáikat is, az emberek kizsákmányolását és az adományok elherdálását a nagy gazdasági válság idején (lásd: Joseph Franklin Rutherford). Isten nevének mindenkor volt jelentése, Jehova viszont egy értelmetlen műszó amit a VI. században raktak össze a YHWH mássalhangzóiból vmint adonai és elohim magánhangzóiból. Nincs jelentése. Jópár igét összevetettem a szabadkőműves új világrend fordításokkal aminek mai napig nincs felelős fordítója. A szabadkőműves-illuminati fordítású bibliáért felelős fordítói bizottság teljesen névtelen maradt, kétségtelenül azért, hogy elfedjék személyüket (ne lehessen felelősségre vonni) és tudományos képzettségük teljes hiányát.

"János 4:24. Az Isten lélek: és a kik őt imádják, szükség, hogy lélekben és igazságban imádják."

A szabadkőműves Jehova tanúi azt állítják Istennek nincs lelke de nekünk embereknek sincs lelkünk ami túlélné a fizikai halált. Pedig a Biblia azt tanítja, hogy az ember lelke folytatja a tudatos létezést a halál után (Lk 16:19-31, Mt 17:1-8, 2Kor 5:6-8, Fil 1:23-24, Jel 6:9-11).

A Mózesi próféciák pedig kettős próféciák Jézusról. Egyrészt arra vonatkozik, hogy Isten mindig fog az Ő népének olyan vezetőt adni akin keresztül Isten szól hozzájuk, ez tehát vonatkozik a Bibliai prófétákra, Sámueltől Keresztelő Jánosig, másrészt egyértelműen Jézusban teljesedik be ez a prófécia, aki teljessé tette Isten kinyilatkoztatását. Ezt Keresztelő János is így ismerte el, azt mondta, hogy még a saruját se méltó kikötni. A Zsidókhoz írt levél eleje segíthet ezt jobban megérteni:

Zsidók 1:1. Minekutána az Isten sok rendben és sokféleképen szólott hajdan az atyáknak a próféták által, ez utolsó időkben szólott nékünk Fia (Jézus) által,

2. A kit (Jézust) tett mindennek örökösévé, a ki által (Jézus által) a világot is teremtette,

3. A ki (Jézus)az ő dicsőségének visszatükröződése, és az ő valóságának képmása, a ki hatalma szavával fentartja a mindenséget, a ki minket bűneinktől megtisztítván, üle a Felségnek jobbjára a magasságban,

Mindazonáltal sokadszorra írom, NEM lesz egyetértés mivel nem egy Szentírást olvasunk. Valamelyik hamis és mindkét oldal a sajátjáról van meggyőződve, hogy igaz.

Az a kérdés, hogy a fenti tények ismeretében merhetünk-e bízni az Őrtorony Társulatban? Legalább hat alkalommal prófétált hamisan a világ végéről, és a jóslatokat a követői megfélemlítésére használta. A Biblia figyelmeztet minket, hogy sok hamis próféta fog jönni, azt állítva, hogy Isten nevében szól. (Mt 7:15, 1Jn 4:1) Hálásak lehetünk, hogy Isten gyakorlati tesztet is ad a hamis próféták azonosítására. A Biblia ugyanis azt mondja, hogy ha valaki állítása szerint Isten prófétájaként szól, megjósol valamit, de ez nem történik meg, akkor az illető hamis próféta.

Remekül ki lehet forgatni az írásokat és a mondanivalókat, a sátán rendkívül agyafúrt és tapasztalt ebben. Olyan mestere a kiforgatásnak, hogy képes elhitetni igazságként, szemenszedett hazugságokat is.

V Mózes 18:21. Ha pedig azt mondod a te szívedben: miképen ismerhetjük meg az ígét, a melyet nem mondott az Úr?

22. Ha a próféta az Úr nevében szól, és nem lesz meg, és nem teljesedik be a dolog: ez az a szó, a melyet nem az Úr szólott; elbizakodottságból mondotta azt a próféta; ne félj attól!

Az ördög mestere a hitetésnek és a hazudozásnak. Jézus nem támadt fel? Nehogy ezek legyetek:

Apcsel 4: 1. Míg ők azonban a néphez szólottak, oda léptek hozzájuk a papok és a templom felügyelője és a sadduczeusok,

2. Neheztelve a miatt, hogy ők a népet tanítják, és hirdetik a Jézusban a halálból való feltámadást;

Ebben a kommentben pedig íme az utolsó kérdés jehova Tanúihoz a Szentírásból:

János 11:25. Monda néki JÉZUS: ÉN vagyok a feltámadás és az élet: a ki HISZ ÉN BENNEM, ha meghal is, él;

26. És a ki csak él és HISZ ÉN bennem, soha meg nem hal. HISZED-É EZT?

"1: Amikor a 19:44-esre válaszoltál, hogy nem válaszoltam, akkor csak azt nem vetted észre, hogy a 19:44-es (nevezzük Ildikónak, mert ő az!) nem nekem válaszolt, hanem a 05-24 07:29-nek, ami nem én voltam. Erre nekem támadsz, hogy nem válaszoltam az érveire...nem mintha lettek volna."

A 21:44-re gondolsz? Csak mert szemlátomást rá válaszoltál az "Isten akaratával" kapcsolatos leckéztetéseddel. Válaszolni valód bőven lett volna, miért kellett újabb témákat felvetni?

"2: Ennyire nem olvassátok el a válaszokat. A vérkérdésben mellétek álltam, és nem ellenetek, erre nekem esel..."

Ne sértődj meg, örülök annak, amiben egyetértünk, de vannak témák, miben nem.

"Ha elolvastad volna a válaszomat, mivel sok olyan dolgot feszegettél, amit én is leírtam, és mint az előbb is kiderűlt, hogy nem olvasol, csak a magadét, tudhatnád, hogy épp ilyen világosan, a Bibliából érveltem, és nem mellébeszéltem."

Elolvastam és mindenki azt mondja, hogy a bibliából érvel, ez nem elég - bizonyítani kell, amit állítasz. Nem volt világos az álláspontod, sőt téves volt, hiszen azt állítottad rólunk, hogy a cselekedeteink alapján akarunk megigazulni.

"Csak tőletek lehet tanúlni, ez jó....nagyon nem jó...."

NEM CSAK tőlünk lehet tanulni, mindenkitől lehet tanulni, még a rossz példából is lehet okulni, de megint átsiklasz egy sokkal fontosabb bekezdésemen... Az apostolok vajon milyen példát hagytak? Mindegy kihez fordulsz segítségért, vagy EGY igazság van és értelemszerűen egy igaz hit?

Mindenki tudatlan, csak más-más témában. Most is tanulok, hogy veled levelezek.

Mellesleg, ha visszanézed a válaszaimat, lépésről, lépésre kielemzem azt a szöveget, amire válaszolok, tehát ne engem vádolj azzal, hogy nem olvasom el mások szövegét! Már bocs, de ezt igen nehezen tudod rám kenni.

"A Mi Igénk Istentől ihletett és lekövethető ki, mikor fordította, az új világrend fordítást pedig lenyomozhatatlan kik fordították..."

Mert vannak, akik dicsőséget akarnak maguknak? Miért lenne fontos, hogy a Bibliát, melyet Jehova Isten szerzett, ki fordította? Amiért fontos a fordítói forrás, az a pontos, vagy gyakran pontatlan munka elkülönítése. Ebben az Új Világ fordítást, ezen a néven el lehet különíteni és a pontosság önmagáért beszél.

"Értelmetlen műszó"? A te neved vajon nem hangzana-e "értelmetlen műszónak" a régieknek? Nem tudom, hogy mi a neved, de sokaknak jó esélye van erre, mivel az évezredek során annyit változott a név írása és kiejtése, hogy rá sem ismernének azok, akiknél elterjedt.

Akkor milyen alapon okoskodsz?

"A szabadkőműves Jehova tanúi azt állítják Istennek nincs lelke..."

Körülbelül ennyit is ér a te vádaskodásod és sötétségednek itt is ékes bizonyítékát adod. Ki állítja, hogy Istennek nincs lelke? Bár a ti fordításaitokból semmi biztos és konkrét nem derül ki a két szóval kapcsolatban (lélek és szellem), teljes a következetlenség a szavak használatával kapcsolatban, pedig messze nem egy a jelentésük.

"... de nekünk embereknek sincs lelkünk ami túlélné a fizikai halált."

Ez így van!

"Pedig a Biblia azt tanítja, hogy az ember lelke folytatja a tudatos létezést a halál után (Lk 16:19-31, Mt 17:1-8, 2Kor 5:6-8, Fil 1:23-24, Jel 6:9-11)."

Ez megint a hazugság része.

Azzal, amit Jézus a gazdag emberről és Lázárról mondott, azt tanította, hogy a gonoszok gyötrődni fognak a haláluk után?

Betű szerint kell-e értenünk a Lukács 16:19–31 leírását, vagy csupán valaminek a szemléltetéséről van szó? A Káldi-fordítás lábjegyzete elismeri: „Tekintetbe kell venni, hogy az itt következő elbeszélés példabeszéd, melynek részletét nem kell szószerint venni, csak tanulságát keresni.” Betű szerint értve azt jelentenék Jézus szavai, hogy Isten összes kegyeltje elférne egyetlen személy, Ábrahám keblén; hogy az ujjhegyen levő víz nem párologna el a hádesz tüzében; hogy egyetlen csepp víz enyhülést szerezne egy ott szenvedőnek. Vajon az ég és a pokol olyan közel van egymáshoz, hogy egyszerűen át lehet szólni egymásnak? Ezenfelül, ha a gazdag ember betű szerinti tüzes tóban lett volna, hogyan küldhette volna el Ábrahám Lázárt, hogy hűsítse meg a nyelvét egy csepp vízzel az ujja hegyén? Ésszerűen hangzik ez neked? A betű szerinti értelmezés szemben állna a Biblia más részeivel. Ha a Biblia ilyen ellentmondásos lenne, alapként használná-e egy igazságot szerető ember a hite építéséhez? A Biblia azonban nem mond ellent önmagának.

A gazdag emberről és Lázárról szóló szemléltetéssel azt mutatja Jézus, milyen nagy szakadék tátong azok között, akik Isten kegyét élvezik és azok között, akik nélkülözik Isten helyeslését.

-----

Mt 17:1-8

Ez az elváltozás kétségtelenül éjszaka történt, ami különösen élénkké tette. Az egyik ok, amiért Jézus látomásnak nevezte ezt az eseményt, hogy Mózes és Illés, akik már régen meghaltak, nem voltak jelen szó szerint. Csak Krisztus volt ott a valóságban (Máté 17:8, 9, Újfordítású revideált Biblia). Péter, Jakab és János egy ragyogó látomás által látványos ízelítőt kapott abból, milyen lesz Jézus dicsőséges jelenléte a Királyság-hatalomban. Mózes és Illés Jézus felkent örököstársait szemlélteti, és a látomás határozottan megerősítette azt a tanúbizonyságot, melyet Jézus a Királyságáról és jövőbeli királyi mivoltáról adott.

Ez tehát szintén NEM BIZONYÍTÉK a lélek halhatatlanságára, mely kifejezés nincs benne a Biblia 66 ihletett könyvében.

(2Korintusz 5:6-8) "Így tehát igen bátrak vagyunk mindenkor, és tudjuk, hogy amíg a testben van az otthonunk, addig az Úrtól távol vagyunk, mert hit által járunk, nem látás által. Ám igen bátrak vagyunk, és kedvünkre volna inkább távol lenni a testtől, és otthonra lelni az Úrnál."

Vajon Pál hitt a „közbenső állapotban”?

A Catechism of the Catholic Church (Katolikus Egyház Katekizmusa) ezt mondja: „ Ahhoz, hogy feltámadjunk Krisztussal, meg kell halnunk Krisztussal: ’meg kell válnunk a testtől és haza kell érkeznünk az Úrhoz’ [2Korinthus 5:8]. Ebben az ’elköltözésben’, amely a halált jelenti, a lélek különválik a testtől [Filippi 1:23]. A halottak feltámadásának napján egyesül majd újra a testtel.” De vajon az itt idézett versekben azt mondja Pál apostol, hogy a lélek túléli a test halálát, majd pedig várja az „utolsó ítéletet”, hogy újra egyesülhessen a testtel?

A 2Korinthus 5:1-ben Pál saját halálára utal, és a ’földi sátorház elbomlásáról’ beszél. Vajon arra gondolt, hogy a testet elhagyja halhatatlan lelke? Nem. Pál abban hitt, hogy az ember maga a lélek, nem pedig abban, hogy van egy lelke (1Mózes 2:7; 1Korinthus 15:45). Pál szellemtől felkent keresztény volt, akinek a reménysége — többi első századi testvéréhez hasonlóan — „a mennyekben . . . eltett” volt (Kolossé 1:5; Róma 8:14–18). Őszinte ’óhaja’ éppen ezért az volt, hogy halhatatlan szellemteremtményként az égbe támadjon fel az Isten által meghatározott időben (2Korinthus 5:2–4). Reménységéről szólva ezt írta: „mindnyájan elváltozunk . . . az utolsó trombitaszóra; mert trombita fog szólni, és a halottak feltámadnak romolhatatlanságban, és mi elváltozunk” (1Korinthus 15:51, 52).

A 2Korinthus 5:8-ban Pál ezt mondja: „Bizodalmunk . . . van, azért inkább szeretnénk kiköltözni e testből, és elköltözni az Úrhoz.” Néhányan úgy vélik, ezek a szavak a várakozás közbenső állapotára utalnak. Arra is hivatkoznak, amit Jézus a hűséges követőinek ígért, hogy elmegy és helyet készít nekik, ahova ’magához veszi őket’. De mikor válnak valóra ezek a kilátások? Jézus azt mondta, hogy akkor, amikor ’ismét eljön’, jövőben elkövetkező jelenlétének idején (János 14:1–3). Ehhez hasonlóan a 2Korinthus 5:1–10-ben Pál azt mondta, hogy a felkent keresztények általában abban reménykedtek, hogy égi lakóhelyet örökölnek. Ez nem a lélek valamiféle feltételezett halhatatlansága által következik be, hanem feltámadás által Krisztus jelenléte idején (1Korinthus 15:23, 42–44). Charles Masson Szentírás-magyarázó úgy következtetett, hogy a 2Korinthus 5:1–10 „jól érthető tehát anélkül, hogy a »közbenső állapot« hipotéziséhez folyamodnánk”.

A Filippi 1:21, 23-ban (NW) Pál ezt mondja: „ami engem illet — számomra az élet Krisztus, a halál pedig nyereség. Nyomás alatt vagyok e két dolog miatt; de amit igazán kívánok, az a megszabadítás és a Krisztussal való együttlét, mivel ez biztos, hogy messze jobb.” Vajon Pál itt egy „közbenső állapotra” utal? Néhányan úgy vélik. Pál azonban azt mondja, hogy két lehetőség miatt van nyomás alatt — az élet és halál lehetősége miatt. „De amit igazán kívánok — fűzte hozzá, egy harmadik lehetőséget említve — az a megszabadítás és a Krisztussal való együttlét.” „Megszabadítás”, hogy rögtön a halála után Krisztussal legyen? Nos, amint azt már láttuk, Pál abban hitt, hogy a felkent keresztények Krisztus jelenléte idején fognak feltámadni. Tehát ez az időszak volt a szeme előtt.

Ez látható a Filippi 3:20, 21 és az 1Thessalonika 4:16-ban feljegyzett szavaiból is. Az ilyenfajta „megszabadítás” Krisztus Jézus jelenléte idején lehetővé teszi, hogy Pál megkapja a jutalmat, amelyet Isten készített neki. A fiatal Timótheushoz írott szavaiból is láthatjuk, hogy ez volt a reménysége: „Végezetre eltétetett nékem az igazság koronája, melyet megád nékem az Úr ama napon, az igaz Bíró; nemcsak nékem pedig, hanem mindazoknak is, a kik vágyva várják az ő megjelenését” (2Timótheus 4:8).

Jel 6:9-11

Most figyeljük meg a Jelenések 6. fejezetében található bizonyítékot. Ott Jézus győztes Királyként van ábrázolva, aki kivonul ellenségei ellen (Jelenések 6:2). A nemzetek iszonyú nagy hadviselésbe sodródtak (Jelenések 6:4). Éhínség tombol sok helyen (Jelenések 6:5, 6). Halálos betegségek tizedelik az emberiséget (Jelenések 6:8). Ezek az előre megjövendölt események élethűen tükrözik, milyen a világ 1914 óta. De valami más is történik. Tekintetünk egy áldozati oltárra vetődik. Az oltár aljánál „azoknak lelkét [látni], akiket legyilkoltak az Isten szava miatt és a tanúskodómunka miatt, amely megvolt náluk” (Jelenések 6:9). Mivel „a test lelke [vagyis élete] a vérben van”, az oltár talapzatánál valójában Jézus hűséges szolgáinak vére látható jelképes értelemben, akiket bátor és buzgó tanúskodásuk miatt gyilkoltak le (3Mózes 17:11).

Akárcsak az igazságos Ábel vére, úgy ezeknek a keresztény mártíroknak a vére is igazságszolgáltatásért kiált (1Mózes 4:10). „Harsány hangon ezt kiáltották: »Legfőbb Úr, te szent és igaz, meddig tartod még vissza magad az ítélkezéstől és attól, hogy bosszút állj a vérünkért azokon, akik a földön laknak?«” Mi történik ezután? „Egy fehér köntöst kaptak mindnyájan, és azt mondták nekik, hogy még egy kis ideig nyugodjanak, míg be nem telik rabszolgatársaik és testvéreik száma is, akiket még meg fognak ölni, miként őket is megölték” (Jelenések 6:10, 11).

Vajon a fehér köntösöket vértócsák kapták egy oltár alján? Semmiképpen! Azok a személyek kapták, akiknek a vére mintegy ki lett ontva az oltáron. Feláldozták az életüket Jézus nevében, és most fel lettek támasztva mint szellemszemélyek. Honnan tudjuk? A Jelenések könyvének egy korábbi része ezt írja: „Aki győz, azt ily módon fehér felsőruhákba öltöztetik, és semmiképpen nem törlöm ki a nevét az élet könyvéből”. Arra is emlékezzünk, hogy a 24 vén „fehér felsőruhákba [volt] öltözve, fejükön pedig aranykorona” volt (Jelenések 3:5; 4:4). Vagyis miután a háborúk, az éhínség és a járványok pusztítani kezdtek a földön, a 144 000 közül azok, akik már meghaltak — akiket az oltár aljánál levő vér jelképez —, feltámadtak égi életre, és szimbolikus fehér köntösökbe öltöztették őket.

Mert ugyanis mit jelent a "lélek" szó a Bibliában? Vagy a teljes embert mindenestől, vagy annak életét. Tehát amikor úgy fogalmaz a Biblia, hogy "kimegy a lelke", akkor kimegy az "élete" belőle.

Jakab levele kapcsán megnézhetnéd, hogy kiket hozott fel példaként, mikor azt mondta, hogy cselekedni kell. Mit tett Ábrahám, és mit tett Ráháb? Nem öntörvényű cselekedeteket hajtottak végre, hanem mit is?...

Ez a hit általi cselekedet! Példaként hoztam a vérkérdést is, ha nem tűnt fel. Hit által Istenre bízni magunkat, ez hit általi cselekedet. Ha sós lét választunk vér helyett, ez öntörvényű; "legjobbat akarom magamnak" cselekedet. Nem új témát dobtam fel, hanem személyes, aktuális példával szerettem volna rávilágítani a hit általi megigazulásra.

A 19:44-et elvétettem, bocsánat, 21:44 akart lenni.

Mindenki a Bibliából érvel??? Pál nem dicsérte meg a gyülekezeteket, ha a beszédeit összehasonlította az írásokkal? Amit felhozol Bibliai idézetet, annak utánnanézek, ha egy fontos szó van benne, megvizsgálom a görög szöveggel is. Például felhoztad Jakabot, megvizsgáltam, és bebizonyosodott, hogy a hit általi cselekedet kapcsán miről is beszélt.

Neked bizonyíték kell Isten szava mellé? Micsoda? Mellébeszélés? Adok én neked, de akkor fél éjszaka nem alszol, mert csak olvasni fogsz...

Azt ajánlom, hogy ha nem is az egész 59 oldalnyi válaszokat, de kb 25-től a 40-ig elolvashatnád, mert minden felvetődött kérdésre (mindegyikre!) történt több oldalról érdemben válasz, mind biblikussan, mint logikailag. Jó szórakozást. Egy oldal elolvasása véleményem szerint öt perc, körűlbelűl 15 oldal elolvasása nagyjából 75 perc. Szerintem kivitelezhető, és akkor nem kezdenénk ontani magunkból, amik vagyunk. Szerinted?

"Legalább hat alkalommal prófétált hamisan a világ végéről, és a jóslatokat a követői megfélemlítésére használta."

Ez is hazugság! Egyetlen egy alkalommal sem mondott a Társulat olyant, hogy ekkor és ekkor jön el a "világvége". Voltak egyeseknek bizonyos - a bibliából ténylegesen kiszámolható - évszámokkal kapcsolatos várakozásaik, amik részben, vagy egészben tévesnek bizonyultak, de az első századi keresztényeknek is voltak. Csak nem ragadtak le ezeknél, mint ahogy meggyökeresedett a hamis tanok sokasága a magukat tömjénező egyházaknál. Jehova Tanúi NEM PRÓFÉTÁK.

"Remekül ki lehet forgatni az írásokat és a mondanivalókat, a sátán rendkívül agyafúrt és tapasztalt ebben. Olyan mestere a kiforgatásnak, hogy képes elhitetni igazságként, szemenszedett hazugságokat is."

Így van! Gondolj például arra, hogy sem a "háromság" szó, se a "lélek halhatatlanság" - még csak a gondolata sem - nincs benne a Szentírásban, pedig az ún. "keresztény" egyházak többségénél ezek alaptanok. Ezek és sok más hamis filozófia miatt a történelmük tele van erőszakkal, egymás ellen folytatott háborúkkal és vérrel. Ezek lennének Jézus Krisztus tanításának az "örökösei"? Ezek lennének azok a "jó gyümölcsöt" felmutató csoportok, melyekről Jézus beszélt, hogy "úgy szeretik majd egymást, mint ahogy Ő szerette őket és hogy erről lehet őket majd felismerni??!!

Ezzel szemben a Tanúk "hamis próféta" történelme ennek az ellenkezőjét bizonyítja, nem zavar ez senkit? Akkor ki hallgat valójában Krisztusra?

Ti tényleg "az igazat hamisaknak" mondjátok.