Mik a legjobb bizonyítékaid a természetfeletti létezése ellen?

Srapnel. :)

Úgy veszem észre, hogy te élből úgy gondolkozol, hogy odaképzeled kívülre az OR-t, vagyis egyértelműnek tartod, hogy ott van...holott már korábban megállapodtunk abban, hogy nekünk csak eior van.

Azt pedig nem vetted észre, hogy ha elfogadjuk OR-t, mint valóságot, akkor az eior léte irracionális...pedig te magad le is írod, hogy eior nélkül is elvan magában...ha pedig elvan, akkor eior melléktermék és felesleges.

Mitől több ez a CI, mint OR?

Mert egészként szemlélve értelmes, nem csak kis részletében van tudatosság...ez nem azt jelenti, hogy van OR és mögötte egy CI pluszba, hanem azt, hogy CI van csak OR nélkül, kikerülve Occamot.

Miért van ez a "több"-sége?

Mert teljes, míg OR nem, hiszen ha egészében vizsgáljuk, abból kizárod a tudatosságát, ami hiány ugyebár.

Mivel bizonyítható, hogy ez a "több"-ség van?

"ei" vel.

Miért nem vettük észre eddig?

Mert az általa sugározott "or" lekötötte a figyelmünket, és képzelegtünk egy tudatunkon kívül eső OR-en, azt hittük/hisszük az ott van kint, így még saját tudatosságunkat is megtagadjuk tévedésünkben, mivel egy tudattalan entitás termékének tartjuk magunkat.

Minek CI, ha OR is megmagyaráz mindent (Occam, ugye)?

Minek OR, ha CI magyaráz meg mindent, még azt is, amit OR nem tud, mivel CI magyarázatot ad Istenre is? ésszerűt...mivel CI maga Isten. :)

Mi ez az "Elme" tulajdonképpen?

Egy olyan entitás, ami tudatos, amiben egyszerre létezik minden(szó szerint), ami ennek teljes tudatában van, ahogyan önmagának is, és fizikai megjelenés nélkül létező.

Miért csak egyetlen egy van?

Az előzőből kiindulva minek több?

Mi az, hogy "Gondolat"?

Az, ami az Elmében megtalálható, aktivizálva rendszeres és tudatos értelmi tevékenység kifejtésének eredménye, így eszköz az Elmének, amivel Önmagából megjelenít.

Mi az, hogy világ?

Az aktivizált Gondolat által megjelent entitás, ami nem lesz ettől különb a Gondolattól, ugyanaz marad, csak annak megjelenített formájaként, aktívként.

Mi a különbség és kapcsolat a az előzőek között?

Az Elme egy a Gondolatával, ahogyan az aktivizált Gondolatával(fizikai világ) is, de az általunk észlelt fizikai világ csak részhalmaza a Elmének, mivel hiányos, mivel az inaktív Gondolat nem jelenik meg ugyebár.

""..én csupán egy másik lehetőséget vetítek elő, amivel a vallások és a filozófiai eszmék magyarázhatóvá válnak"

Miért is?"

Mivel CI-t megértve és OR-t lemosva, megvan Isten, és az eszköz, hogy hogyan teremt, az, hogy "hol" keressük...érvényes marad az ateizmus, idealizmus, realizmus, naturalizmus és a többi, csak kitolt határral(maximumig), nem pedig korlátozottan szemlélve...gondolom ezt nem kell részletezzem.

""amivel igazzá válik minden..."

Mi lett igazabb, vagy hamisabb? Mi lett igaz, ami eddig hamis volt és mi lett hamis, ami eddig igaz volt? Mivel tudod igazolni?"

Elnézést, úgy értettem, hogy igaz lesz minden, hogy minden nézetben megleljük az igaz elemeket, és megszűnik a hozzáállás, hogy márpedig csak nekem van igazam és másnak nem. :)

"Nem mindenki hiszi magát tisztán fizikai objektumnak, noha úgy tűnik, hogy az.

Hol lehetsz egy a mindennel, amikor rá tudok mutatni olyan objektumokra, amik egyértelműen nem a te részeid, és te sem vagy azoknak a része? Max. részei lehettek egy nagyobbnak, dehát ezt mondom én is: a való világ részei vagytok. Az, hogy te OR-t lecseréled CI-vé, semmivel nem kerülsz közelebb az "egység"-hez, mert ez utóbbi nem OR, vagy CI létén múlik, hanem azon a puszta megfigyelésen, hogy minden elme magán kívül azonosítani tud rajta kívül álló objektumokat és folyamatokat. Lehet persze definiálni, vagy elnevezni egy absztrakt halmazt, pl. "univerzum", ami magába foglal mindent, így egy egységként kezelhető, de ezt a fogalmat arra nem használhatod, hogy akkor párhuzamot vonhass annak részei között, vagy az egésszel magával. Tehát pl. abból, hogy a májad lebontja a mérgeket és a májad egy nagyobb rendszerrel (a testeddel) alkot egységet, csak úgy, mint a szemed, nem következik az, hogy a szemed is lebontja a mérgeket."

Figyelj. Mutass rá egyetlen egy valamire, ami nem én vagyok. Ha rámutattál, írd le, mivel bizonyítod, hogy nem én vagyok. De addig megpróbálom neked példázni ismét a dolgot.

Képzelj el egy rajzlapot, ami maga az Elme, a rajzlapon megjelent képek bármiről is a fizikai világ. A képen mondjuk található egy emberi alak, ami a rajzlapból egy bizonyos részt határol körbe, amikor ránézünk, de ettől függetlenül a teljes rajzlap ott van mögötte, csak mi, amikor ránézünk a képre azt hisszük annak csak egy részlete, mert megtéveszt a rajzlapon megfigyelhető kontraszthatás...No valahogy így néz ki a dolog, amikor azt mondom az emberi elme egy az Elmével...ha ezt a valóságban is megértjük, akkor kiderül, hogy mit értettem elkülönültség alatt, megérted mi a tévedése az embernek.:)

"Nem lehet, hogy egyrészt a gyarlóságnak más az oka, másrészt hogy a bizonyos határon belüli önzés hasznos?"

Várom az okot.

A hasznát pedig tudom mi...hogy abból észrevegyük, ne mez a megoldás, és tévedésen alapszik, így meglátjuk az igazságot.

"Egyrészt nem mindenhol, másrészt az, hogy egy rendszer logikus, még kevés. Adekvátnak is lennie kell, ha a valóság leírására használod. Mert ha az alapvető természeti törvények mások lennének, az is logikus lenne, de most épp azok, amik és nem mások."

Itt még mindig csak az "anyagban" gondolkozol...nem veszed észre, hogy a lényeget leírtam ,de itt már szellemi dolgokról van szó, nem materiális. :)

"Én azt gondolom, hogy a krízis túljutásához leginkább pont a valóság és igazság megfelelő szintű tudása kellene."

Nos OR-t elfogadva krízishelyzetben van az emberiség, mivel egymást és környezetét pusztítja...itt van CI, ami viszont ezen túljuttat, ha megértjük és belátjuk igazságát. :)

"De nem jutsz infókhoz, ez a baj."

Érdekes, hogy az ókorban már olyan dolgokról tudtak, amiket az természettudomány még csak most vett észre, pedig az ókori embereknek nem voltak ilyen kütyüik. :P

üdv

26/F

LastOne.Left

"Úgy veszem észre, hogy te élből úgy gondolkozol, hogy odaképzeled kívülre az OR-t, vagyis egyértelműnek tartod, hogy ott van...holott már korábban megállapodtunk abban, hogy nekünk csak eior van."

Akkor mondd már el nekem, légy szíves, a most szombaton majd kihúzott lottószámokat. Köszi. Vagy esetleg azt, hogy tegnap délben mire gondoltam. Na, ezért egyértelmű, hogy sok minden kívülről jön, na, az az OR. A heti lottószámok, a természeti törvények, az én gondolataim, ezek mind OR részei, különben tudnád őket, de mivel nem tudod, ezért nem a te belső ideáidnak a része.

"Azt pedig nem vetted észre, hogy ha elfogadjuk OR-t, mint valóságot, akkor az eior léte irracionális...pedig te magad le is írod, hogy eior nélkül is elvan magában...ha pedig elvan, akkor eior melléktermék és felesleges."

Ha van CI, minek OR? Minek a világ, ha van isten? Minek egy erdőben több fa, ha már van egy? Totál értelmetlen az érvelésed.

"Mert egészként szemlélve értelmes, nem csak kis részletében van tudatosság..."

Ezt csak mondod, nem látni, hogy értelmes lenne. Mondhatnám azt is, hogy "kék".

"nem azt jelenti, hogy van OR és mögötte egy CI pluszba, hanem azt, hogy CI van csak OR nélkül, kikerülve Occamot."

De akkor is OR a lényege, semmi más. Vagyis CI = OR. A többi spekuláció, aminek semmi nyomát nem látjuk.

"Mert teljes, míg OR nem, hiszen ha egészében vizsgáljuk, abból kizárod a tudatosságát, ami hiány ugyebár."

Végtelen számú, elképzelhető dolog sem része OR-nek. Na és? Nem tudatos. Na és? De túl van misztifikálva a tudat...

"Mivel bizonyítható, hogy ez a "több"-ség van?

"ei" vel."

Azzal ugyan nem. EI része OR-nek, nem pedig CI = OR + EI.

"Mert az általa sugározott "or" lekötötte a figyelmünket, és képzelegtünk egy tudatunkon kívül eső OR-en, azt hittük/hisszük az ott van kint, így még saját tudatosságunkat is megtagadjuk tévedésünkben, mivel egy tudattalan entitás termékének tartjuk magunkat."

Azzal a téves képzettel élsz, hogy attól, hogy tudattalan dolgok vannak a legmélyén, a tudat nem lehet valós.

"Minek OR, ha CI magyaráz meg mindent, még azt is, amit OR nem tud, mivel CI magyarázatot ad Istenre is? ésszerűt...mivel CI maga Isten. :)"

Te OR-t becsomagoltad CI-vé, ennyi történt. Hozzáadtál OR-hez valamit, ami nincs ott.

"Egy olyan entitás, ami tudatos, amiben egyszerre létezik minden(szó szerint), ami ennek teljes tudatában van, ahogyan önmagának is, és fizikai megjelenés nélkül létező."

Ez az egész mit jelent?

"Az előzőből kiindulva minek több?"

Ez nem érv.

"Az, ami az Elmében megtalálható, aktivizálva rendszeres és tudatos értelmi tevékenység kifejtésének eredménye, így eszköz az Elmének, amivel Önmagából megjelenít."

Hogy működik ez a megjelenítés?

"Az aktivizált Gondolat által megjelent entitás, ami nem lesz ettől különb a Gondolattól, ugyanaz marad, csak annak megjelenített formájaként, aktívként."

Ez mit jelent?

"Mivel CI-t megértve és OR-t lemosva, megvan Isten, és az eszköz, hogy hogyan teremt, az, hogy "hol" keressük...érvényes marad az ateizmus, idealizmus, realizmus, naturalizmus és a többi, csak kitolt határral(maximumig), nem pedig korlátozottan szemlélve...gondolom ezt nem kell részletezzem."

Te csak a megértés illúzióját kaptad.

"Figyelj. Mutass rá egyetlen egy valamire, ami nem én vagyok. Ha rámutattál, írd le, mivel bizonyítod, hogy nem én vagyok. De addig megpróbálom neked példázni ismét a dolgot."

A gyakorlatban elég, ha ránézek a testetekre. Neten keresztül is rájövök: te nem tudsz mindent, amit más tud és fordítva.

"Várom az okot."

Gondolom, evolúciós magyarázat számodra nem elfogadható.

"Itt még mindig csak az "anyagban" gondolkozol...nem veszed észre, hogy a lényeget leírtam ,de itt már szellemi dolgokról van szó, nem materiális. :)"

Nagyon nem. Vehetek két absztrakt gondolatrendszert is. Az egyik csak akkor modellezi a másikat, ha a megfelelő entitások között megfelelő kapcsolatokat tartalmaz, amik szintén megfelelnek a modellezet entitások és kapcsolatok rendszerének. Ennyi. Ha az egyezés nincs, akkor a modell nem jó, ill. nem a modellezendőt modellezi. Ha most az egyik a te gondolatrendszered, a másik a valóság, akkor ez a helyzet: nem stimmel.

"Nos OR-t elfogadva krízishelyzetben van az emberiség, mivel egymást és környezetét pusztítja..."

Ez baromság. Bármilyen rendszerben lehetnek alrendszerek, amik az egész létét veszélyeztetik.

"Érdekes, hogy az ókorban már olyan dolgokról tudtak, amiket az természettudomány még csak most vett észre, pedig az ókori embereknek nem voltak ilyen kütyüik."

Mint pl? Mit tudtak?

Ha neked ennyire fontos OR, ragaszkodj hozzá...de ne feledkezz meg, hogy Te csak or rel tudsz érintkezni, és a természettudomány leírása is or ről szól...innentől kezdve a képzeleted terméke OR. :)

"Gondolom, evolúciós magyarázat számodra nem elfogadható."

Figyi...akkor azt mondd el, hogy miért nem önző teljes mértékben mindenki...elfogadható az evolúciós magyarázat, csak nem stimmel. :)

Akkor ezek szerint amiről nem tudok, amit nem tudok "irányítani" az nem én vagyok...de előzőleg kijelentetted, , hogy a testem vagyok...de ha a testem vagyok, képes vagyok irányítani azt az akaratommal...minden egyes pici részletét...nos ha ez tényleg így lenne, akkor nem lennénk betegek például...de nagyon úgy nézi ki a dolog, hogy ez nem megy...vagyis én mondhatjuk úgy is, hogy nem vagyok a te elved szerint, maximum az izmaim vagyok, de még ezek után az sem biztos, mivel a te elved szerint nem is én mozgatom, hanem az agyam...akkor én tulajdonképpen egy illúzió vagyok, és túlmisztifikálom a tudatot, még a sajátomat is...és erre mondják rá, hogy racionális...ha Te ezt így hiszed, hát legyen, én megértem, de ne várd el tőlem, hogy korlátozzam magam efféle téveszmékkel, mikor van egy másik lehetőség is, ami az elmét helyezi előtérbe, azt amivel gondolkodunk, alkotunk, amit bár te nem fogadsz el, viszont be kell lássad, eior ből elindulva simán lehet CI is a valóság, ami NEM OR...persze ez sem kötelező...de legalább már tudomásod van róla, hiába akarod rám erőltetni, hogy hát amit mondok az ugyanaz mint OR, mert közel sem...leírtam sok példát, leírtam azt is, hogy miért nem tudom per pill a lottószámokat, és a gondolataidat...egyébként nekem nem célom győzködni téged, úgy gondoltam értelmesen lehet veled beszélni, ezért is mentem bele a kommunikációba. :)

ui.: annak nincsen értelme, hogy ugyanazt írom le már válaszok óta...amíg ei ből nem tudsz kilépni, addig bizonyítani sem tudod OR valóságát...én pedig nem látom OR-t, ahogyan te sem CI-t. :D

üdv

26/F

LastOne.Left

"Ha neked ennyire fontos OR, ragaszkodj hozzá...de ne feledkezz meg, hogy Te csak or rel tudsz érintkezni, és a természettudomány leírása is or ről szól...innentől kezdve a képzeleted terméke OR. :)"

Mégsem tudom a jövőt előre és nem látok bele az emberek fejébe. Tehát nem én képzelem őket, hasonlóan, a vízparton sem én képzelem a turbulens áramlásokat, tuti, hogy fejben nem tudok bonyolult differenciálegyenleteket numerikusan megoldani...

"Akkor ezek szerint amiről nem tudok, amit nem tudok "irányítani" az nem én vagyok..."

Az az "én" definíciójától és a kontextustól függ. Ha azt nézed, hogy melyik a legnagyobb rendszer, ami együttműködik, akkor a "te" az egész tested. Mondjuk a környezetedből nézve. A bíróságon sem mentenek fel abból az indokból, hogy "de hát nem én öltem meg, hanem a kezem". Ha viszont téged elemzünk és a te részeidet, vagyis a tested felől nézve, akkor a "tudatos" "te" az az elméd és annak hordozója, az agyad.

"...de ha a testem vagyok, képes vagyok irányítani azt az akaratommal...minden egyes pici részletét..."

De miért kell, hogy minden részletét irányítsd, ahhoz, hogy birtokold, vagy a részed legyen? Neked a rész-egész kérdéskörrel és a hierarchikus rendszerek megértésével vannak problémáid. Ld. minek valami egy egészben, ha vannak benne más valamik is. Mert hogy akkor fölösleges. Pedig nem feltétlenül az.

"de nagyon úgy nézi ki a dolog, hogy ez nem megy...vagyis én mondhatjuk úgy is, hogy nem vagyok a te elved szerint"

De, pedig az vagy, "az én elveim szerint". Nem csak az vagy te, ami a tudatod irányít, hanem ami együttműködik, egy rendszerként. Az atomjaimat sem tudom befolyásolni, hogy hogy rezegjen az elektron, de ettől függetlenül még az én részeim.

"akkor én tulajdonképpen egy illúzió vagyok"

Ezt meg végképp nem értem, hogy miből következne.

"ha Te ezt így hiszed, hát legyen, én megértem, de ne várd el tőlem, hogy korlátozzam magam efféle téveszmékkel"

Téveszme? Hétköznapi jelenségeket nem tudsz megfelelően csoportosítani és értelmezni...

"mikor van egy másik lehetőség is, ami az elmét helyezi előtérbe, azt amivel gondolkodunk, alkotunk"

Látom, hogy mire elég ez a "lehetőség": meg nem érteni dolgokat. Te vagy rá a bizonyíték. De amúgy sem tudod igazolni. Csak egy üres feltevés, ami hibás következtetésekre vezet téged.

"amíg ei ből nem tudsz kilépni, addig bizonyítani sem tudod OR valóságát..."

Ez nettó félreértelmezés/ferdítés.

Össze-vissza csapongsz a kontextusok között és emelsz át egyik kontextusból mondatokat egy másikba, te szintaktikailag kötöd össze a fogalmakat és a mondatokat, nem szemantikailag. A gondolatmeneteket nem tudod végigvinni, mert az elején még teljesen mást jelentenek a fogalmak, mint a végén. No meg az egyik gondolati levezetés következtetéseit később simán elfelejted, vagy semmisnek veszed és ismét a már cáfolt, vagy téves állítások lesznek egy másik gondolatmenet alapjai.

Bámulatos, hogy egyébként sokak számára egyértelmű és hétköznapi dolgok mibenléte milyen nagy nehézségeket okoz neked. Valószínű, pont amiatt, hogy rosszul modellezed a világot. Ez a tünete.

Na, mivel tényleg nincs értelme az egésznek az említett indokok miatt (ebben igazad is volt), ezért ezt a vitát itt részemről befejeztem.

srapnel.

Egy csöppet már elkanyarodtál, kijelentéseket teszel, holott már korábban leírtam a dolgokat.

Semmiféle jelentés módosítást nem tettem, csak erőszakosan kérdeztél, amire már előzőleg magyarázatot adtam, így megpróbáltam neked másként leírni a dolgot korrektül.

"Ha azt nézed, hogy melyik a legnagyobb rendszer, ami együttműködik, akkor a "te" az egész tested."

Nos ez a komplett Univerzum...

"De miért kell, hogy minden részletét irányítsd, ahhoz, hogy birtokold, vagy a részed legyen?"

Ez az amiről beszéltem...és te azt vártad tőlem, hogy a lottószámokat,vagy a gondolataidat mondjam el...holott már korábban elírtam, hogy a személyi tudatot ne keverd össze azzal, amikor azt írom az ember az elme....a személyi tudat egy korlátolt én, pont a tévedése miatt, ezért képtelen "látni" tovább a sajátnak vélt orránál.

"Neked a rész-egész kérdéskörrel és a hierarchikus rendszerek megértésével vannak problémáid. Ld. minek valami egy egészben, ha vannak benne más valamik is. Mert hogy akkor fölösleges. Pedig nem feltétlenül az."

Tévedsz ha azt hiszed, én csupán tudom az Egészet egyszerre tekinteni, nem csak annak bizonyos részét...de Te is elvileg, hiszen egy másik kérdésnél, ha jól tudom Péter nevű válaszolónak meg is jegyeztél hasonlót.

Az pedig, hogy nem értek veled egyet abban, hogy OR kint van, az miért jelenti azt, hogy nem értelek meg? Én tökéletesen értem a mondandóidat, avval egyet is értek, hogy az is lehet egy feltevés...bevallom volt idő, amikor én is így gondoltam, de változott a hozzáállásom, mert találtam egy olyan "igazságot", ami nem csak azt a részét magyarázza meg a világ dolgainak, mintha OR kint lenne, hanem az Isten kérdést is, racionálisan.

azt próbáld megérteni, mert lehet eddig nem sikerült, hogy én mindenben egyetértek veled, mindenben, teljesen elfogadom a természettudomány összes kísérletét, vizsgálatát, csupán egyetlen dolgot nem...hogy van kívül világ...van világ, de csak bennünk, minek kívülre is egy? :)

"Na, mivel tényleg nincs értelme az egésznek az említett indokok miatt (ebben igazad is volt), ezért ezt a vitát itt részemről befejeztem."

azért jó sokáig elhúztuk...bízom benne azért mégiscsak volt értelme, ha nem is nekünk, talán valaki másnak, aki esetleg elolvasta...egyébként a részemről nem vita volt, én csupán beszélgettem veled, és jó volt...köszi szépen. :)

üdv

26/F

LastOne.Left

Na, csak nem állom meg...

"Nos ez a komplett Univerzum..."

Az egész Univerzum nem ugyanaz a rendszer. Te egy rendszer vagy egy nagyobb rendszerben. Az Univerzum nem követi a te öregedésedet, nem szaporodik, nincs anyagcseréje (legalább is nem tudjuk). Tehát pl. az asztal nem részed. Kölcsönhatásban vagy vele, de nem a részed.

"hanem az Isten kérdést is, racionálisan"

Az isten kérdésnek vannak más, valóban racionális magyarázatai. A tied olyan feltevés, amit semmivel nem tudtál eddig alátámasztani.

"csupán egyetlen dolgot nem...hogy van kívül világ...van világ, de csak bennünk, minek kívülre is egy?"

Én soha nem mondtam egyetlen megoldásnak, hogy van kívül világ. Az omniverzumról beszéltem már, de soha nem mondtam, hogy azt olyan realitásnak lehet venni, mint ezt a világot, amiben élünk.

Mellesleg az sohasem indok, amit te rendszeresen próbálsz használni, hogy ha valamiből van egy, akkor azért nem kell, hogy több legyen, mert minek... Ez miért érv? Annyi van, amennyi. Lehet akár indokolatlan is a nagy része, de ha van, akkor van. És? Fából is sok van az erdőben és mégsem tűnik el az egész erdő, egy fa kivételével, csak azért, mert hogy van még rajta kívül pár ezer másik.

Srapnel.

az általunk ismert Univerzum keletkezett, ha keletkezik, akkor el is pusztul, ahogyan az ember fizikuma is keletkezik, "megnő", aztán elporlad...ez minden anyagi megjelenésre igaz, de ezt te is tudod. az asztal tényleg nem az általam használt fizikai test része, de ez nem azt jelenti, hogy nem az enyém...persze a te felfogásod szerint tényleg nem az enyém, mivel te azt gondolod nem csak rólam, de általában az emberi elméről, hogy az az agy terméke...legalábbis a válaszaid ezt tükrözik, te engem a fizikai testtel azonosítasz, ahogyan magadat is...:)

Örülök, hogy úgy vélekedsz, hogy nem csak az az egy megoldás van, hogy van kívül világ, mármint az elmén(nem a személyi tudatot(azt hiszem egonak nevezik a pszichológiában) értem ez alatt még mindig) kívül esően...de tudod egyetlen másik megoldás van csak ez mellett...hogy belül van a világ(anyag)...az Omniverzumodra emlékszem, nincs itt gond, de ha arról még mindig úgy vélekedsz, hogy a tudaton kívül eső valami, ami ugye egy végtelen mennyiségű univerzumok halmaza, akkor még mindig ugyanott vagy...én azt mondom, hogy az egyetlen Elmében van mindez, mint anyagi megjelenés, s az enged neki teret akaratával, de az nem azt jelenti, hogy ez az Elme csak ennyi lenne, hanem minden benne van egyszerre, ha pedig benne van egyszerre, akkor teljes...ezért írtam, hogy ez mellé minek még egy, amikor ez a Dolog Önmaga a Minden...vagy netán két darab Minden van? tudod az még mindig az egy darab Minden. :)

"Az isten kérdésnek vannak más, valóban racionális magyarázatai. A tied olyan feltevés, amit semmivel nem tudtál eddig alátámasztani."

Várom szeretettel ha van kedved beszélgetni még erről...köztudott, hogy Isten maga a mindenség, így mindentudó, és az anyagi univerzumra hatni képes, így mindenható...no az Elme, amit felvezetek, ugyanez...ezt pedig szimplán egyszerűen annyival támasztottam alá, hogy mi van ha(vagyis simán lehetséges eior-ból) a világ megjelenése irányított gondolatok sora, mint a Mátrix című filmben, amit bizonyára ismersz...persze nem egy robotcsoport vetíti le a világérzetet, hanem az Elme(Isten). :)

üdv

26/F

LastOne.Left

"az asztal tényleg nem az általam használt fizikai test része, de ez nem azt jelenti, hogy nem az enyém..."

KONTEXTUS! Biológiailag nem a tiéd, nem a te részed. Jogilag a tied. Az "enyém" szó itt valójában két különböző kapcsolatot jelöl.

"te engem a fizikai testtel azonosítasz, ahogyan magadat is..."

Teljesen mindegy, az hogy mire mondod, hogy enyém, az változhat a kontextustól és a szempontoktól. De az nem, hogy valóban az agy hozza létre a tudatot. Ennek fényében az "én" az az agyad szerkezete és állapota együtt. Tágabb, biológiai értelemben véve, az agyamnak van egy teste, de mivel a test és az agy nagyon szoros kapcsolatban van egymással (egymás nélkül nehezen működnek, míg az asztal nélkülem is elvan és én is nélküle), ezért mondhatom azt is a legtöbb kontextusban, hogy a testem is én vagyok.

"Örülök, hogy úgy vélekedsz, hogy nem csak az az egy megoldás van, hogy van kívül világ, mármint az elmén"

Akkor félreérthetően fogalmaztál: NEM. Én az univerzumra, a tapasztalt világra értettem. Az elmén kívül van világ, akármi is legyen az. Ennek az a bizonyítéka, hogy az én tudatom csak közvetetten tudja befolyásolni. Kívülről jön az infó, ez a lényeg. Ennyi. Más nem kell. Hiába csűröd-csavarod. A tudatodon kívül van. Akár a fejedben van, akár az istenek agyában, akár szimulátorban, akármiben, akárhol. De nem a tudatom része. A többit máshonnan tudjuk, nem ebből, de ez biztos. Te is biztos vagy benne, mert még a te ellentmondásokkal és feltételezésekkel teli világodban is külön kezeled a tudatodat minden mástól.

"de tudod egyetlen másik megoldás van csak ez mellett...hogy belül van a világ(anyag)"

Az előbbiek értelmében nem lehet belül. Bárhogy ügyeskedsz. A róla alkotott kép, az van maximum benned (ld. pl. érzékszerveid), de a kép tárgya nincs benned, mert alig tudsz valamit róla. Nem, nem tudod kiszámolni tíz a harmincadikon darab részecske, atom, akármi viselkedését. De ha ki tudod, mutasd meg. Még egy egyszerű fizikai rendszer esetén sem tudod, kísérletezni kell. Velem is beszélgetsz, holott ha a tudatod része lennék, akkor teljesen fölösleges lenne. Már pedig te írtózol a fölösleges dolgoktól. Igaz, csak akkor ha azt gondolod, hogy a saját igazadat támasztja alá. Mert ugye megindoklod, hogy miért nem tudod az előbbieket, mert hogy a nagy tudat eltakarja előled. De akkor az a nagy tudat bizony nem te vagy, nagy maximum csak a része lehetsz, de akkor is kívül van rajtad. Tehát magadnak mondasz ellent, de csak ragaszkodsz hozzá. Vagy nincs a tudatodon kívüli világ, de akkor bizony mondd meg a lottószámokat, vagy van, de akkor két bekezdéssel arrébb ne mondd, hogy nincs.

Amit ez után írtál "Elméről", az pontosan ugyanígy igaz, ha az "elme" szót kicseréled az univerzumra, arra is igaz. Igaz a fizikai világra. Nem zavar? Te csak feltételezed, nem tudni, honnan, hogy annak a valaminek van tudata, de egyébként identikus az összes lehetséges világgal. De miért kellene, hogy tudata legyen. Alaptalan feltételezés és ráadásul értelmetlen is.

"ezért írtam, hogy ez mellé minek még egy, amikor ez a Dolog Önmaga a Minden...vagy netán két darab Minden van?"

Igen, ez maga az Univerzum, esetleg az Omniverzum. Ennyi. Szavakat cserélgetsz ki, majd a kicserélt szó más kontextusbeli jelentésével gondolkodsz tovább és azt hiszed, hogy a másik kontextusbeli tulajdonságait visszamenőleg odarakhatod a kicserélt szóhoz.

Srapnel. :P

Bizonyára félreértettél. Én nem arra gondoltam, hogy az én tulajdonom jogilag az asztal, hanem azt, hogy egy vagyok az asztallal is, ahogyan a testemmel is. Elnézést a pontatlannak tűnő fogalmazásomért.

Ezt pedig nagyon szépen be is bizonyítod Te magad. Figyeld csak. :)

"Tágabb, biológiai értelemben véve, az agyamnak van egy teste, de mivel a test és az agy nagyon szoros kapcsolatban van egymással (egymás nélkül nehezen működnek, míg az asztal nélkülem is elvan és én is nélküle), ezért mondhatom azt is a legtöbb kontextusban, hogy a testem is én vagyok."

Na most a fizikai test, amit az elme használ, az a fizikai testet "körülvevő" anyagi megjelenés nélkül nincsen el...az előző gondolatmenetedet követve, Te is én is a komplett univerzum vagyunk...:)

Azt azért elárulhatnád, hogy azért mert te nem tudod befolyásolni, akkor miért kívülről jön az infó egyértelműen, amikor belülről is jöhet? Azt is elárulhatod nekem, hogy amikor este álmodok, akkor miféle világ van az elmémen kívül...? az is bennem van csak, mégsem tudom befolyásolni...csak akkor, ha teljes mértékben ráébredek, hogy az csak álom és azonosulok az álmomban szereplő dolgokkal...:P

"Te is biztos vagy benne, mert még a te ellentmondásokkal és feltételezésekkel teli világodban is külön kezeled a tudatodat minden mástól."

Ez valamiféle szuggesztió a részedről? Leírtam párszor, hogy ezt nem így gondolom. :)

Egyébként nem azt mondtam, hogy az Elme eltakarja előlem...hanem azt, hogy az Általa indukált világérzet vezet meg...ezért is hoztam fel a Mátrix című filmet, mert az elég jól példázza miről beszélek...és hát valljuk be...mi nekünk az, hogy van kint világ, még mindig csak az elménk képzeletének terméke, függetlenül attól, hogy esetleg igaz.

szó szerint az ember elhiteti magával hogy valaminek a "fogságában" van...nem is csoda, hogy képtelen infóhoz jutni, vagy az orránál "tovább" látni, ami benne van, mivel ahhoz meg kéne állítani gondolkodását, hogy magába nézhessen...Leírtam világosan és érthetően, hogy az ember azért nem képes arra, amit kérsz, hiába van benne, mert baromira de hozzászokott ahhoz, baromira de elhitette magával hogy minderre képtelen..és hát az elme hatalma tudjuk milyen...:)

Amit pedig írsz, hogy végül is a Minden maga az Univerzum, vagy éppen Omniverzum, elég nagy hiányosságot hordoz...mivel úgy ahogyan van megtagadod annak tudatosságát, tehát ha a teljes egészébe vizsgáljuk, egy darabként, mert ugye tudjuk, akkor hiányzik belőle az Értelem/Elme...tehát nem a Minden mégsem...:P

üdv

26/F

LastOne.Left

az utolsó bekezdésnél ne úgy értsd, hogy fizikailag belőle hiányzik, hanem úgy, hogy nincsen meg az értelem, nem térben, de mögötte. :)

üdv

26/F

LastOne.Left