Mik a legjobb bizonyítékaid a természetfeletti létezése ellen?
Nekem ezek:
1. A keresztény vallásban Isten mindenhatónak van ábrázolva. A mindenhatóság egy paradoxon, ugyanis ha valaki mindenható, akkor el tud végezni bármilyen feladatot, vagyis ki is tud találni egy olyan feladatot, amit már nem tud elvégezni. Ez egy feladat, amit már nem tud elvégezni, tehát nem mindenható. Ha egy lény valóban mindenható akkor létre tud hozni egy olyan nehéz követ, amit már nem bír felemelni. Amennyiben ezt a követ nem bírja felemelni, abban a pillanatban már nem mindenható.
Egy egyszerűsített példa:
A jótündér találkozik az agresszív kismalaccal.
"Agresszív kismalac, teljesítem két kívánságodat!"
"Legyen benne ebben a fában egy szeg, amit senki se tud kihúzni!".... "És most húzd ki!"
2. Mi a helyzet a más vallásban hívőkkel? Mi alapján dől e, hogy kire milyen sors vár a túlvilágon?
Egy keresztény szerint minden Istenben nem hívő a pokolra jut, az iszlám szerint pedig minden Allahban nem hívő jut a pokolra. Most akkor ki jut hova?
Mi a helyzet a sokféle istenséggel? Mindenféle vallás istenségének és túlvilágának fenn vannak tartva különféle vasfüggönnyel elzárt parcellák a másvilágon, és attól függ, hogy valaki melyikbe kerül, hogy kiben hisz?
Mi a helyzet a halott vallásokkal? Rengeteg ember élt a világon több ezer éve akik Hathorban, Zeuszban, indián istenekben hittek. Abban a pillanatban, hogy ezek a vallások kihaltak, eltűnt a túlvilágról Zeusz, Hathor, az indián istenek és minden lélek akik ezen istenek túlvilágaiba kerültek?
Amikor létrehozták a Szcientológiát, akkor megjelent a túlvilágon egy parcella, ahol Xenu nagyúr és a Tetánok élnek?
Ha én most létrehozok egy vallást, mondjuk a Harrypotterizmust, és szerzek ezer követőt, akkor meg fog jelenni a másvilágon egy parcella ahol mondjuk Dumbledore várja a jó embereket és Voldemort a rossz embereket?
Ilyenkor is mi a helyzet a más vallások szemszögével? Ha egy keresztény meghal, akkor ketté szakad a lelke, az egyik fele Istenhez kerül a Mennyországba, mert hívő volt, a másik fele pedig a muszlimok által elképzelt pokolba kerül, mert nem hitt Allahban?
3. Az emberi tudomány jobb életet tud kovácsolni az embereknek, mint a vallások által beígért jólét.
A tudománynak hála fűtött szobában ülök, pár kattintással meg tudom nézni mi folyik Ausztráliában, nem kell félnek a vadállatoktól és a várható élettartamom 60 év fölött van.
Ha Isten valóban annyira szeret minket és gondoskodik rólunk, akkor a középkorban, amikor az Istennel való foglalkozás központi dolog volt az emberek életében, miért nem segített rajtunk Isten, miért voltunk magunkra utalva a sötét körülmények között?
Most, amikor már jóval kevesebb ember foglalkozik Istennel, és ők is a középkori szinthez képest csak felületesen, hogyhogy sokkal jobb körülmények között élünk?
4. Mi a helyzet a különféle szokásokkal, amiket a vallások elvártak az emberektől?
A majáknál például már csecsemő kortól kötelező volt a gyerekek fejét vascsavarokkal más kinézetűre torzítani, hogy az istenüknek tetszően nézzenek ki. Most, hogy a maja vallás kihalt, a maja istenség üvöltve rohangászik a mennyekben, hogy senki se követi a törvényeit?
Eredetileg a keresztényeknél is volt körülmetélés és disznóhúsevés-tilalom, az őskeresztény etióp keresztény egyház a mai napig tartja ezt.
Ha Isten ezt elvárta tőlünk, hogyhogy most már nem várja el? Időszámításunk után 200-300 körül lejött az égből, és kimondta, hogy "Na, ti etióp keresztények továbbra se ehettek disznót, ti, más egyházba tartozó keresztények meg ehettek!"?
Mi a helyzet a fanatikus keresztény szektákkal, mint "A tízparancsolat visszaállításáért küzdők" szektájával, akik 2000-ben rituális öngyilkosságot követtek el, miután 5-6 évig embertelen körülmények között éltek, a tízparancsolatot teljesen szó szerint véve? Lehet, hogy nekik igazuk és mindannyian pokolra jutunk? Honnan tudhatjuk?
"Nem azt kédeztem,hogy mit értessz lelkiismeret alatt,úgy értettem,hogy szerinted mitől jött létre.Azt mondod régen neked is volt.Mitől van egy pusztán természetes lénynek képessége ,morális kérdések eldöntésére?Oké,hogy a neveltetés ezt alakítja,de ez is bizonyítja,hogy alapállapotban megvan minden emberben!Később elnyomhatja,figyelmen kívül hagyhatja,de ott van mélyen a "tudatalattijában".Maga a tudatalatti kifejezés sem materiális dolog,mégis van benned!erre gondoltam."
Az evolúció sohasem tökéletes lényeket produkál, mivel mindig csak sebtiben alkalmazkodnak az élőlények új körülményekhez, nempedig intelligens tervező tervezi őket, ezért eléggé eltérő, sokszor ellentmondásos tulajdonságokkal rendelkezhetnek. Például a krokodilok ősei dinoszaurusz-szerű szárazföldi ragadozók voltak, négykamrás szívvel és meleg vérrel. A mai krokodilok hidegvérű, vizi, kevésbé aktív ragadozók, háromkamrás szívvel. A mai krokodilok szíve nem úgy alakul ki, hogy alapból háromkamrássá fejlődik, hanem kifejlődik egy négykamrás szív, aztán megjelenik két kamra között egy összekapcsoló cső, ami utólagosan háromkamrássá alakítja.
Az embernek is finoman szólva az agya egy katasztrófa. Sebtiben összedobált, ellentmondásos "alkatrészekből" áll, mivel mindig sebtiben alkalmazkodott az éppen aktuális körülményekhez.
A tudatalatti nem más, mint egy visszamaradása az ősemberi, majomemberi agynak, amikor még nem tudtunk magasabb szinten gondolkodni.
A majomemberek, ősemberek társadalma tanult pavlovi-reflexekre, és "lelkiismeret-szerű" szociális funkciókra épült, minimális szintű gondolkodással. A kutyáknál is hasonló dolog figyelhető meg. Ha valamilyen akció után megbünteted, után azt az akciót már nem fogja szívesen végezni, mert rossz érzés fogja a hatalmába keríteni, ez egy primitív verziója a "lelkiismeret-furdalásnak".
A mai emberekben ugyan megjelent a fejlett gondolkodás képessége, de az ősemberi agy nyomai még jelen vannak. Ezt nevezzük tudatalattinak, lelkiismeretnek, neveltetéskor tanult "szociális reflexeknek."
Ha megfelelően tájékozódsz a világ valódi természetéről és az agyműködésről, urrá tudsz lenni a nemkívánatos tudatalatti funkciókon.
"Az univerzumunkat létrehozó ütközésben ütközőket mi(KI)hozta létre?MIkor?"
Egy más tulajdonságokkal létező "univerzum-szerűségből" származnak, ahol valószínűleg nem létezik a "mikor" fogalma. Amíg nem találunk fel olyan gépet, amivel mérni tudjuk ennek a "helynek" a tulajdonságait, addig csak arra tudunk következtetni, hogy valószínűleg ezen a helyen a mi általunk ismert változatban nem létezik idő, a fizika törvényei pedig jóval bonyolultabbak.
válasza:
válasza: válasza:1Kor 1:18 Mert a keresztről való beszéd bolondság ugyan azoknak, akik elvesznek; de nekünk, kik megtartatunk, Istennek ereje.
1Kor 1:19 Mert meg van írva: Elvesztem a bölcseknek bölcsességét és az értelmeseknek értelmét elvetem.
1Kor 1:20 Hol a bölcs? hol az írástudó? hol e világnak vitázója? Nemde nem bolondsággá tette-e Isten e világnak bölcsességét?
1Kor 1:21 Mert minekutána az Isten bölcsességében nem ismerte meg a világ a bölcsesség által az Istent, tetszék az Istennek, hogy az igehirdetés bolondsága által tartsa meg a hívőket.
1Kor 1:22 Mert egyfelől a zsidók jelt kívánnak, másfelől a görögök bölcsességet keresnek.
1Kor 1:23 Mi pedig Krisztust prédikáljuk, mint megfeszítettet, a zsidóknak ugyan botránkozást, a görögöknek pedig bolondságot;
1Kor 1:24 Ámde magoknak a hivatalosoknak, úgy zsidóknak, mint görögöknek Krisztust, Istennek hatalmát és Istennek bölcsességét.
1Kor 1:25 Mert az Isten bolondsága bölcsebb az embereknél, és az Isten erőtelensége erősebb az embereknél.
Peace
válasza:Tudom, hogy le fogsz pontozni a sárga földig, de gyengék az érveid egytől egyig. Kezdjük azzal, hogy a természetfeletti létezését összekötöd különböző vallási felekezetek -jól, rosszul- értelmezett nézeteivel. Azért mert a Biblia ezt meg azt ír, még természetfeletti létezhet. Sok tudós van, aki deistának vallja magát, a tudomány vezette el a hitre, de az egyházak által prezentált Isten-képben nem tud hinni. Néha nem hibáztatom.
Nézzük az érveidet.
1.Ez egy teljes logikai bukfenc. A mindenható fogalma ugyanis nem ezt jelenti. A mindenhatóságot nem az méri, hogy tudsz-e olyan dolgot teremteni, amit nem tudsz megemelni, hanem az, hogy NINCS olyan, amit ne tudnál megemelni.
2. Más vallásban hívők: semmi különös nincs velük, a kereszténység szerint majd az idők végén testben fel lesznek támasztva és megítéltetnek cselekedetük szerint.
Azonkívül a tudatlanságból eredő hitetlenség sosem volt gond. Ez egyben válasz a régmúlt idők embereinek hitére is.
Mi abban hiszünk, hogy Isten a szíveket vizsgálja. továbbá a Biblia szerint Isten akarata az, hogy mindenki megemeneküljön.
Mi a helyzet más istenekkel? Nem léteznek. Isten maga a létezés, tehát csak egy van belőle.
A scientológia hülyeség.
Hiába hozol létre vallást, jogilag megteheted, de szellemileg nincs semmi értelme. Vannak dolgok, amit a modern emberek -sajátságos szellemi beszűkültségük miatt- nem tudnak jól csinálni: ez a vallásalapítás.
"Ilyenkor is mi a helyzet a más vallások szemszögével? Ha egy keresztény meghal, akkor ketté szakad a lelke, az egyik fele Istenhez kerül a Mennyországba, mert hívő volt, a másik fele pedig a muszlimok által elképzelt pokolba kerül, mert nem hitt Allahban? "
Na, ez meg önmagában is baromság. Nincs Jahve is és Allah is. Egy Isten van, csak másként értelmezik.
". Az emberi tudomány jobb életet tud kovácsolni az embereknek, mint a vallások által beígért jólét."
Gyönyörű mondat. Csak az eleje meg a vége nem felel meg a valóságnak. 1. Nem ismerek olyan vallást, ami jólétet ígér. Örömet, tisztaságot, megvilágosodást, igazságot az őt követőknek: igen. Jólétet? Azt nem.
2. nem szeretném, ha tudomány ellenesnek tartanál, semmi bajom a tudománnyal önmagában, de ha abszolutizálod nagy bajban vagy. A tudomány ugyanis nem ad morális korlátokat, tehát teljes embertelenségbe is fulladhat. Neki köszönhetjük az éltmentő gyógyszereket és a vegyi fegyvereket, a háztartási gépeket és a gépfegyvereket is. A tudomány önmagában képtelen átvenni a vallás szerepét, de nem is ez a dolga.
A középkor is egy történelmi kor volt és ez is az. Minden történelmi kornak megvan a maga sajátossága. Elmondanám hogy bár a középkor "vallásos" volt, valójában nem volt hívő, és ez volt a baj. Egy babonás korszak volt, és a babonát a Biblia is elítéli. A "vallásos" emberek többnyire írni, olvasni sem tudtak, a világi hatalmak által megrontott klérus meg azt tanított nekik amit akart. Azóta kezd a világ jobb lenni,mióta az emberek olvasnak, műveltek, a szellemi értékeket a magukévá teszik.
Igazából a közékor sötétségében a szerzetes rendek tartották a fáklyát, akik kódexeket másoltak, tanítottak, több nyelvet beszéltek, zenéltek, festettek, gyógyítással foglalkoztak és önnfenntartóak voltak.
"Eredetileg a keresztényeknél is volt körülmetélés és disznóhúsevés-tilalom, az őskeresztény etióp keresztény egyház a mai napig tartja ezt."
Ezek zsidó szokások, a keresztényeknél sosem volt jellemző. Az etióp keresztények tévedésben élnek.
"Mi a helyzet a fanatikus keresztény szektákkal, mint "A tízparancsolat visszaállításáért küzdők" szektájával, akik 2000-ben rituális öngyilkosságot követtek el, miután 5-6 évig embertelen körülmények között éltek, a tízparancsolatot teljesen szó szerint véve?"
Nos, ezek nem igazi keresztények. Kezdjük azzal, hogy a ne ölj! az öngyilkosságot is magába foglalja. Aztán meg a tíz parancsolat megtartása nem könnyű, de semmi embertelenség nincs abban, hogy tiszteld Istent,szeresd felebarátodat, tiszteld szüleidet, ne lopj, ne tégy hamis tanúbizonyságot, ne ölj és ne dolgozz szombaton. Hú, de embertelen!
Számomra az a szomorú, hogy egy kalap alá veszel minden zagyvaságot, és még csak nem is gondolkodsz. Igen, ez valláskritika témakör, de azért mert kritizálsz, gondolkodni még szabad.
Freya
A te érveléseddel az a probléma Freya, hogy még a hívők közül is csak azok számára kielégítő akik szerint a kereszténység az egyetlen igaz vallás, és azt a skolasztikus tant vallják, hogy más vallások istenei gyakorlatilag a keresztény isten korruptálódott verziói.
Hogyha van legalább kettő vallás, és mindkettő azt vallja, hogy ő maga az igaz vallás, és a másik vallásban való hit pokolra jutással bűntetendő, akkor máris felmerül a kérdés, hogy mi alapján dől el, hogy melyik vallásnak van valójában igaza.
"Nincs Jahve is és Allah is. Egy Isten van, csak másként értelmezik."
Ezek szerint a zsidó vallást (akik szintén Jahve-ben hisznek) és az iszlámot nem tartod hamis vallásnak, mert ők is Istenben hisznek, csak másként értelmezik. Akkor viszont ez:
"Ezek zsidó szokások, a keresztényeknél sosem volt jellemző. Az etióp keresztények tévedésben élnek."
Mit jelentsen? Ha szerinted a zsidók istene ugyanaz, mint a keresztényeké, csak máshogy értelmezik, akkor miért élnek tévedésben?
válasza:Kedves kérdező!
El tudsz képzelni egy testet, ami egyszerre tiszta fehér, és egyszerre tiszta fekete? El tudsz képzelni egy testet, ami egyszerre teljesen gömb alakú, és egyszerre teljesen kocka alakú?
NEM!
Miért nem? Mert ellentétes tulajdonságokat, gyúrtál egybe.
Ezek a gondolatok paradoxonok, tehát képtelenség.
Na most ezek után tedd fel a kérdést! Isten tud e olyan testet teremteni, ami egyszerre tiszta fehér, és egyszerre tiszta fekete, vagy egyszerre teljesen gömb alakú, és egyszerre teljesen kocka alakú?
Mi a válasz?
NEM!
És miért nem?
Mert nem Mindenható, vagy mert ez képtelenség, hogy ilyen létezzen?
Válasz: Mert ezek a dolgok képtelenség, hogy létezzenek, mert paradoxonok. Vagyis semmi köze az Isten mindenhatóságához. A te fejedben van a baj, hogy olyat kérsz az Istentől, hogy teremtsen olyat, amit te sem tudsz elképzelni. Mert az Isten mindenre képes, ami lehetséges, és az ami képtelenség, ahhoz a mindenhatóságának semmi köze.
Na ugyan ilyen paradoxon egy olyan kő létezése, amit nem tud mozgatni.
Mert minden amit az Isten teremtett, az azért létezik, mert ő teremti, és fenntartja. Ha nem tartaná fenn létét, akkor nem létezne. Ha nincs a kő fölött hatalma, akkor nincs megteremtve. Ha Ő teremtette, akkor nem tud kikerülni a hatalma alól, mert ő tartja fenn.
Tehát egy ilyen kő léte paradoxon, mert két ellentétes tulajdonságot gyúrtál bele. Azt, hogy Isten teremtése, de még sem Isten teremtése. Pont úgy minta gömb alakú kocka példájánál.
Na ha ezt megértetted, akkor már lassan azt is meg fogod érteni, hogy pont ezért paradoxon, hogy Isten test legyen, vagy, hogy meghaljon, vagy, hogy Jézus legyen, vagy, hogy 3 személy legyen, vagy, hogy krisna legyen, vagy Síva... stb.
Nem mert nem mindenható, hanem pont azért mert Mindenható, és ezek paradoxonok lennének benne.
;)
válasza:Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!