Mik a legjobb bizonyítékaid a természetfeletti létezése ellen?
Nekem ezek:
1. A keresztény vallásban Isten mindenhatónak van ábrázolva. A mindenhatóság egy paradoxon, ugyanis ha valaki mindenható, akkor el tud végezni bármilyen feladatot, vagyis ki is tud találni egy olyan feladatot, amit már nem tud elvégezni. Ez egy feladat, amit már nem tud elvégezni, tehát nem mindenható. Ha egy lény valóban mindenható akkor létre tud hozni egy olyan nehéz követ, amit már nem bír felemelni. Amennyiben ezt a követ nem bírja felemelni, abban a pillanatban már nem mindenható.
Egy egyszerűsített példa:
A jótündér találkozik az agresszív kismalaccal.
"Agresszív kismalac, teljesítem két kívánságodat!"
"Legyen benne ebben a fában egy szeg, amit senki se tud kihúzni!".... "És most húzd ki!"
2. Mi a helyzet a más vallásban hívőkkel? Mi alapján dől e, hogy kire milyen sors vár a túlvilágon?
Egy keresztény szerint minden Istenben nem hívő a pokolra jut, az iszlám szerint pedig minden Allahban nem hívő jut a pokolra. Most akkor ki jut hova?
Mi a helyzet a sokféle istenséggel? Mindenféle vallás istenségének és túlvilágának fenn vannak tartva különféle vasfüggönnyel elzárt parcellák a másvilágon, és attól függ, hogy valaki melyikbe kerül, hogy kiben hisz?
Mi a helyzet a halott vallásokkal? Rengeteg ember élt a világon több ezer éve akik Hathorban, Zeuszban, indián istenekben hittek. Abban a pillanatban, hogy ezek a vallások kihaltak, eltűnt a túlvilágról Zeusz, Hathor, az indián istenek és minden lélek akik ezen istenek túlvilágaiba kerültek?
Amikor létrehozták a Szcientológiát, akkor megjelent a túlvilágon egy parcella, ahol Xenu nagyúr és a Tetánok élnek?
Ha én most létrehozok egy vallást, mondjuk a Harrypotterizmust, és szerzek ezer követőt, akkor meg fog jelenni a másvilágon egy parcella ahol mondjuk Dumbledore várja a jó embereket és Voldemort a rossz embereket?
Ilyenkor is mi a helyzet a más vallások szemszögével? Ha egy keresztény meghal, akkor ketté szakad a lelke, az egyik fele Istenhez kerül a Mennyországba, mert hívő volt, a másik fele pedig a muszlimok által elképzelt pokolba kerül, mert nem hitt Allahban?
3. Az emberi tudomány jobb életet tud kovácsolni az embereknek, mint a vallások által beígért jólét.
A tudománynak hála fűtött szobában ülök, pár kattintással meg tudom nézni mi folyik Ausztráliában, nem kell félnek a vadállatoktól és a várható élettartamom 60 év fölött van.
Ha Isten valóban annyira szeret minket és gondoskodik rólunk, akkor a középkorban, amikor az Istennel való foglalkozás központi dolog volt az emberek életében, miért nem segített rajtunk Isten, miért voltunk magunkra utalva a sötét körülmények között?
Most, amikor már jóval kevesebb ember foglalkozik Istennel, és ők is a középkori szinthez képest csak felületesen, hogyhogy sokkal jobb körülmények között élünk?
4. Mi a helyzet a különféle szokásokkal, amiket a vallások elvártak az emberektől?
A majáknál például már csecsemő kortól kötelező volt a gyerekek fejét vascsavarokkal más kinézetűre torzítani, hogy az istenüknek tetszően nézzenek ki. Most, hogy a maja vallás kihalt, a maja istenség üvöltve rohangászik a mennyekben, hogy senki se követi a törvényeit?
Eredetileg a keresztényeknél is volt körülmetélés és disznóhúsevés-tilalom, az őskeresztény etióp keresztény egyház a mai napig tartja ezt.
Ha Isten ezt elvárta tőlünk, hogyhogy most már nem várja el? Időszámításunk után 200-300 körül lejött az égből, és kimondta, hogy "Na, ti etióp keresztények továbbra se ehettek disznót, ti, más egyházba tartozó keresztények meg ehettek!"?
Mi a helyzet a fanatikus keresztény szektákkal, mint "A tízparancsolat visszaállításáért küzdők" szektájával, akik 2000-ben rituális öngyilkosságot követtek el, miután 5-6 évig embertelen körülmények között éltek, a tízparancsolatot teljesen szó szerint véve? Lehet, hogy nekik igazuk és mindannyian pokolra jutunk? Honnan tudhatjuk?
válasza:"Te is én is a komplett univerzum vagyunk..."
Nem, nem vagyunk. A részei vagyunk. De nem az egész.
"Azt azért elárulhatnád, hogy azért mert te nem tudod befolyásolni, akkor miért kívülről jön az infó egyértelműen, amikor belülről is jöhet?"
A tudatodon kívül, de koponyádon/agyadon belülről (akár a tudatalattidból). Ismét kontextus és szempont kérdése.
"Azt is elárulhatod nekem, hogy amikor este álmodok, akkor miféle világ van az elmémen kívül...?"
Semmilyen. Az agyad nem tudatos része csinálja/szimulálja/generálja. De egyébként egy álomszakértőt kellene megkérdezni.
"az is bennem van csak, mégsem tudom befolyásolni..."
Van is olyan, amikor az ember a saját vad képzelgéseit valóságnak hiszi. Pl. te is, az Elmével kapcsolatban. Épp ez a baj, hogy az Elmével kapcsolatos megállapításaidat te uralod. Te alkottad meg a koncepcióját, te alakítgatod. Nincs externális elem (bizonyítás, igazolás). Ebből látszik, hogy csak puszta fantáziálgatás. A te képzelgésed. Nincs benne a tudatod felé externális része. Hogyan különbözteted meg a tudatodon kívüli "realitást" és a szabad képzelgést?
"Egyébként nem azt mondtam, hogy az Elme eltakarja előlem...hanem azt, hogy az Általa indukált világérzet vezet meg..."
Teljesen mindegy, csak a szavakon való lovagolás. A lényeg az, hogy vannak dolgok, amiket te nem tudsz és nincs is hatásod rá. Hogy most te azt emeled ki, amit tudsz (megvezet), vagy azt, amit nem (elrejt), az mindegy, ugyanaz a lényeg.
"mi nekünk az, hogy van kint világ, még mindig csak az elménk képzeletének terméke"
Nem csak. Az érzékszerveid által közvetített információ is benne van. Úgy nem lehetne tudatot képezni még elvben sem, hogy a rajta kívül álló világ modelljével (képével, ideájával) ne dolgozna belül. Te most e kép meglétének a felhasználásával írsz hangzatosnak tűnő mondatokat. Nem a képzeleted terméke az, hanem egy belső modell, amit folyamatosan frissítesz az érzékszerveid használatával. Máshogy sem fizikailag, sem logikailag nem is lehetne megcsinálni. Egy tudat, vagy intelligencia, vagy bármi információ feldolgozó rendszer valami modellel rendelkezik belül. De az baromság, hogy az ország egész lakossága nem más, csak pár terabyte-nyi bit a KSH szerverein. Pont így nem igaz az, hogy a világ semmi más, csak a gondolataid. Ha a tévét nézed, sem hiszed azt, hogy a tévé beszél, vagy hogy a látható emberek valóban benne vannak a dobozban. Pedig teljesen analóg azzal, ami a világ-elme kapcsolata. Honnan tudod, hogy Clint Eastwood-ot nem a tévéd találja ki, holott CE-ot soha nem láttad a maga valójában? A te logikád alapján azt lehet mondani, hogy Clint Eastwood nem egy ember, hanem a tévéd terméke, sőt, a tévéd maga.
válasza:Srapnel. :)
Még mindig az eior ről van szó...és képtelen vagy belátni, hogy OR t Te csak odaképzeled kívülre az ei vel az or modellből. Nincsen ezzel gond, én megértem, de illene belátnod, hogy mindaz amit mondasz OR ről, az ugyanúgy fantáziálgatás, hiába lehet, hogy az az igaz. :)
S mint már említettem, ezzel a felállással Isten van meg, és tudatossá lehet tenni a kapcsolatot vele, szóval van "előnye", van pozitív hatása a tudatra, hiszen azt terjesztheti ki az egyén, egy nagyon komoly pszichológiai problémát oldhat meg vele az ember, míg a másik meglátással semmi nincs...de ezt is leírtam már.
Egyébként még mindig az anyagban gondolkozol csak, és úgy próbálod elképzelni azt a verziót amit én mondok...egyszerűen úgy állsz hozzá, hogy OR ott van kint és azzal gondolod végig azt, amit mondok...így nincsen értelme a dolognak...leírtam, hogy mentális minden CSAK, tehát nem egy anyagi megjelenésen tárolódik az egész ország lakossága...minden színtiszta gondolat, különálló anyag nélkül, tehát az anyag maga a gondolat...szóval pont azt mondom, hogy amit te "kívülállónak" hiszel, az az or, és a belső modell róla pedig "i"...és én azt mondom ezzel a verzióval, hogy maga az idea nélkül nincs is anyag, hogy elme nélkül nincsen fizikai megjelenés...szóval ahogyan tv mögött ott a szereplő, ugyanúgy ott van az ember fizikai teste mögött az értelem, elme, mint nem fizikai entitás, de nem külön külön mindenkinek 1 darab, hanem egy "fonálon", amit Elmének neveztem...és már ezt is leírtam korábban. :)
ui.: nem akarlak megbántani, de nem fogok már reagálni, amit tudtunk leírtunk, és megköszönöm neked a beszélgetést, jó partner vagy ebben, értelmes, okos ember...kívánom neked a legjobbakat. talán még beszélünk valamikor. vigyázz magadra. :)
üdv
26/F
LastOne.Left
válasza:"Még mindig az eior ről van szó...és képtelen vagy belátni, hogy OR t Te csak odaképzeled kívülre az ei vel az or modellből."
Vö.:
"tehát nem egy anyagi megjelenésen tárolódik az egész ország lakossága"
és különös tekintettel: "szóval ahogyan tv mögött ott a szereplő"
Honnan tudod, hogy ott van? Honnan tudod, hogy nem a tévé generálja a képet?
"egyszerűen úgy állsz hozzá, hogy OR ott van kint"
Mi a kint és bent? Hogyan tudjuk valamiről megállapítani, hogy kint van-e, vagy bent van-e?
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!