Miért vagy ateista? Miért nem adsz egy esélyt Istennek?

08:51

Ha felismered a saját korlátod, miért nem közelítesz más oldalról?

tegnap 23:21.

s mi van akkor, ha csak Isten létezik, és saját magát manifesztálja a világra, és az élet az univerzumban pedig ő maga "felosztott" állapotba, de saját(Isten) teljességét megőrizve? Tehát a világ Isten(egy Tudat/Elme test fizikum nélkül, minden tudás felölelve) szerves része, szóval Isten magában/magából hozza létre a változást, de ugye Ő maga változatlan...és azért nem tudod megfogni az Istent(méricskélni), mert anyagot hoz létre, ugye az anyag változik ebben a felállásban...és anyagot csak anyaggal lehet mérni, ugye a relativitás az egyetlen mérőeszköz számunkra...így Istenről csak az elméinkkel szerezhetünk tudomást, bizonyosságot...:)

üdv

25/F

LastOne.Left

A probléma rögtön itt kezdődik, hogy "ha csak Isten létezik". Jó tegyük fel, hogy ez így van, de akkor Isten hogy jött létre? De feltéltelezzük, hogy ő mindig is létezett és létezni is fog. Nyílván nem fogja magát sosem megmutatni, így sosem lesz bizonyíték arra, hogy létezik-e.

Viszont ha az embert saját maga képmására teremtette, mi lesz akkor, ha kiderül, hogy a Földön kívül is van értelmes élet? Akkor őket ki képmására teremtette?

17:20.

azért szerepelt a "ha" szócska a mondatban, mert az a mondat kérdés volt. S ha jól értelmezted a leírásomat, akkor kiderítheted, hogy Isten az egyetlen entitás, ami valójában egy Tudat, ami tulajdonképpen Gondolatával jeleníti meg azt, amit mi univerzumként ismerünk, szóval elég szépen megmutatja magát, hiszen minden Ő. A saját képmására dolog pedig úgy zajlik, hogy az ember azért az Ő képmása, mert az ember is igazából tudat/elme, nem pedig test...a tudatunk használja a testünket, hogy tapasztalhasson az érzékelése által. Mi is képesek vagyunk a gondolatainkkal teremteni, ugye minden olyan amilyennek megéljük...egy kellemes boldog pillanatot is átélhetünk pokolként, tehát megteremtjük azt az érzelmi állapotot magunknak a gondolatainkkal, de tehetjük e teremtést közvetett módon is, ugye amikor alkotunk bármit az anyagból. Minden cselekményünk a tudatunkból indul ki, és minden infó oda jut be. Így tehát, ha az univerzumban van máshol ilyen fejlettségű tudat, mint az emberé, akkor bizony azok is Isten képmásai ilyen formában, és ők is ugyanezt az Istent fogadják el a mindenség létrehozójának és fenntartójának. Ezért írtam, hogy anyagi mérésekkel nem fog menni Isten létének bizonyítása...mert azt csak az elméinkkel vagyunk képesek "befogni". Lásd gondolatainkat sem vagyunk képesek megragadni...csak annyit látunk, hogy az agy használva van. :)

üdv

25/F

LastOne.Left

Nos így viszont a tudomány számára nem létezik isten, sőt ha jobban végiggondolod, akkor már te sem a keresztény vagy bármilyen más monoteista vallásban szereplő istenről beszélsz.

egyébként te vmi bölcsész/filozófus vagy, hogy így beszélsz? Meg kellett állnom értelmezni a mondataidat, mert elősre nem fogtam fel az egészet..

Isten kérdése érdekes dolog. Én valószínűtlennek tartom a létezését. Tegyük fel hogy valamilyen úton módon sikerül megerősíteni egy felsőbb hatalom létét.

Abban a szent pillanatban, minden monoteista közösség ezt a tényt saját hitvilága "legalizálásaként" használná fel (nem mintha eddig nem lettek volna meggyőződve az "igazságról"). Egy olyan helyzet alakulna ki, melyben a felek pl. egy alma létezéséről vitatkoznának (az alma valószínűleg létezik) de mondjuk az egyik fél azt mondaná hogy piros a másik meg azt hogy kocka alakú.

Ezzel a gondolat sorral csak oda akarok kilyukadni, hogy Isten létének bizonyossága nálam nem legitimizálna egyetlen ma meglévő vallást, sem. Én a különböző egyházi és vallási szervezeteket a kultúra ,történelem, és az emberi természet szempontjai szerint szoktam szemlélni. Nem táplálok irányukba semmi rosszat, csak gyakran megdöbbenek rajtuk.Hiába no , nem értünk egyet :)

Én nagyon sokat elmélkedem erről ,próbálok minden oldal véleményére odafigyelni, de az Isten létezik-e? kérdést szigorúan elválasztom a keresztény, zsidó muszlim (hogy csak az ábrahámita vallásokat említsem) kérdéskörtől, számomra ezek az eszmerendszerek nevetségesek . (Sajnos ez a hely nem alkalmas ennek kifejtéséhez)

19:21

a kérdés ateistákról szólt, nem a tudományról...bár egy ilyen állandó bevezetése lehet dobna egy jó nagyot a természettudományon, pontosabban lezárná...mert ezzel végre meglelhetik azt, ami tulajdonképpen a mindenség adója/mozgatója. Nem sorolom a fizikusokat, akik már szóba hozták ezt a dolgot. Elég érdekes, hogy egy olyan dolgot nem fogadnak el, amire élből felesküsznek...nagy racionalitás...de ez mind az elméből jön..."miért" redukálják egy fizikai testre akkor tudatukat? Másrészről pedig az emberek tévedésből eredő tanításai nem passzolnak össze ezzel a dologgal amit mondok...ha viszont elővesszük a konkrétan a szentiratokat, s nekiállunk racionálisan elemezni azokat, akkor nagyon hamar rájövünk, hogy ugyanarról szól minden vallás, csak az emberek önzésük miatt egy csöppet átformázták a jelentéstartalmukat. Tudnék neked levezetést adni, de most nem mennék bele, csak egy-egy rövid példa. Mondjuk Biblia..."Kezdetben sötétség vala"...ugye egy nagy üresség, anyag meg minden nélkül, de Isten mégis ott vala...mint egy Tudat...5 érzékkel foghatatlanul...és Isten mondá legyen világosság...hangja nincs, mert a hanghullám is anyag...tehát Isten gondol egyet és "bumm" nagy fény meg minden, lásd Ősrobbanás elmélet, vagy amikor reggel kelsz, neked is a gondolataid csak úgy berobbannak elmédbe. És folytathatnám...Mondjuk monoteista vallásról beszéltél, de egy Buddha is azt mondta minden csak káprázat...nos igaza van...mert ebben a felállásban minden szellemi termék, gondolatsor csupán, vagyis illúzió, de közel sem hamis, így káprázat, ugye a tudat/elme elsődlegessége miatt. Bocsi a kitérőért, csak, hogy értsed.

egyébként nekem van egy darab érettségim, és egy technikumom...viszont az embernek vannak képességei...mondjuk rendszerező intelligencia...no ez nekem azért elég magas, s valószínűleg ezért tűnhetek filozófusnak számodra, aztán lehet tényleg az is vagyok, de végzettség az nincsen...viszont egy elég komoly háttér igencsak, egy olyan nézőpont, amivel minden ilyen kérdésre(filozófiaira) tudom a választ. :)

üdv

25/F

LastOne.Left

Érdekes gondolatok.

A definíció kimaradt:

"Az ateizmus vallási, filozófiai és egyéb csoportokat tömörítő gyűjtőfogalom, mely csoportok közös jellemzője az istenben vagy istenekben való hit hiánya." - forrás: WIKI

Ahhoz, hogy tudjuk miben nem hisznek, definiálni kellene Isten fogalmát.

"Egyes vallások szerint Isten azon természetfeletti lény vagy lények, aki vagy akik a világot teremtették, és/vagy annak működését, történéseit irányítják vagy ellenőrzik. A különböző vallások más-más tulajdonságokat tulajdonítanak neki(k), és általában egyetértenek abban, hogy képességei(k) az emberekét meghaladják. Egyes vallásoknak nincs kifejezett istenszemlélete." - forrás: WIKI

Már itt paradoxon van (lásd mi volt előbb tyúk vagy tojás).

Egy átlag ember definiáljon egy olyan jelenséget (személy, energia, egyetemes tudat, stb.), amely felette áll, nem ért és fel nem foghat.

A kérdés feltevés (és a válaszok is) feltételezi, hogy vagy egyik vagy másik táborba tartozunk (mi emberek, pedig más lények vagy anyag, szellem energia is része az általunk ismert világnak).

Szerintem ez a kérdés csupán arról szól ki miben hisz:

egy felfoghatatlan külső erőben, az értelem erejében vagy saját magában.

pl.

A tudósok kb. 20 éve kidolgoztak egy elméletet a párhuzamos világokról, idő és térugrásról.

Ezen elmélet gyökeresen ellentmond a gravitáció létezésének. Sokan nem értik, de elfogadják a létezését, de egy teljesen új elmélet felborítaná a világ rendjét (lásd a Föld nem lapos és forog).

A hit félelmetes erő, amit lehet jó és rossz célok érdekében jól és rosszul használni (a jó és rossz definíció mindig a nagyobb érdekkörök szempontjából elfogadott).

Nem szabad elvenni az emberektől a hitet, függetlenül attól, hogy annak mi az eszméje (jelen esetben isten léte vagy nem léte - a puszta tagadás is feltételezi az állítás ismeretét).

A vallások és annak követői és a követők tetteinek megitélése, megértése pedig külön "könyvtár", azt ne keverjük ebbe a kérdésbe.