A vallásos vagy hívő emberek, hogyan képzelik a 'mindenség' létrejöttét? (Egy ateista kérdése! )

Hagyományos filozófiára alapuló vita alapján (mint amilyen érveket te is felhoztál pl. a szikla amit isten nem tudna felemelni) nem lehet meggyőzni hívő embereket, mivel az egész filozófia abszrakt, ember által kitalált fogalmakra épül, mint a bátorság, a barátság, a hit. Olyan dolgokra, amik csak az emberek fejében léteznek.

Csak tiszta, hideg, materialista érvekkel lehet a vallás ellen beszélni, amik a matematika, a fizika, a biológia és a kémia törvényei alapján szólnak. Ezekben egyből látszik, hogy semmilyen isten, vagy természetfeletti nem létezhet.

A filozófikus ateista érvekkel az a baj, hogy csakúgy, mint a hívők vallása, kitalált emberi értékekre, fogalmakra épül, és éppezért a hívők addig csűrhetik-csavarhatják a dolgot, míg végül nekik lesz igazuk.

A helyes ateista logika az, hogy élből el kell utasítani az össze vallás, babonaság és filozófiai rendszer tanát, mintha soha nem is léteztek volna, és Univerzumot vizsgáló, matematikát és természettudományt alapul vevő robotoknak kell képzelnünk magunkat, akik csak az olyan dolgok létezését fogadják el, amire találtak konkrét, szilárd, bizonyítékot. Ami csak elmélet, azt egyenlőre függőben hagyják és tovább kutatják.

"Ha Isten teremtett mindent akkor ki teremtette Istent?" Isten létének nincs sem kezdete, sem vége, így aztán ennek a kérdésnek nincs értelme.

"Ha isten mindenható akkor képes olyan sziklát teremteni amit még ő maga sem tud felemelni de így nem lehet mindenható!" Ez egy okoskodó, emberi, elmésnek hitt paradoxon. Az a szint amit ezzel a hozzáállással szeretnél megérteni, pontosabban nem is szeretnél megérteni túl magas így neked, esélyed sincs, és ennek egyedül te vagy az oka, nem a hívők és nem is az Isten.

"Ki(k), és hogyan szerzett tudomást a Biblia (és egyébb 'szentírások') tartalmáról?" A Bibliát emberek írták. Olyan emberek, akik közvetve, közvetlenl kapcsolatban álltak Jézussal. (Az Újszövetségi részről írok, az Ószövetség nem olyan fontos).

"Ha az egész vallás és hívőség 'természetfeletti' akkor mi miért tudhatnák róla?" Ezt a kérdést fogalmazd újra, nem értelmezhető. Ez nekem olyan túl természetfelettinek tűnik! :-)

Elég barom kérdések.

melyik volt az elöbb, a tyúk vagy aa tojás? ÉS egyáltalán hogy jött létre? Az evolúció során hirtelen kifejlődtek a csirkék, a naggy világűrből..

miért hülyeségek a kérdéseid? Keresem a jó hasonlatot, de nem jut eszembe ennél jobb: ha valaki kérdez a paprikáskrumpliról. De nem hisz az egészben, mert náluk nincs krumpli csak rizs. Sose evett még krumplit. Pedig az jó.

"A vallásos vagy hívő emberek, hogyan képzelik a 'mindenség' létrejöttét?"

Én úgy képzelem, ahogy a Bibliában is le van írva, és ahogy ezt a tudomány is megerősíti.

Isten a világot 6 nap alatt teremtette, és a hetediken megszentelte. Isten 6 napja nem 6 földi nap, hanem 6, az ember számára iszonyat hosszú korszak. Olvasd el a Bibliából ezt a részt, olvasd el amit a tudósok mondanak, és ha szerencsés vagy, akkor te is megérted, hogy igazából nincs is ellentmondás. A Bibliát nem a mai tudományok korában fogalmazták meg. Nyilván az akkori embereknek elég furcsa lett volna több ezer évvel ezelőtt az atomokról, energiáról magyarázni. Az a megfogalmazás az akkori embereknek szólt. A lényeg benne van, érthető a számukra is, minden tudományos ismeret nélkül is.

Csak a vastag betűsre válaszolok a káosz elkerülése végett. Személyes hitem, hogy a komplett fizikai világ Isten akaratának a terméke. Hogy hogyan? Azt nem tudom. Nem tudom, hogy az emberi intelligencia megértené-e, ha elmagyaráznák neki.

Az én kérdésem pedig, mivel provokációszagot érzek: van-e más célod a kérdéssel?

"Ha Isten teremtett mindent akkor ki teremtette Istent?"

A teremtés önmagában a fizikai idő létrejötte is, és a fizikai időn belül lehet az oksági sémán keresztül menni. Mivel Isten előtt nem volt fizikai értelemben vett idő, ezért nincsen őt megelőző ok sem. Másrészt Istenben minden egyes dolog alapgondolata meg van, amely a teremtettségben gyümölcsözik. A teremtés az Atya akarata a Fiú által a Szentlélek kisugárzásában.

"Ha isten mindenható akkor képes olyan sziklát teremteni amit még ő maga sem tud felemelni de így nem lehet mindenható!"

A mindenhatóság fogalma azt jelenti, hogy amit csak kigondol, és helyesnek ítél meg, azt megteremti. A felemelhetetlen szikla már csak azért nem lehetséges, hogy megtörténjen, mert a fizikai szabályokkal teljes mértékben ellentmond (mert Istennek nincsen fizikai korlátai). Ami paradoxon, azt mi sem tudunk elképzelni.

Ezt az érvelést ördögi körnek szokták nevezni, de helytelen és nincsen vége. A gond forrása ismeretelméleti problémákat sejtet a kérdező felől.

"Ki(k), és hogyan szerzett tudomást a Biblia (és egyébb 'szentírások') tartalmáról? Ha az egész vallás és hívőség 'természetfeletti' akkor mi miért tudhatnák róla?"

Mert azt sem tudjátok felfogni, hogy mi a természetes. Mert ha tudnátok, mi a természetes, pikk-pakk elfogadnátok a természetfelettit is.

A Biblia önmagában Istentől származik, közvetítői az angyalok és a Szentlélek.

"Csak tiszta, hideg, materialista érvekkel lehet a vallás ellen beszélni, amik a matematika, a fizika, a biológia és a kémia törvényei alapján szólnak. Ezekben egyből látszik, hogy semmilyen isten, vagy természetfeletti nem létezhet."

Tévedés. A pozitív tudományok nem tévedhetetlenek, ugyanis érvelési metodikájuk az indukció. Az indukció előfeltételez minden apró alapvető feltételt, amelynek meg kell felelnie, hogy egy elmélet ne csak sejtés (hipotézis), hanem bizonyított elmélet (teória) legyen.

Másrészt pedig a filozófiai érveléseket is egy kalap alá veszed: ott is megkülönböztetünk tapasztalatokból származó metafizikai összegzéseket, ill. tapasztalat nélkülieket absztrakt argumentumokat.