Muszlimok! Mit szoltok hozzá, hogy a keresztények le uralták a világot? 2.6 milliárd követővel, mienk a gyógyszeripar a legnagyobb fegyver ipar élelmiszer ipar, autó ipar és az egész világ...

"Te egy zseni vagy."

Te meg egy idióta, de nincs új a nap alatt. Az egyik egy évszázadokig bevett gyakorlat volt, amit helyesnek tartottak. A másik pedig egy egyházon belül is súlyosan elítélt bűn, ami ellen küzdenek.

Nem rémlik például, hogy a törökök bocsánatot kértek volna azért, hogy sok-sok ezer keresztény gyermeket vittek el és neveltek erőszakosan iszlám hitre. A katolikus pápák több alkalommal is már bocsánatot kértek az egyházi személyek visszaélései miatt. Az se rémlik, hogy a törökök bármilyen jóvátételt tettek volna, hogy más példa is legyen, az amerikai kormányok számos jóvátételt gyakoroltak akár a rabszolgák felé, akár az indiánok felé.

"Nincs ilyen az iszlámban hogy betérsz vagy meghalsz."

Sajnos a gyakorlat szerint van, pláne volt.

"Az ISIS terrorszervezet valóban tesz ilyet csak hogy az ISIS mögött keresztények vannak."

Persze, meg a nénikéd is mögöttük van. A valóság az, hogy az ISIS egy mohamedán szervezet. Viszont Afrikában nem az ISIS a legfőbb gond, hanem más mohamedán szervezetek, pl a Boko Haram, vagy csak egyszerűen az olyan muzulmánok, mint a fulani pásztorok, akik keresztényeket ölnek.

"ivel eddig is sokat hazudtál gyanús hogy ez az állításod is hazugság"

[link]

Tessék, néhány éves cikk, vicces, amikor a fő hazug próbálja hazugsággal vádolni a másikat, majd így felsül :)

Bár igazából ez mindegy is. Hiszen ketten is azt hazudtátok, hogy az iszlámot nem terjesztették erőszakosan. Márpedig ez ordas nagy hazugság, egy jóérzésű embernek azért lesülne a képéről a bőr...

Mert volt számos példa a történelemben is erőszakos térítésre ahogy van példa napjainkban is. Az pedig teljesen mindegy, hogy a Korán ennek kapcsán mit mond. Az a kérdés, hogy volt-e erőszakos térítés vagy sem. Terjed-e egy így iszlám vagy sem. Márpedig volt és van, terjedt és terjed így az iszlám.

Ha csak egy példa lenne, már akkor is hazugság lenne állításotok, de láthatóan akad bőven példa.

"Onnan, hogy a Biblia üzenete létezett előbb, ergo az az eredeti."

Te vagy az az észlény aki azt hangoztatja mindig hogy a Biblia előbb volt ezért az az eredeti :) Akkor gondolom ha vitázunk és én mondom előbb akkor nekem van igazam :)

"Természetesen ha tudsz olyan forrást, ami a közös történeteket ugyanabban a formában mutatja be, mint a Korán, és korábbi mint bármelyik zsidó-keresztény kultúrkörből származó irat, akkor mutasd, de addig a tények azt bizonyítják, hogy a Korán semmi több, mint a többi ábrahámita vallás utólagos átirata, meghamisítása."

Attól hogy nem tudok mutatni ilyet nem jelenti azt hogy a Korán nem az eredeti üzenet. Legfeljebb azt mondhatod hogy nem bizonyított hogy az eredeti. Ha pedig tartalmilag nézzük a Koránban szereplő személyek, történetek fényévekkel erkölcsösebbek, logikusabbak, mint a Bibliai verzió ami alátámasztja hogy a Korán az eredeti üzenet.

"Ha pedig tartalmilag nézzük a Koránban szereplő személyek, történetek fényévekkel erkölcsösebbek, logikusabbak, mint a Bibliai verzió ami alátámasztja hogy a Korán az eredeti üzenet."

Ez hogy támasztja alá? Mert nekem úgy tűnik, hogy a Gyűrűk Ura személyei sokkal erkölcsösebbek, mint a Koránban szereplő személyek, szóval a Gyűrűk Ura az igaz és nem a hamis Korán. Nézd meg például Gandalf mennyivel bölcsebb, önfeláldozóbb, jószívűbb mint a hamis próféta Mohamed.

"Te vagy az az észlény aki azt hangoztatja mindig hogy a Biblia előbb volt ezért az az eredeti :) Akkor gondolom ha vitázunk és én mondom előbb akkor nekem van igazam :)"

Egy szóval sem mondtam, hogy a Biblia igaz. Csak hogy abban szerepel az eredetije pl Jób, Noé, stb történetének. A Korán verziója ugyanezen személyekről évszázadokkal később jött csak létre, ergo ez semmi más, mint egy átirata az eredeti bibliai történeteknek.

"Ha pedig tartalmilag nézzük a Koránban szereplő személyek, történetek fényévekkel erkölcsösebbek, logikusabbak, mint a Bibliai verzió ami alátámasztja hogy a Korán az eredeti üzenet."

Semmi ilyesmit nem támaszt alá, hisz semmiféle hasonló kitétele nincs az eredeti jelentésének.

"Bár igazából ez mindegy is. Hiszen ketten is azt hazudtátok, hogy az iszlámot nem terjesztették erőszakosan. Márpedig ez ordas nagy hazugság, egy jóérzésű embernek azért lesülne a képéről a bőr..."

Sorold már fel hol terjesztették erőszakkal az iszlámot. Egy jóérzésű ember bizonyítja az állítását. És még van képed másokat rágalmazni.

"Az pedig teljesen mindegy, hogy a Korán ennek kapcsán mit mond."

Te normális vagy? Hogy lenne már mindegy? Ha ennyi eszed nincs hogy külön válaszd a vallás tanítását és egyes emberek tetteit akkor nincs is miről beszélnünk. Nem vagy aszon a szinten.

"Ha csak egy példa lenne, már akkor is hazugság lenne állításotok, de láthatóan akad bőven példa."

Na hát akkor miért nem sorolod fel végre?

"Ez hogy támasztja alá? Mert nekem úgy tűnik, hogy a Gyűrűk Ura személyei sokkal erkölcsösebbek, mint a Koránban szereplő személyek,"

Oda írtam hogy tartalmilag és nyilván a Bibliával kell összahasonlítanod ne nem mással mivel az az állítás hogy A koránban leírtak az eredeti nem a Bibliai verzió. A Bibliai próféták például tömeggyilkos, részeges, parázna, csaló, csecsemőgyilkosok, de a Koránban ugyanezek a próféták erkölcsös példamutató emberek. Tárgyi szempontból ez nyilván nem mérvadó de tartalmilag igen pláne hogy egy vallásról beszélünk.

"Nézd meg például Gandalf mennyivel bölcsebb, önfeláldozóbb, jószívűbb mint a hamis próféta Mohamed."

Meséld már el Gandalf mitől jobb ember mint Mohamed próféta? Rengeteg mindent felsorolhatnék, de például Mohamed próféta megbocsátott azoknak akik meg akarták ölni mig Gandalf legyilkolta az ellenségeit.

"Egy szóval sem mondtam, hogy a Biblia igaz. Csak hogy abban szerepel az eredetije pl Jób, Noé, stb történetének."

Te tényleg észlény vagy :) Az Ószövetség esetében tudományos tény hogy nem akkor keletkezett amikor a keresztények állítják hanem vagy ezer évvel később. Tehát nem az eredetije pl Jób, Noé, stb történetének.

"A Korán verziója ugyanezen személyekről évszázadokkal később jött csak létre, ergo ez semmi más, mint egy átirata az eredeti bibliai történeteknek."

Akkor továbbra is azt állítod annak van igaza aki előbb mondja :)

"Semmi ilyesmit nem támaszt alá, hisz semmiféle hasonló kitétele nincs az eredeti jelentésének."

Ahogy mondtam tárgyi bizonyíték szempontjából nem számít de tartalmi bizonyíték szempontjából nagyon is pláne hogy vallásokról van szó.

"Tehát nem az eredetije pl Jób, Noé, stb történetének."

Hogy később, vagy korábban keletkezett, attól még semmi nem utal arra, hogy ne az lenne az eredeti sztori. Ilyet csakis akkor jelenthetsz ki, ha fel tudsz mutatni olyat, ami korábbi, és máshogy írja le ugyanazt.

"Akkor továbbra is azt állítod annak van igaza aki előbb mondja :)"

Nem megy a szövegértés? Arról van szó, melyik az eredetije egy többféle verzióban létező sztorinak. Értelemszerűen a legkorábbi verzió az eredeti. Arról sehol egy szót nem ejtettem, hogy bármelyik is igaz lenne.

"Ahogy mondtam tárgyi bizonyíték szempontjából nem számít de tartalmi bizonyíték szempontjából nagyon is pláne hogy vallásokról van szó."

Ez így jogos, ellenben a Korán verziói soha semmi mást nem váltottak ki belőlem, csak egyfajta uncanny valley effektust. Semmi sincs bennük ami hitelt adna nekik az eredeti történetekkel szemben.

"Hogy később, vagy korábban keletkezett, attól még semmi nem utal arra, hogy ne az lenne az eredeti sztori. Ilyet csakis akkor jelenthetsz ki, ha fel tudsz mutatni olyat, ami korábbi, és máshogy írja le ugyanazt."

Hogyne utalna. Olvass már el legalább egy wiki oldalt ha már leállsz vitázni.

[link]

Mózes öt könyve a keresztény hagyomány szerint ie. 1500 éve keletkezett Mózes által leírva, de a tudományos vizsgálat megállapította hogy ie. 800 és 500 között keletkezett sok különböző szerző által, folyamatosan szerkesztve más más stílusban. Tehát biztosan nem eredeti.

"Nem megy a szövegértés? Arról van szó, melyik az eredetije egy többféle verzióban létező sztorinak. Értelemszerűen a legkorábbi verzió az eredeti."

Ez csak a te téveszméd. Nincs olyan hogy amelyik a legrégebbi az az eredeti. Még a keresztények sem állítják ezt mert például létezik több olyan apokrif újszövetségi könyv ami régebbi a kanonizáltaknál.

"Ez így jogos, ellenben a Korán verziói soha semmi mást nem váltottak ki belőlem, csak egyfajta uncanny valley effektust. Semmi sincs bennük ami hitelt adna nekik az eredeti történetekkel szemben."

Végigolvastad a Koránt? Mondjuk ezt kétlem mert akkor nem írnál ilyet. Vegyük például Mózest. A Biblia szerint gyerekek, nők, legyilkolására ad parancsot. Van hogy leszídja a katonáit mert azok nem gyilkolták le az összes gyereket, nőt, de engedi a szűz lányok megtartását szexrabszolgának. Majd parancsot ad 3 ezer zsidó legyilkolására csak mert másban akarnak hinni. A Korán szerinti Mózes semmi ilyet nem tett. Tanította az embereket, nem bántott senkit és kivezette a népét a rabszolgaságból. Vagy például Lót részegen lefekszik a saját lányaival és teherbe ejti őket, mig a Korán szerinti Lót erkölcsös ember aki soha nem tenne ilyet. És még kismillió ilyen példát lehetne írni. Ezek után érdekes hogy neked a korántól van uncanny valley effektusod.