Szerintetek a keresztények istene mennyire gonosz? Elsőszülöttek halála, csapások...

81

Isten nem fenyegetőzik, a törvények betartásának oka nem fenyegetés célzatú, hanem jogszerű.

Ha áthajtasz a piroson és elütsz egy gyalogost, a törvény szerint büntetést kapsz. Ez nem fenyegetés, hanem mások életének a figyelembe vételének, jogainak tisztán tartása.

Vagy szerinted az fenyegetés, hogy ha áthágsz egy törvényt akkor felelősséget kell vállalni a tetteidért?

Egyébként pedig Isten nem fenyeget senkit "pokollal". Ezt azok a vallások kezdték el tanítani, akik félelemben akarták az "alattvalóikat" tartani.

A világban hatalmon lévő vallások, egyházak, nem Isten juhaiként kezelik az embereket, hanem személyes alattvalóiként.

Nem vigyáznak Isten népére, nem tanítják meg nekik az Istentől származó erkölvcsi elveket, hogy tisztán Istenhez méltóan éljenek.

Mindenkit megkeresztelnek, még akkor is ha nem élnek összhangban Isten igazságával, szavával.

Akik pedig erkölcstelen, világi életet élnek, semmilyen helyreigazításban sem részesülnek, ezért nem is érzik a súlyát a tetteiknek.

Sőt nem is ismerik a juhokat, mivel a legtöbben akik meg vannak keresztelkedve, nsm is járnak összejövetelre, így nem is tudják, hogy milyen életű emberek tartoznak oda.

81

Feltétel nélküli szeretet?

Rossz megfogalmazás, és kérdés.

Az élet minden területén vannak feltételek, hogy megfelelj annak a környezetnek, ahol tartózkodsz.

Isten mindenkit szeret, még azokat is akik mocskos, szadista, erkölcstelen életet élnek. Ő azt nem szereti amit tesznek, a tetteiknek ezért vannak következményeik, amiért felelősséget kell vállaniuk.

Ezek nem "feltételek", hanem betartandó elvek, törvények.

Képzeld el, hogy ha nem lennének törvények, amikhez szükséges igazodni.

Valamint nem kapnák meg a megfelelő büntetésüket azok, akik bűnt követnek el.

Magyarul, ha az élet nincs "feltételekhez" kötve, szabadon gátlástalanul élhetsz, közben mások szenvedéseket nyomorokat élnek át a te törvényen kívüli életed miatt.

Isten az életet kötötte feltételhez, hogy biztossítsa nem csak a te boldog életedet, de mások életének sikerét, boldogságát is.

Van miről beszélni.

A mennyországba pedig sem én, sem te nem fogsz menni.

A hiányos Biblia ismereted, és a másoktól hallott ilyen-olyan információk által készült Istenről egy kép nálad, aminek köze sincs Isten valódi személyéhez.

Azt pedig, hogy te feltételek nélkül szeretnél élni, olyan nem létezhet, még az emberi uralmak alatt sem.

"hit kell a mennybe jutáshoz"

Nem csak "hit", hanem az azzal összhangban lévő tettek is.

Mert ha az emberi társadalomban képtelen vagy úgy élni, hogy a környezetedben egység, szeretet, béke, stb legyen, az égben fogsz ezekhez alkalmazkodni? Be se léphetsz olyan helyre, ahol tudják rólad, hogy bomlasztó vagy.

“hit kell a mennybe jutáshoz”

Feltételezzük, hogy ez az egész Isten dolog igaz.

Mi van azokkal az emberkékkel, akik természetükből adódóan kedvesek mindenkivel, nem követnek el bűnöket, de mégsem hisznek Istenben?

Ők nem fognak egyenes úton a mennybe jutni, hisz nem hisznek.

Ez nem igazságtalanság? :D

84

Nem igazságtalan, és ennek mélységeibe szeretnélek bevezetni.

Egyébként pedig senki nem megy a "mennyekbe", mivel Istennek nem ez az eredeti szándéka. Az embereket teljesen más okkal, és jövővel hozta létre.

"természetükből fakadóan kedvesek"

Jézus szavaival szeretnék válaszolni:

(Máté 12:30) 30 Aki nincs az én oldalamon, ellenem van, és aki nem gyűjt velem, az szétszór.

Jézus megmutatta, hogy itt nincsen harmadik lehetőség, nincsen kibúvó.

Aki nem fogadja el Istent, és nem él összhangban vele és az erkölcsi elveivel, az Isten ellen dolgozik, sőt ahhoz járul hozzá, hogy a szemlélet módjának terjesztésével, népszerűsítésével, távol tartson másokat Istentől, vagy is az emberek "szétszóródnak", nem pedig egységesek maradnak.

Jézus szavai alapján pedig akkor ellene tevékenykednek, vagy is tudatlanul is Sátán kezére játszanak, aki szeretné ha az emberek a lehető legtávolabb kerüljenek az Élet Forrásától, és Jézus mellől szét akarja szórni.

A "törvény nem tudása" még nem jelenti azt, hogy nem hibázik.

Azt pedig, hogy ki a "jó" és ki nem, azt kizárólag Istennek van joga meghatározni, mivel az általa felállított értékrendek a mérvadók.

(Példabeszédek 14:12) 12 Van olyan út, mely jónak tűnik az embernek, de végül a halálba vezet.

A jó indítékok senkit sem védenek meg a rossz döntései következményeitől.

A történelemben számtalan ilyen történt.

Fontos, hogy különbséget tegyünk aközött, ami valóban helyes, és aközött, ami csupán annak látszik.

"Hazudsz. Ez nem terelés, te összevontan kezelted a "pogány" embereket porban fetrengő, tudatlan emberekként."

Te nagyon sötét vagy barátom.

Minden pogány népnek más hiedelmei babonái voltak. Ezek közül volt olyan amelyről én beszéltem. Egy szóval sem mondtam, hogy ez minden pogány népre igaz lett volna.

"Amit a Trónok harcában, meg képregényekben látsz, az nem feltétlen tükrözi a valóságot."

A Trónok harcában nincs, még arról sem tudsz semmit te gyász...........

"A "pogány" emberek semmivel nem értek kevesebbet a keresztényeknél."

Ki mondta, hogy többet ér az egyik ember a másiknál? Az úr szemében mind egyenlőek vagyunk.

A te szekuláris társadalmad, amit annyira fényezel osztja fel társadalmi rétegekre az embereket, és rendszerint lenézik az alsórétegekben elhelyezkedő embereket.

" A keresztények pedig rendkívűl brutális és kegyetlen szokásokkal rendelkeztek, és most nem csak a boszorkányok kitartó üldözésére gondolok."

Mint ahogyan a középkorban mindenki. Vagy azt akarod bemesélni, hogy a kereszténység okozta a középkort?

Az ősi Kínában nem volt kereszténység mégis halomra ölték kínozták az embereket.

[link]

Ennyit a hazug logikádról.

"Mesélj a forrásodról, ha már így kéznél van, bizonyára gyorsan meg tudod nekünk adni a hiteles forrásod elérhetőségét."

Például Álmos vezért Árpád apját feláldozták a sikeres honfoglalás érdekében.

Tessék:

[link]

"Különben attól, hogy egy "pogány" vallás képviselői akár emberáldozatot is bemutathatnak, az nem azt jelenti, hogy tömegesen, erőszakkal meg kell őket téríteni, az ellenállókat halálra kell kínozni. Ép erkölcsű emberek nem élnek ilyen eszközzel."

Először szépszóval próbálkoztak, de erőszak volt rá a válasz. Aztán meg már mit vársz? Hagyniuk kellett volna hogy a pogányok lemészárolják őket mint a tehetetlen birkákat?

Ha ott akkor tűpontosan betartották volna azt amit Jézus tanított, akkor minden keresztényt kiirtottak volna.

Egy nép amelyik nem védi meg magát? Az pusztán csak egy könnyű préda lett volna valamelyik pogány nép szemében és semmi több.

Azt persze már figyelmenkivül hagyod, hogy Angliában a pogány fosztogató vikingek kolostorokat templomokat fosztogattak, gyújtottak fel, mészároltak le papokat akik semmilyen ellenállást nem tanúsítottak.

"Én nem keresztény szemmel látom a világot, humanista elveket vallok. Az én erkölcsömbe nem fér bele más nemzetek lemészárlása, leigázása, szolgaságba erőszakolása."

Nem? Akkor had frissítsem fel kicsit a memóriádat mely mondat volt az akkoriban kialakult nagy humanisztikus erkölcsöd alapja:

“Az emberiség akkor lesz szabad, amikor az utolsó királyt az utolsó pap belein fojtják meg.”

Az idézet Denis Diderottól származik.

Attól a Diderottól aki a jelentős szerepet játszott a humanisztikus erkölcs és a felvilágosodás eszméinek terjesztésében.

Az én erkölcsömbe pedig nem fér bele királyok papok beleivel való fojtogatása.

"Most kivételt tettem, de bárcsak ne tettem volna. Mel Gibson hírhedt arról, hogy hazugságokkal tömi tele a filmjeit. Jézusról is hazugsággal készített filmet. Szóval ez az Apocalyto is nagy és megérdemelt kritikát kapott, amiért hamisan festette le a valóságot."

Most komolyan még az Aztékokról sem tudsz semmit?!

[link]

[link]

"Ismerték a kereket, csak nem használták széles körben. Mivel nem építettek masszív kövekből római utakat, ezért nem is volt rá szükségük. Ha indiánként választanom kellene, még mindig jobbnak tűnik ha nem mészároltok le, cserébe és eléldegélek a csodás kerék széleskörű használata nélkül."

Elég rövid élet lett volna az. Tudod te mekkora volt az átlag életkor ott az Amerikai őslakosok közt? Gondolom nem.......

"Tudhatnád, hogy a judeo-keresztény isten egy háborús istenből alakult ki, a környező népek vallásaiból merítve."

Az ateista.bolg.hu szerint........

"A "teremtés" csak a te hited szerint valóság. A tudomány másképpen látja."

A tudomány erre a kérdésre nem tud válaszolni. Megint hazudtál.......

"Newton akkora miszticista és alkímista volt, mint ide Lacháza, a Bibliából pedig igazából a próféciák, a végítélet érdekelték. Nem hitt a szentháromságban sem. Galileit a keresztény inkvizíció eretneknek kiáltotta ki. Három gyerek apja volt, de sosem házasodott meg. Pascal a tudományos eredményein túl a Pascal-fogadás nevezetű érveléséről is ismert, ami egy borzasztóan buta érvelés a keresztény hit védelmében."

Röviden nesze neked semmi fogd meg jól......

Bepötyögtél egy sor ide nem illő irreleváns mondatot. Oké.......

"Röviden ennyi, de örömömre szolgál, hogy a chatgpt-be legalább beírtad ezeket a neveket és be tudtad másolni amit neked válaszolt."

Miért mi bajod a mesterséges intelligencia használatával? Csak nem tudomány ellenes vagy?

Gyorsabban generál választ, mint a google kereső, ennyi....

"Nem ismersz engem, fogalmad sincs milyen területen végzem a munkám, szerintem ne találgass, mert megint hamis állítást tettél."

Óóóóóóóóóó ismerlek én már nagyon jól.

Te vagy az a vesztes aki már lassan 10 éve itt hisztizik csak mert valami szektában bűntudatot keltettek benne.

A nap 0-24órájában ráérsz itt kommentelni. A végzettséged az max egy érettségi lehet. Vagy valami szakma amiben vagy nem tudsz elhelyezkedni, vagy nem akarsz. Valószínűleg nő vagy és fogtál magadnak egy vesztest aki eltart. Ennyi! Legalább akkora nulla vagy a való életben is mint amekkora nullák az érveid itt a gyakorin.

86

“Te nagyon sötét vagy barátom”

Ez a kijelentésed arra irányult, hogy hülye az adott ember, akinek szólt. Bolondnak, tudatlannak nyilvánítottad.

De, ha már előszeretettel dobálózni az igékkel, akkor :

22Én pedig azt mondom nektek: Már azt is állítsák a törvényszék elé, aki haragot tart embertársával. Aki embertársát ostobának nevezi, állítsák a nagytanács elé. Aki azt mondja neki, hogy te bolond, méltó a pokol tüzére.

Na, most gyorsan menj és gyónj, hogy ne kerülj a pokolba! :)

"Na, most gyorsan menj és gyónj, hogy ne kerülj a pokolba! :)"

Ugyan már! Csak talán nem gondolod, hogy egy olyan "gonosz" istenség mint amilyet én imádok ennyiért kezd majd el problémázni? :)

Ejhha, már nagyon kellemetlen vagy, de tényleg.

Igen, pontosan azt gondolom, hogy ilyen kisszerű dolgok miatt fog problémázni.

Különben miért lenne akkor leírva a Bibliába, ha nem lenne súlya az egésznek?

Vagy tán Jézus szava semmit nem ér?

Fogadd el, vétettél ezzel, menj és kérj bocsánatot. Vagy jobban olvasd el a Bibliát, hogy megértsd neked hívőnek mit szabad és mit nem.

#86 Kedves trágár beszédű keresztény (?) hozzászóló

Bárki vissza tudja olvasni miket írtál, milyen hamis tényállításokat tettél. A válaszaid olvasva most már belátom, hogy nem hazudsz, egyszerűen tényleg ennyire tájékozatlan vagy.

Egyik trágár megszólításodra sem kívánok felelni. Felesleges sértegetni engem és másokat. Ettől nem lesz igazad. Nem engem sározol be, hanem a keresztény értékeket mocskolod be.

"A te szekuláris társadalmad ... osztja fel társadalmi rétegekre az embereket"

Egy szekuláris demokráciában nincs helye a feudális vagy más rétegződésnek. Egy szekuláris humanista ország, per definitio, nem állhat alsóbb és felsőbb társadalmi rétegekből.

"Mint ahogyan a középkorban mindenki"

Rosszul tudod, a középkorban nem minden társadalom volt olyan kegyetlen mint a keresztény vallás által irányított országok.

"Az ősi Kínában nem volt kereszténység mégis halomra ölték kínozták az embereket"

Tehát ha nem csak a keresztények csinálták, akkor minden oké.

"Álmos vezért Árpád apját feláldozták a sikeres honfoglalás érdekében"

Egyrészt nem tudják biztosan, elmélet van rá. Másrészt, ahogy írtam korábban, attól, mert egy nemzet valamilyen szokását barbárnak tartjuk, nincs jogunk erőszakot alkalmazni rajtuk. És nincs jogunk erőszakkal áttéríteni őket a mi hitünkre.

"Először szépszóval próbálkoztak, de erőszak volt rá a válasz"

Ezt próbáld meg elhitetni egy azték, maja vagy más indián őslakossal. Nézz utána, ha már eddig nem tetted, hogy mit műveltek velük a kereszténység élén, milyenek voltak valójában azok az "először szép szavak".

"Azt persze már figyelmenkivül hagyod, hogy Angliában a pogány fosztogató vikingek kolostorokat templomokat fosztogattak..."

Valóban, az élet tele igazságtalansággal. Nem tudom végül miről kívánsz meggyőzni. Egyszer a keresztények szép szóval közeledtek. De a pogányok fosztogattak és öltek. Aztán a keresztények mészároltak és fosztogattak, önvédelemből. Most akkor a keresztények ugyanolyanok voltak mint a pogányok, vagy hogy van ez? Döntsd már el XD

"mely mondat volt az akkoriban kialakult nagy humanisztikus erkölcsöd alapja: “Az emberiség akkor lesz szabad, amikor az utolsó királyt az utolsó pap belein fojtják meg.”"

A humanista erkölcs alapja az emberi méltóság tisztelete, a racionalitás, az együttérzés és a felelősségvállalás a közösség és a jövő generációi iránt, természetfeletti hitrendszerek nélkül.

"Az idézet Denis Diderottól származik. ... aki a jelentős szerepet játszott a humanisztikus erkölcs és a felvilágosodás eszméinek terjesztésében"

Ettől függetlenül nem ez a mondat definiálja a humanista értékeket. Összekevered egy fogalom jelentését azzal, hogy ki segítettek abban, hogy a fogalom által leírt koncepció a mai formájában létezhessen.

"Az én erkölcsömbe pedig nem fér bele királyok papok beleivel való fojtogatása"

Természetesen a humanista erkölcsbe sem. De a tiédbe mégis belefér ha Isten parancsolja. Nem igaz?

"az Aztékokról sem tudsz semmit?!"

Minden történelemben járatos ember tud az azték szokásokról. Nem állítottam, hogy ne lettek volna emberáldozatok. Azt állítottam, hogy Mel Gibson híres arról, hogy eltorzítja a történészek által ismert múltat és szándékosan véresebbre, szörnyűségesebbre festi ezeket a nézőt manipulálva. Nem én találtam ki, a szakértők által fogalmazódott meg a kritika.

"Tudod te mekkora volt az átlag életkor ott az Amerikai őslakosok közt?"

Kétségeim vannak, hogy chatgpt nélkül meg tudnád mondani milyen őslakosok éltek ott. Csak kötekszel, hogy elkerülhesd a választ.

>> "Tudhatnád, hogy a judeo-keresztény isten egy háborús istenből alakult ki, a környező népek vallásaiból merítve."

"Az ateista.bolg.hu szerint"

A tudomány (történészek és a bibliakutatók) szerint. Az említett blogot nem ismerem.

>> "A "teremtés" csak a te hited szerint valóság. A tudomány másképpen látja."

"A tudomány erre a kérdésre nem tud válaszolni"

Az ősrobbanás tudományos elmélet. A tudományban az elméletek a legnagyobb elérhető szintet jelentik. A teremtés csupán hipotézis. Vagy még az sem, mert hiányzik belőle a cáfolhatósági kritérium. A tudomány nem tud válaszolni rá, mert az alapvető, minimális kritériumoknak sem felel meg.

Ahány vallás, annyi teremtés-mítosz. Még a keresztények sem mind ugyanabban a mítoszban hisznek. A keresztény teremtés-mítosz csak és kizárólag a ti hitetekben valóság. Más hitű emberek mást hisznek.

"Newton akkora miszticista és alkímista volt, mint ide Lacháza, a Bibliából pedig igazából a próféciák, a végítélet érdekelték. Nem hitt a szentháromságban sem. Galileit a keresztény inkvizíció eretneknek kiáltotta ki. Három gyerek apja volt, de sosem házasodott meg. Pascal a tudományos eredményein túl a Pascal-fogadás nevezetű érveléséről is ismert, ami egy borzasztóan buta érvelés a keresztény hit védelmében."

"Röviden nesze neked semmi fogd meg jól ... Bepötyögtél egy sor ide nem illő irreleváns mondatot"

Nem tehetek róla, hogy nem érted. Nem a te felvilágosításod a célom, hanem elsősorban azoknak írok, akik minket olvasnak. Ők szerintem érteni fogják miért problémás a listád.

"mi bajod a mesterséges intelligencia használatával? Csak nem tudomány ellenes vagy?"

Nem vagyok hívő, azt gondoltam ez egyértelmű. Használd nyugodtan. Sajnos neked már nem pótolja a kihagyott történelem órákat.

"Te vagy az a vesztes aki már lassan 10 éve itt hisztizik csak mert valami szektában bűntudatot keltettek benne."

Ezt nagyon mélyen benézted, meg a többi sületlenséget is, amit a képzelt személyemről összehordtál. Szerintem ezt ne erőltesd XD

Így visszatekintve felmerül bennem a gyanú, hogy lehet nem is vagy hívő, csak így akarod lejáratni a keresztényeket. Ha ez így van, akkor le kellene állnod, mert nem jó úton jársz.