A keresztények hogy voltak képesek gonosz tettekre?

Ezek az emberek nem voltak, és ma sem keresztények.

Csak valamelyik kereszténynek nevezett vallásba belekeresztelték őket az egyházak által felállított hagyomány által, ezért nevezik őket "kereszténynek", nem azért mert a szerint is élnek.

Látjátok feleim,

ez is csupán a bűnnel és erkölccsel kapcsolatos saját "rögeszméimet" hivatott alátámasztani! 🤣

"Azzal kezdődött, hogy ő visszaütött!" El nem tudjátok képzelni, mennyi minden van ebben a rövidke mondatban! Kommentjeitek túlnyomó többségéből az derül ki, hogy roppant beszűkült tudattal mindnyájatok CSAK AZ ELKÖVETETT cselekményre koncentrál. Eszetekbe se jut

- a cselekmény előzménye,

- az elkövető előélete,

- jellemrajza,

- az áldozat hozzáállása,

- az elkövetés tárgyi, egyéb személyi feltételei.

Nem kíméllek benneteket, most jön a java:

Óriási a különbség aközött, hogy az egyén a tettét EGYEDÜL, vagy FALKÁBAN, TÁRSADALMI beleegyezéssel követi el. (Nesze neked Tízparancs! 😛)

Akinek nem alakult ki az EGYÉNISÉGE, az egy csapathoz igyekszik tartozni azzal, hogy követi annak a szabályait.

Így aztán kialakul egy érdekes és különleges egy állatfajta a SZURKOLÓ. A klasszikus Homo sapienstől leginkább az különbözteti meg, hogy nem gondolkodik, csak érez! Eme képessége leginkább INDULATAIBAN törnek felszínre. Óriási tévedés viszont azt hinni, hogy szurkolói csak egy sportegyesületnek lehet: Bizony lehet egy kiemelt személynek (sztárnak), egy csoportnak, ezen belül akár egy POLITIKAI TÖMÖRÜLÉSNEK is! A szurkolói kötődést legritkább esetben okozza az érintett ÉRDEME. Elvétve előfordul ugyan a hozzá fűzött ÉRDEK, de leginkább csak egyfajta tömegpszichózis által generált - manipulált! - ÉRZELMI VISZONY. A szurkolónak minimális a tájékozottsága, ezt a HIT pótolja. Ebben a tömegben az egyes tag ELVESZÍTI egyéni identitását, erkölcsi felelősség tudatát.

Rendszerint

- alárendeli akaratát a csorda vezetőjének,

- más közösséget, annak tagjait ELLENSÉGNEK tekinti,

- elzárkózik más vélemény meghallgatásától, főleg, ha azok nehezen felfoghatók!

A Homo sapiens és a SZURKOLÓI habitus között persze átfedések is lehetnek: Kár, hogy a határvonalat igen nehéz meghúzni...

“De nem az ateizmus nevében.”

Ezzel vitatkoznék. Mao vörös gárdái rengeteg keresztény és buddhista templomot, kolostort romboltak le, és rengeteg embert bántottak, és igen, öltek is.

Mindezt a kommunizmus nevében. Amibe be van építve szervesen az ateizmus. Az ideológia veszi át a vallás helyét, Mao a próféta helyét, a kis piros könyve az új szentírás. Merő naivitás azt feltételezni, hogy az ateisták eredendően különbek mint a vallásos emberek.