Jehova Tanúi miért nem tudnak egyetlen igazi szakértőt sem felmutatni a saját fordításuk hitelessége mellett?

78

Amire te nem gondolsz, lehet hogy arról beszélt a héber tudós. Ugyanis a Jahve a héberben - ugyan vitatott még így is, de jelentéssel bíró szó. Lehetséges hogy ennek a "fordításáról" beszélt. Bár ténylegesen nem "fordítás", de ha a héber Jahvét nézi egyfajta alapnak, akkor ahhoz képest a nemzetközileg ismertebb és elterjedtebb Jehova egy jó "fordítás".

Nem tudom, de az biztos, hogy hiteles ez is.

A Tanúk oldalán is sok helyen részletesen szerepel, hogy az isteni név hogyan jött létre.

Az evolúció témában is olyan szakembereket idéznek, akik pontosan ismerik a területet.

"ha igaz, amit írsz, hogy nem minden szaktekintély tartja elfogadhatatlannak az úvf-et, akkor biztosan tudsz mondani kettő-három olyat, aki csupa szépet és jót mond róla. Máris mindenki megbékélne."

Olyan fordítás nincs! Egészen biztos lehetsz benne.

#81

Ne haragudj, de összefüggéstelennek tartom, amit mondasz. A héber tudós azt mondta - mármint a Tanúk szerint - hogy a Jehova a Yahveh fordítása. Ennek így semmi értelme nincs. Ha onnan közelítjük meg a témát, hogy a JHVH jó fordítása a Jehova, akkor az meg egyértelmű tévedés. Nem fordítás, hanem tévedésből keletkezett, tudjuk is, hogyan.

Szóval számomra nem hihető, hogy egy héber tudós ilyeneket beszél.

"Az evolúció témában is olyan szakembereket idéznek, akik pontosan ismerik a területet."

Akkor vagy tévesen idézik őket, vagy nem valódi szakemberek, hanem hiteltelenek, mint pl. Kent Hovind, Michael Behe vagy Magyaroszágon az egész ÉRTEM mozgalom.

Ha azt állítod, hogy a jw.org hiteles tudósokat idéz evolúcióellenes kijelentésekkel, akkor elmondom neked, hogy az tévedés. A biológiában az evolúcióban egyértelmű konszenzus van a témában, ezért a doktori képzés programjában is ott van:

[link]

Akkor járnál jól, ha a jw.org-on kívüli forrásokat olvasnál, akkor meglátnád, hogy sokkal másabb a világ, sőt más az igazság is, mint amit a JT-i tálalnak.

Nem tudom, hogy te voltál-e az, aki korábban azt mondtad, hogy mocskolódok, de elmondom neked, hogy nem.

Éppen ellenkezőleg: jó szándékkal írom azt amit, lényegében segíteni akarok nektek, Tanúknak. Én is egy vallási szervezet irányítása alatt voltam, habár nem olyan mélyen, mint a Tanúk, de nagyon jól tudom, milyen, amikor igaznak hiszel egy vallási tanítást.

És azt is tudom, hogy a világ nem olyan fekete-fehér, mint egy vallás tanítja.

Persze, felőlem maradhatsz a jw.org-nál. Vitát nem fogok indítani ezügyben.

83

Fent a tőlem telhető legérthetőbben próbáltam elmagyarázni, hogy talán mi lehetett. Ha a szóban forgó héber tudós abból indult ki, hogy a Jahve a héber alap (most azt hagyjuk, hogy vitatott ez is, az is), akkor ahhoz képest elfogadhatónak találta a Jehova formát. Végül is lehet "fordításnak" is nevezni, hiszen mégiscsak két Istenre vonatkozó héber szóból rakták össze. Ez nem volt "tévedés". Ez szándékos volt, mivel az eredeti kiejtést senki sem tudta és azóta sem tudja senki.

Aztán ez terjedt el. Hogy ki mit hitt az "eredetiségét" illetően, teljesen irreveláns kérdés. Ma is sok olyan nevet használunk szeretettel, amit egészen biztosan sokan eredetinek gondolnak, mert nincs tudomásuk másról. És?

"A biológiában az evolúcióban egyértelmű konszenzus van..."

Te most komolyan beszélsz? 😃

Te tényleg ennyire naiv, megvezetett vagy? Esetleg engem akarsz beetetni?

Nyilván azt mondanád, hogy "nem eszed ágában sincs". 😉

Akkor miért említetted pl Michael Behe-t? Vagy a magyarországi egész Értem mozgalmat? Az akarod mondani, hogy a biokémikus Behe, vagy az egész Értem mind dilettáns ember, aki nem ért semmit a témához? Tudod hol van "konszenzus"? A materialista berkeken belül, de ott is csak nagyon felületesen, mert tudvalévő, hogy szinte ahány evolúcionalista, annyiféle elmélet!

De úgy előadni a témát, mintha mindenki tökéletesen egyetértene..., na ezt hagyjuk.

Tudod mi ez, amit itt csinálsz? Ne haragudj, de ez a buta tekintélyrombolás annyira átlátszó és annyira gyermeteg dolog, hogy ezt nem is akarom mással minősíteni.

De mivel ez a kérdés nem az eredetkérdésekkel foglalkozik, így erről nem nyitok vitát.

Úgy tudok röhögni ilyenkor 😃 Engem még telefonos csaló nem akart felhívni, de tapasztalom, hogy egyre több van ezekből. Ez amit mutatsz kb hasonló színvonal.

Rendben, akkor ne olvasd ezt a fordítást, olvass mást.

Nem mondta senki, hogy ezt el kell fogadni.

Mi ugyanúgy fogadjuk el a más fordításokat, mert régebben ezeket használtuk, és bár nem értettünk egyet vele, de nem is becsméreltük, és nem mondtuk, hogy hiteltelen.

85

Igen, ez egy nagy pozitív különbség a Tanúk hozzáállásában!

83

Te mindössze egyetlen forrásból táplálkozol, ez pedig a jw.org. Az azonban nem a tudomány oldala, hanem egy vallási szervezeté. Az igazi tudományos adatokat a szakértők elismert tudományos-folyóiratokban szokták közzé tenni, ilyen pl. a Nature vagy a Science. Ezek a folyóiratok azonban nem tartalmaznak evolúciótagadó cikkeket, ebből tudjuk, hogy a tudományos világban konszezus van az evolúcióról. Ezen felül, ha nem lenne konszenzus, akkor nem képezné akkor nem találnánk meg a biológia doktori iskola programjában az evolúciót, és olyan szervezetek, mint a Magyar Tudományos Akadémia is felszólalna ellene. Nem is beszélve a normális ismeretterjesztő könyvekről, amik tényként tálalják az evoluciót.

"Akkor miért említetted pl Michael Behe-t? Vagy a magyarországi egész Értem mozgalmat? Az akarod mondani, hogy a biokémikus Behe, vagy az egész Értem mind dilettáns ember, aki nem ért semmit a témához? Tudod hol van "konszenzus"?"

Azért említettem őket, mert ismerem a témát, és nagyon jól tudom, hogy a szakma nem fogadja el az érveiket. Az, hogy Behe biokémikus, semmit sem jelent. A tudomány nem vallás, ott bizonyítani kell. Ha a tudós nem tudja bizonyítanj az állítását, vagy áltudományosnak minősíti, a szakma elutasítja. Ez lett Behe-vel is:

"Ezért arra a következtetésre jutottunk, hogy Behe professzor egyszerűsíthetetlen összetettséggel kapcsolatos állításait lektorált tudományos publikációkban cáfolták, s a tudományos közösség elutasítja azokat.”[15]"

[link]

Ami az ÉRTEM mozgalmat illeti, ők a 2000-es években azt akarták, hogy az intelligens tervezettség kerüljön be a magyar oktatásba. Ha jól emlékszem, erről Kampis György is ír a Darwin fordításának a bevezetésében. Nyilván azért nem lett semmi, mert az egész áltudományos:

[link]

A fentiek fényében nyilvánvaló, hogy ezekre a "tudósokra" azok a vallási felekezetek hivatkoznak, akiknek a teológiai nézeteikkel nem fér össze az evolúció. Aztán megpróbálják elhitetni a híveikkel, hogy az evolúcióban megosztottság van, ami nem igaz, hiszen pusztán arról van szó, hogy a tudományos közösség hiteltelennek tartja ezeket az embereket, így elutasítják az áltudományos gondolataikat. Ezek a vallási felekezetek tehát megtévesztik a híveiket.

A jw.org tehát bizonyíthatóan nem mond igazat, ha azt próbálja veled elhitetni, hogy az evolúcióban megosztottság van. Nincs. Ha pedig ebben nem mond igazat, akkor elgondolkodhatsz azon, hogy az újvilág fordításban, meg más témákban igazat beszél-e.

"Úgy tudok röhögni ilyenkor"

A fentiek fényében inkább szomorú, ami veled történik. Engem nevezel naivnak, megvezetettnek, holott az nem én vagyok. Beetetni meg nem én akarlak. Azt már megtette a jw.org. én erre most jóindulatúan hívtam fel a figyelmed.

Pontosítás:

*"Nyilván azért nem lett semmi",

Mármint az ÉRTEM mozgalom azon kezdeményezéséból nem lett semmi, hogy az iskolai tananyagba betegyék az intelligens tervezettséget.

Név szerint ők fórditották:

Frederick William Franz

George Gangas

Karl Klein

Nathan Homer Knorr

Albert Schroeder

Egyik sem volt szakember. Így a forditás is olyan lett.

87

Te nagyon nem ismered a témát! Ezért van benned mérhetetlen előítélet velem, vagy a Tanúkkal szemben. Fogalmad nincs és nem is lehet, hogy én, vagy bármelyik Tanúi honnan informálódik, de te nagy büszkén játszod a jól értesültet. 😃

Ha te vagy a 83-as, akkor megkérnélek válaszolj az ebben a filmben feszegetett kérdésre a 38-ik perctől.